[О кино] «Охотники за привидениями» (Ghostbusters)

[Morfius354 756]

Голливудские боссы давно грезили продолжением серии «Охотники за привидениями». Годами ходили упорные слухи, что старая добрая команда ученых соберется вновь, дабы дать отпор потусторонним сгусткам негативной энергии и эктоплазмы. Что ж, труженики пера и белых халатов действительно собрались. Действительно вышли на защиту Нью-Йорка. К сожалению, радостностей на душе в итоге не стало.

Когда авторы впервые объявили, что нас ждет не то сиквел, не то перезапуск, интернет взорвался гневными мнениями на сей счет. Первые кадры лишь усугубили ситуацию. Ну а когда появился трейлер… Одним словом, команда создателей не сумела настроить потенциальных зрителей на позитивное отношение. Не удивлюсь, если некоторые причастные к производству получали письма с угрозой расправы в случае, если производство не прекратится. Впрочем, я лично до самого конца сохранял веру. Даже под тем самым видео не поставил минус. Ибо люди по большому счету ненавидели фильм заранее, просто потому что.

Меж тем кино обладало потенциалом. Ведь какая разница, какого пола главные герои и будут учтены события прошлых частей или нет? Качество картины от этих факторов не зависит абсолютно. Она имела все шансы получиться если не отличной, то хотя бы просто хорошей. В ней действительно есть светлые стороны. Как минимум у руля стоял Пол Фиг (давайте только опустим шутки про фамилию, ладно?), снявший ряд глуповатых, но смешных комедий с Мелиссой Маккарти, которая и в «Охотниках» возглавила команду, гхм, охотниц. Да, главные герои действительно девушки. Но ведь дорогой читатель понимает, что видеть всюду феминизм — ничем не лучше, чем кричать про сексуальную объективизацию на каждом углу?

Вступление очень напоминает оригинал и бьет по ностальгии не хуже, чем Рокки в своем последнем бою. На мгновение кажется, что режиссер все-таки ухватил дух дилогии Айвана Райтмана. Героини, которых в фильме окружающие преимущественно высмеивают, упорно пытаются доказать, что они вовсе не свихнувшиеся ученые. С этой целью они начинают бегать по всему Нью-Йорку при каждом сообщении о сверхъестественном. Но разве герои Билла Мюррея, Дэна Эйкройда, Харольда Рэмиса и Эрни Хадсона занимались не тем же самым? Проблема фильма не в том, что он рассказывает, а в том, как он это делает.

Доктор Эрин Гилберт (Кристен Уиг) пытается добиться должности преподавателя в престижном университете. Мешает ей одно «но»: в юные годы она была несколько помешана на мистике и даже написала книгу о потустороннем мире. Она бы и рада забыть это как страшный сон, только вот ее давняя подруга и соавтор «бестселлера» Эбби Йейтс (Мелисса Маккарти) выкладывает книгу в интернет. Пока бывшие одноклассницы выясняют отношения, кто-то похожий на забитого толстяка несет околесицу и собирает непонятные устройства, «стирающие границу миров». Как обычно, совпадения случаются очень вовремя. Но от подобных роялей никуда не деться, и это нисколько не портит картину.

Закавыка в том, что идет после завязки. Большая часть времени уделена становлению охотниц как команды. К старым подругам присоединяются слегка чокнутая Джиллиан Хольцманн (Кейт Маккиннон) и суровая Пэтти Толан (Лесли Джонс). У них постоянно разгораются споры по разным поводам, они пытаются притереться друг к другу и работать сообща. Однако характеры столь шаблонны и обыденны, что вовлечь зрителей в свои взаимоотношения у девушек не получается. Героини напоминают ходячие клише: здесь у нас помешанная на оружии немка, там — типичная черная женщина, способная навалять любому, и так далее. Актеры при этом особо и не стараются как-нибудь выделить своих персонажей. А ведь Билл Мюррей когда-то одной лишь улыбкой приковывал к себе все внимание.

Самое забавное, что лучший персонаж в команде — туповатый секретарь Кевин в исполнении Криса «Тора» Хэмсворта. Кажется, актер единственный понимал, что здесь вообще-то снимали комедию, а не потуги на скучную семейную драму. Хэмсворт откровенно веселился сам и благодаря этому заставляет зрителей улыбнуться или посмеяться абсолютно искренне каждым своим появлением. Эх, жаль, что, пожалуй, ярчайшая сцена фильма — танец одержимого духом Кевина — была вынесена в титры и почему-то порезана в самой киноленте (отчего ее обрубок выглядит бессмысленно в рамках повествования).

Странно, что именно по части юмора фильм проваливается, ведь прошлогодний «Шпион» от тех же Фига и Маккарти был действительно смешным. Да, глупым, но веселил отлично. Новые «Охотники за привидениями» же полны неловких ситуаций, которые повисают в воздухе и никак не развиваются. Авторы или отпускают шутки ниже пояса (простите, но пердеж в фильме, претендующем на великое наследие, — это перебор), или повторяют ситуации из оригинала. Последнее, конечно, не плохо, можно засчитать за дань уважения. Но шутка, повторенная дважды… ну, вы сами знаете.

Авторы очень сильно увлеклись реверансами в сторону классической дилогии. Практически все звезды первых «Охотников» получили камео в новом фильме. Но приплетены они скорее ради того, чтобы завлечь старых фанатов, ведь для истории не имеют никакого значения (впрочем, за почтение памяти Харольда Рэмиса хочется сказать авторам спасибо). И ладно бы авторы ограничились актерами, но ведь целые образы позаимствовали. Особенно это касается мэра Нью-Йорка, которого зачем-то сделали не только врединой, но и нарочитым идиотом. Глупый политик — это не смешно, на них и в жизни можно насмотреться.

Ближе к финалу надеешься хотя бы на яркий экшен, и тут кино отчасти даже оправдывает ожидания. Особой фантазией противостояние духам не щеголяет, но выполняет свою главную функцию — захватывает. И наконец-то начинает развлекать. Что, по идее, должны были делать и предыдущие полтора часа фильма, но отчего-то не получалось, за редкими исключениями. К концу же авторы принимаются заваливать аудиторию спецэффектами. Тут понимаешь, куда все-таки вкладывали бюджет. К визуальной части с ее нарочито мультяшными призраками, придерживающимися стилистики оригинала, не придерешься. Разумеется, без нетленной Ghostbusters Рэя Паркера не обошлось; авторы поэксплуатировали как оригинал, так и один из многих каверов. Хотя бы с музыкой у новой ленты проблем нет. Вот бы со всем остальным так…

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Перезапуск «Охотников за привидениями» — кино не худшее и в принципе далеко не плохое. Потенциал у него и вовсе был огромный. Проблема фильма отнюдь не в девушках на главных ролях, не в излишней эксплуатации идей оригинала. Беда в том, что герои большую часть времени очень неловко шутят и сыплют бессмысленным набором научных терминов. И ничего не происходит. Вместо захватывающего или смешного летнего блокбастера мы получили серое кино. Без огонька и без фантазии.

Итоговая оценка — 5,0.

[Kotoko 51]

какое то издевальство над классикой

ФТОПКУ! этот кусок современной какахи

[Vasaga 244]

К Биллу Мюррею неоднократно подкатывались и он также неоднократно наотрез отказывался. По слухам, в последний раз, Эйкройд даже написал и послал Мюррею сценарий, а он им подтер жопу. :)

Жопу не подтирал, но мелко нарезал и выкинул в окно

[Outcaster 1 291]

вполне сносный фильм, не хуже Стар Трека нового. Первый час даже лучше! Вообще идея с женским отрядом, как раз удачная. А насчёт Мюррэя тут какие-то слухи. Если что он снялся в этом фильме, как и все остальные звёзды оригинала (Дэн Эйкройд, Энни Поттс, Эрни Хадсон, Сигурни Уивер и бронзовый бюст Харольда Рэмиса). Только Рик Морэнис отказался.

[ХР0М 28]

вполне сносный фильм, не хуже Стар Трека нового. Первый час даже лучше! Вообще идея с женским отрядом, как раз удачная. А насчёт Мюррэя тут какие-то слухи. Если что он снялся в этом фильме, как и все остальные звёзды оригинала (Дэн Эйкройд, Энни Поттс, Эрни Хадсон, Сигурни Уивер и бронзовый бюст Харольда Рэмиса). Только Рик Морэнис отказался.

Неужели ты посмотрел фильм? А то вся сеть засрана недовольным улюлюканьем, а никто даже фильма не посмотрел.

Серьёзно, на том же Кинопоиске 2600 отрицательных оценок выставлено ДО выхода фильма в России, который состоялся вчера. Я прекрасно провёл время за просмотром этого фильма. Моё мнение, что глупо сравнивать этот фильм с первой частью "Охотников" 1984 года. Это два разных фильма. Да, завязка немного схожа, тоже 4 героя, тоже приведения, но это разные фильмы. Того же Человека-Паука уже сколько раз заново начинали снимать и ничего, и старые и новые фильмы всем нравятся. А тут кто-то поднял бучу, мол, мужиков бабами заменили, фуфуфу, ай-яй-яй, кино-говно. Я всеобщему хайпу не поддался, сходил и сам всё посмотрел. И мне понравилось. Актрисы играют довольно хорошо, сюжет незамысловат, но смотрится легко, никакой затянутости. Спецэффекты качественные, плюс неплохой юмор. Уж и не знаю где там кто увидел сексисткие шуточки про мужиков, может им тупой качок "Тор" не понравился, а как по мне, то сам актёр Крис Хемсворт получил удовольствие от такой роли. Единственное что жаль, фильм неплохо так порезали из-за реакции пользователей в сети и фокус-групп.

В целом довольно хороший фильм, звёзд с неба не собирает, но на это и не рассчитывали. 7 из 10 вполне заслуживает.

[Rinats 580]

Присоединяюсь, вполне нормальный середнячок, хз че все так изговняли его, забыли видимо про что первые фильмы были

Изменено 30 июля, 2016 пользователем RinatSolovei

[Lakto 12]

Фильм действительно хороший. Юмор уместный, и в нужном количестве. Новые охотники звезд с неба не хватают, но фильм никак не трэшовый.

[ХР0М 28]

Народ потихоньку думать головой начинает. На Кинопоиске уже почти 7к оценок, и рейтинг фильма поднялся с 2 до 4,3, и продолжает подниматься понемногу каждый день. Хотя в расширенной статистике всё равно видно кучу дебилов с оценками 1. Видимо, это те самые имбецилы, что ходят на русские комедии в кино и ссутся кипятком от ремейка "кавказкой пленницы".

[LoCoRokO 0]

Кинч проваливается в прокате.

И поделом ему. Ибо нех классику насиловать !

[systemus 400]

Народ потихоньку думать головой начинает. На Кинопоиске уже почти 7к оценок, и рейтинг фильма поднялся с 2 до 4,3, и продолжает подниматься понемногу каждый день. Хотя в расширенной статистике всё равно видно кучу дебилов с оценками 1. Видимо, это те самые имбецилы, что ходят на русские комедии в кино и ссутся кипятком от ремейка "кавказкой пленницы".

"Народ потихоньку думать головой начинает". И это нам пишет человек, который рейтинги в интернете читает.

Вот за что вы со мной так? Пожалейте мои седые яйца.

[ХР0М 28]

"Народ потихоньку думать головой начинает". И это нам пишет человек, который рейтинги в интернете читает.

Вот за что вы со мной так? Пожалейте мои седые яйца.

А в чём проблема? Нельзя читать отзывы в интернете? Или я где-то сказал что придерживаюсь мнения большинства? У меня свои вкусы, и часто не совпадают с мнением большинства. Например, недавний "Варкрафт" по мне так полностью провалился, фильм нудный, неинтересный и очень затянутый. А почитать рейтинги, так чуть ли не новый "Властелин колец". Я читаю и смотрю обзоры и критику после того, как сам посмотрю фильм и сложу своё впечатление.

[Фри 3 437]

Народ потихоньку думать головой начинает. На Кинопоиске уже почти 7к оценок, и рейтинг фильма поднялся с 2 до 4,3, и продолжает подниматься понемногу каждый день. Хотя в расширенной статистике всё равно видно кучу дебилов с оценками 1. Видимо, это те самые имбецилы, что ходят на русские комедии в кино и ссутся кипятком от ремейка "кавказкой пленницы".

*Я читаю и смотрю обзоры и критику после того, как сам посмотрю фильм и сложу своё впечатление.

это хорошо, еще бы вы перестали крыть Дебилами и Имбецилами всех кто не согласен с вашим Впечатлением - вообще было бы замечательно. Ну и естественно, для логичности , не забывать покрыть говниной так же людей ставящих 10ки. А то как-то странно и крайне лицемерно выходит - поставил 1 значит дебильный имбецил, поставил 10 - вероятно герой всея галактики)

[systemus 400]

А в чём проблема? Нельзя читать отзывы в интернете? Или я где-то сказал что придерживаюсь мнения большинства? У меня свои вкусы, и часто не совпадают с мнением большинства. Например, недавний "Варкрафт" по мне так полностью провалился, фильм нудный, неинтересный и очень затянутый. А почитать рейтинги, так чуть ли не новый "Властелин колец". Я читаю и смотрю обзоры и критику после того, как сам посмотрю фильм и сложу своё впечатление.

Всё верно, Вы прекрасно меня поняли.

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать - слышали про такое?

[pasha 59]

Всё верно, Вы прекрасно меня поняли.

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать - слышали про такое?

Сие не всегда правильно.

Иной раз, лучше слышать, чем видеть.

Тупо: я , человек впечатлительный, к примеру, и лучше услышу просто о таком "кино", как " Человеческая многоножка", нежели увижу сие " творение".

Для кого-то по-фигу, а для кого-то рвотный рефлекс :bad:

Изменено 2 августа, 2016 пользователем pasha

[systemus 400]

Сие не всегда правильно.

Иной раз, лучше слышать, чем видеть.

Тупо: я , человек впечатлительный, к примеру, и лучше услышу просто о таком "кино", как " Человеческая многоножка", нежели увижу сие " творение".

Для кого-то по-фигу, а для кого-то рвотный рефлекс :bad:

А вот Вы не поняли моего сообщения абсолютно.

К слову, не понравились мне эти "Охотники". Давно кино не смотрю, перерыв огромный был. Ерунда, одним словом.

Ну хоть пытались, это видно - не "тяп-ляп".

А многоножку смотрел давно - ничего там особенного нет. На любителя. Ну, вот смотрят же "Пилу", и наплевать всем. Или тот же "Бивень". А тут - к "многоножке" пристали всем интернетом.

Изменено 2 августа, 2016 пользователем systemus

[pasha 59]

Столько всего вокруг данного кино вдруг...

Просветите, форумчане меня, в моем невежестве: а что, первые 2е части данного кино, были каким-то откровением, блокбастерами и вообще культом!?

Посмотрел и забыл...Как бы мое IMHO.