[Рецензия] Banishers: Ghosts of New Eden (PC)

[SerGEAnt 19 840]

Геймплейно Banishers: Ghosts of New Eden очень сильно напоминает последние God of War. Вид из-за плеча, парочка героев, фэнтезийные враги — это еще ладно, но игры очень похожи боевками. В обоих случаях они медленные, но не настолько, чтобы скатываться в типичный соулс-лайк.

---

Banishers (с английского «изгоняющие») занимаются очень полезным делом — отправкой блуждающих по земле призраков в потусторонний мир. Большинство умерших, согласно лору, оказываются там автоматически, но иногда их что-то задерживает. Магия, какой-нибудь приворот, сильная любовь и прочие людские слабости. Такого быть не должно, поэтому редчайшая профессия наших героев, что называется, нарасхват.

Героев зовут Антея Дуарте и Ред Макрей. Они давно работают друг с другом и за это время, естественно, сблизились. А еще они никогда не бросают друзей и по первому зову отправляются на помощь в американский город Нью-Эден, где творятся запредельные даже по меркам наших изгонятелей странности.

Один из местных решил докопаться до истины, но трагически погиб: в реальности от нюансов его рассказа насторожился бы даже Кратос, но только не наши любовнички. В итоге на следующую ночь Ред, обнаружив себя спящим в одиночестве, отправляется искать Антею и добредает до часовни. Там он умудряется сразу же встретиться с причиной бед — огромным призраком, которого зовут Кошмар. Естественно, Кошмар легко расправляется с Редом, тут неизвестно откуда появляется Антея, которую Кошмар тоже легко убивает.

Тут я подумал, что сейчас произойдет какая-нибудь смена главных героев, раз они так логично померли спустя полчаса после начала игры, но происходит чудо. Падая в пропасть, Ред не умирает, а переносится в какую-то пещеру и изумленно спрашивает у своей спасительницы, что это вообще было. Спасительница справедливо отмечает, что Ред пока еще слишком туп, чтобы ему все объяснять, да и вообще у нее важные дела, указывает ему дорогу и временно прощается.

Чуть позже Ред встречается и с Антеей. Она (тоже внезапно) умерла, но так как Ред — мужчина хоть и туповатый, но страшно красивый, отправляться на небеса не спешит. Выясняется, что существует ритуал, позволяющий воскресить умершего человека: нужно максимально напичкать его призрак эссенцией живых людей. Правда, после процедуры люди умирают. То есть чтобы воскресить красотку Антею, нужно выполнить кучу заданий и в самом конце вместо изгнания блуждающего призрака убить связанного с ним человека. А потом вернуться к телу Антеи и провести ритуал.

В общем, все сводится к вечным спорам о том, можно ли жертвовать кучей людей ради одного, который тебе дорог. Если честно, большинство встреченных людей, которых я убил, — типичные эгоистичные мрази, так что выбранный изначально путь вернуть любимую к жизни оказался как минимум логичным.

Хотя вы, конечно, вольны поступать как считаете нужным.

Don’t Nod во всех промо-материалах делает ставку именно на этот выбор и даже сравнивает игру с Life is Strange по части вариативности. Мне не хватило совсем немного времени, чтобы пройти игру два раза, но по увиденному могу сказать, что разница далеко не такая драматичная, как утверждает студия. «Плохая» концовка максимально удивила, а та, которую называют «хорошей», наверняка будет отличаться формой, но не содержанием. Потому что вы в любом случае кем-то жертвуете.

Геймплейно Banishers: Ghosts of New Eden очень сильно напоминает последние God of War. Вид из-за плеча, парочка героев, фэнтезийные враги — это еще ладно, но игры очень похожи боевками. В обоих случаях они медленные, но не настолько, чтобы скатываться в типичный соулс-лайк. У Реда в наличии холодное оружие с двумя типами ударов (обычный и сильный), у Антеи сильного удара нет, зато есть потусторонние фокусы: красивые взрывы с последующим уроном по кругу (один — попроще и доступный почти всегда; другой — помощнее, но перезаряжается долго) и замораживание врага (любого — даже босса). Плюс у каждого есть зрелищный удар с разбега, ульта личная и ульта совместная.

Набор вроде бы хороший, но все портит фактическое отсутствие комбо. Чередовать разные типы ударов бессмысленно, а ловить тайминги для переключения между персонажами в нужный момент мне слишком быстро надоело, ибо враги и так убиваются без проблем (на среднем уровне сложности). Весь фокус в точном тайминге применения уворотов или нажатии на кнопку щита для проведения контратаки. Уворот можно назвать ультимативным средством защиты в любой момент, так как враги никогда вас не окружают, а применять какие-то необычные заклинания не спешат даже боссы.

К концу игры сюжетные бои настолько приедаются, что мне приходилось делать небольшие перерывы, чтобы чем-то себя развлечь. Уровень в шахтах я проходил целый день, потому что раскачанная до максимума сабля и ловкий уворот лишали даже теоретического челленджа. Буквально каждый бой слизан под копирку: пара простых врагов, пара толстяков плюс какой-нибудь лучник. Минута потраченного времени — и все, идем дальше.

Но есть и исключения. По карте разбросаны разнообразные челленджи, которые при желании можно пройти ради какого-нибудь крутого оружия или порции полезных материалов. Это или битва сразу с одним толстым монстром, или отражение волн противников, или путешествие в потусторонний мир, где нужно тоже всех убить. Эти события хороши тем, что заставляют вас хоть немного попотеть, хотя тут дело не во врагах, а в их количестве.

Еще монстров маловато. Точнее, даже не монстров, а их типов. На вас никогда никто не прыгнет сверху, не подстрелит издалека и не убьет с одного удара. А если вдруг замаячит опасность, всегда можно переключиться на Антею, которая фактически бессмертна. В общем, к дизайнеру боевки очень много вопросов.

Прокачка реализована необычно. Непосредственно за ваши параметры отвечают снаряжение Реда и предметы: бегаем по локациям, подбираем все, что подбирается, а во время очередного отдыха у костра все это изучаем и выбираем лучшее. Каждое снаряжение обладает не только параметрами, но и одной особенностью (увеличение урона на 5% или на 90%, если враг полностью здоров, — что-то в этом роде). Есть из чего выбрать, если вы не пренебрегаете изучением локаций.

Все, что связано с геймплейным разнообразием, выделено в отдельный раздел меню «Развитие». От него тоже осталось странное ощущение вымученности: многие пункты делают лучше одно за счет другого, например увеличивают урон, но уменьшают скорость восстановления какой-нибудь шкалы. Вариантов, чтобы развернуться вовсю, практически нет — большую часть игры я в этот раздел даже не заглядывал.

Пункты в развитии относятся или к Реду (красные), или к Антее (зеленые). Реду для их открытия нужно просто набирать опыт в процессе прохождения, а вот кружочки Антеи набираются только после выполнения побочных квестов. Решение интересное: оно побуждает вас изучать мир и решать проблемы простых жителей. Don’t Nod верна себе: каждое задание очень интересно выполнять если не в геймплейном, то в сюжетном плане. И в конце каждого нужно сделать выбор: вам может быть очень жалко заказчика, но без его убийства вам не удастся воскресить Антею.

Эти вот маленькие истории, которые вы можете пропустить, — безусловно, лучшая часть игры. Окончание некоторых реально заставляет задуматься, правильный ли путь ты выбрал, достоин ли ты вообще быть изгонятелем. Возможно, ты и сам ничем не лучше людей, принесших смерть в Нью-Эден. Ну и главная идея игры, что зло порождает большее зло, проходит и через весь сюжет, и через каждый квест по отдельности.

Чего я не понял, так это отношений героев. Каких-то проявлений любви в игре нет: я увидел хороших друзей, но не настолько хороших, чтобы жертвовать целым миром друг ради друга. Возможно, дело в «графонии»: игра не хватает звезд с неба и просто не способна адекватно показать чувства людей друг к другу. Но в Life is Strange с этим проблем не было, так что это все же косяк. Контента, посвященного только двум героям, в игре почти нет: они бегают по миру и решают проблемы посторонних людей, а друг с другом разговаривают только во время редких привалов. Для обоснования решения, которое принимает Ред, нужно, чтобы герои стали для тебя почти родными. Увы, этого так и не случилось.

Ну и напоследок похвалю техническую часть игры. Она красива, дизайн продуман до мелочей. Городов в игре нет, но те хибары, что встречаются, полностью уникальны. Видно, что мир делался вручную и с большой любовью. Ничего не глючит, не тормозит, не заикается, не статтерит и не вылетает (вру — один раз вылетело, но я постоянно пользуюсь альт-табом, так что простительно). На PS5 игра тоже работает отлично.

---

Banishers: Ghosts of New Eden — неплохая игра, но не более того. В ней есть отличные идеи, но все портят серьезные промахи. Квесты интересные, но боевка надоедает слишком быстро. Игра красива, но напрочь лишена зрелищности, которая как раз и вытягивала God of War на новые высоты. История интригует, но разбивается о картонность главных героев.

Ну и концовка чересчур самонадеянна. 

Итоговая оценка — 6,5.
(нажмите на оценку, чтобы выставить свою в профиле игры)

[Фри 3 437]

6 часов назад, Freeman665 сказал:

В среде людей определенного мировоззрения такого понятия действительно не существует, там не только Родину, но и мать родную продадут ради выгоды.

какую Мать, вы что уважаемый, не проспались ?) 

у них человеко-туловище Родитель №1 , человеко-туловище Родитель №2 и в случае с бритами человеко-туловище Родитель №3 

Изменено 13 февраля пользователем Фри

[Dusker 406]

12 часов назад, BahroN сказал:

с чего Вы решили что “понятие “дорогой человек” не существует уже в нашей реальности” — люди при Вас грудью товарищей от пуль не защищают; не трудятся в поте лица ради детей?

Отношения родитель-ребенок к этому не относятся. Птицы тоже защищают птенцов. А вот если брать “друга”,или “вторую половинку”. Там уже все по другому. Мне всегда были интересны вопросы морали. И как то давно, когда подобные вопросы как в игре были актуальны, я находясь наедине со своим знакомым спросил “Кого ты спасешь из горящего дома, свою девушку или толпу незнакомцев?” Он ответил — “Никого. Спасая кого-то, есть риск что я сам погибну. Я люблю свою девушку, но предположим я умру, она выживет, она погорюет по мне, и со временем найдет себе кого то еще, ведь жизнь продолжается, но для меня все будет кончено. И в этом нет ничего плохого, что она решит кого то найти, но ради чего я умер? Ради того чтобы в данный момент любимый для меня человек жил? А если завтра любовь закончится, и мне понравится другая девушка? Я не обязательно должен быть счастлив только с ней, как и она необязательно должна быть счастлива только со мной”

Я принял его ответ. Неделю спустя, уже в компании друзей, ему задали точно такой же вопрос, но уже другой человек. И он выбрал спасти девушку. Чуть позже я снова с ним поговорил, и спросил почему он так ответил? Неужели изменил мнение. Ответ был такой — “Мнение я не менял. Но тогда мы говорили с тобой вдвоем, тебе я доверяю, но даже если бы ты вдруг решил как то испортить мне жизнь передав мои слова кому не нужно, это было бы твое слово против моего, здесь же, мы находимся в компании, на публике, я должен дать такой ответ, который устроит большинство людей и не принесет мне проблем”

Мораль данной истории, не столько в том, что любого можно заменить и своя жизнь важнее.(хотя и в этом тоже) А больше в том, что на поверхности, люди стараются казаться более правильными чем они есть, и подстраиваются под те моральные стандарты, которые на данный момент популярны в обществе.  Но ирония в том, что эти моральные стандарты давно не работают, люди лишь делают вид, что им следуют и они все еще существуют)

Вообще на эту тему слишком дохрена можно чего написать. Что люди вместо любимый человек/спутник жизни стали больше использовать слово “партнер” характерезуя свои отношения больше как бартерные. О том как психология двигает отношения в сторону взаимовыгодности и стабильности, вместо чувств и эмоций...но это все очень долго и сложно описывать. И явно не на этом форуме.

 

Изменено 13 февраля пользователем Dusker

[BahroN 170]

@Dusker благодарю за откровенность. Постараюсь быть краток.
Ответ Вашего друга как минимум символизирует о зачатках мудрости в нём. Стоит добавить только что важность личной пользы, может быть умалена стремлением к пользе ближнего. Если у человека крепкие принципы, если у него есть уверенность в том что хорошо и что плохо, то он не боясь о своём авторитете может говорить вещи которые окружающими могут быть восприняты неоднозначно. 

Разрешите пример. Прошедшим НГ мы сидели большой компанией и одной из тем прошёл вопрос: если бы у вас был выбор умереть самому или супругу, то кого бы вы выбрали? Кампания у нас нравственная, мы были в гостях у священника и понятное дело все как один сказали что пожертвуют собой, все кроме меня и друга. Пораскинув умом я сказал что выберу смерть супруги, потому что нет большей муки чем претерпевать разлуку с любимым человеком и я бы не желал ей такой участи возможно на протяжении десятков лет. Развеяв молчание уже добавил мой друг, что недавно он размышлял как поступил бы если бы знал что ему и его детям грозит опасность и что скорее всего он бы пошёл на мученичество, но прежде убил бы семью, дабы не придавать тех на более страшную смерть. Мы аргументировали свой ответ и вечер не был испорчен.

Камнем преткновения я вижу здесь не остроту темы, а всё-таки зрелость людей. Дело в том что исходить из “Я” проще чем от “другое Я” и для последнего нужно время. Дружба, уважение, любовь и любовь жертвенная — это качества которые раскрываются в человеке на практике. Тайники его сердца могут показать что человек вопреки суперэго может поступить как бы противоестественно, против самого себя, преследуя выгоду другого человека. Практика показывает, что человек отвергаясь себя, на самом деле себя обретает, просто это не очевидно и требует как мудрости, так и веры.

Само собой данный пример не нивелирует того что есть люди злой воли, сознательно преследующих только свою выгоду. С другой стороны данный пример показывает что есть люди которые способны к самопожертвованию ради ближнего, возможно даже незнакомого человека, что слова “понятие “дорогой человек” не существует уже в нашей реальности” лишает почвы.

[Dusker 406]

@BahroN Интересно получается. Вы пишите что видите зачатки мудрости в ответе моего знакомого. Но при этом вы заняли на посиделках на НГ совершенно другую позицию. Мой знакомый считает, что его девушка(она уже кстати за прошедшее время успела стать женой его, и теперь он с ней в разводе) даже если он погибнет, со временем сможет найти себе кого то еще и жить дальше. А вы считаете, что ваша супруга при вашей смерти, будет мучатся всю оставшуюся жизнь? Вы правда считаете, что кроме вас в ее жизни не будет больше радости?  Или вы просто ответили так под давлением нравственной компании?

Когда мой знакомый отвечая на вопрос второй раз выбрал спасти девушку, он понимал что из-за большего количества общих знакомых, кто то может передать его ответ его девушке. И если бы он ответил так же как мне, ей бы ответ мог не понравится. И зачем ему потом этот скандал на пустом месте? Вашей супруга же тоже наверное сидела рядом в тот момент и ей было бы не приятно, если бы вы сказали что то в стиле “Ну, я собой не пожертвую ради тебя, я выберу жить сам, потому что на тебе жизнь не кончается”. Да и никто бы не сказал, даже если это логически разумно, что на одном человеке жизнь не кончается, так отвечать перед ним никто бы не стал.

И еще вы не учли один момент. В моем примере не было ничего про самопожертвование. Он решил, что при спасении своей девушки во время пожара,есть риск, не гарантированный суицид, а именно риск, что он тоже пострадает, и решил что риск не стоит того, чтобы попытаться спасти ее. Аргументируя это тем, что всегда есть замена. Мне противно это признавать, но он прав. Допустим он не погиб бы. А получил бы сильные ожоги, которые оставили бы следы, или того хуже стал бы инвалидом если бы его случайно придавило там чем то. Как долго бы его спасенная девушка была бы с ним? Я уверен не долго. Сейчас хорошо продавливается норма “Зачем страдать в отношениях, если можно не страдать?” и люди ее применяют не только в тех случаях когда отношения токсичные, но и когда они просто несут дискофорт, к примеру из-за новоприобретенного вида человека. Я достаточно этого насмотрелся.

Скрытый текст

У меня травма была, мне тяжело было стоять больше 5 минут, а правая рука еле двигалась. Естественно окружающим меня людям было не очень комфортно проводить со мной время. А моя внешность за несколько лет стремительно склонилась в сторону ожирения из-за малоподвижного образа жизни. Естественно все кто был рядом исчезли. Потому что кому нужен такой полуинвалид запустивший себя. Меня просто заменили на кого-то с кем попроще. Пытаясь как то изменить ситуацию, я начал пытаться через боль пытаться ходить, разминать руку. А когда были первые отжимания и подтягивания, это вообще ад был. Но ничего, сейчас выходы силой делаю и бегаю по 11км. Отвечу, что травма до конца никуда так и не делась, по крайней мере на снимках говорят что видны следы травмирования в прошлом. Просто мышечный корсет компенсирует и позволяет нормально жить. И как итог, конечно вокруг снова начали появляться люди. Но если что-то опять пойдет не так, то в любой момент я прекрасно понимаю, что “дорогие” люди, куда то исчезнут)

 

[legusor 241]

Вчера поиграл и могу заключить, что там не сносно, а сосно или даже пососно.

[BahroN 170]

@Dusker 

1) То что Ваш друг подбирает слова в зависимости от ситуации, говорит о том что он как минимум умеет молчать, а это признак зачатков мудрости. Мудрость же это навык использовать полученные знания. Замечу что мудрых людей немало, мало рассудительных. Я имел в виду именно это и не проводил связи м/у нами.

2) Позиция которую я занял, она скорее позиция рассудительного, потому что предполагает нешаблонный образ мысли, более тонкий. Допустим слова моего друга не стоит воспринимать как аксиому — нужно смотреть по ситуации, а не собираться убивать родню по каждом падении беспилотника. 

3) Идея о том что “после смерти супруга, в жизни второго не может быть счастья” не так проста. Она допустима в таком виде в том случае если мы в браке видим только сожительство, а не совокупление в единого человека. Соответственно рана от того что от тебя кого-то оторвали, она останется навсегда, независимо от того будет в жизни человека кто-то ещё или нет. Собственно почему в некоторых системах выступают за единобрачие и отсутствие внебрачных половых отношений, потому что человек в конце концов становится неспособен к организации крепкой психической связи с другим человеком, сводя свою жизнь к чувственному. 

4) Супруга была рядом и она приняла мой ход мысли потому что он обоснованный. Собственно потому что мы во многом единомысленны и женились. Но снова же — это субъективный пример, действующий в конкретном случае. 

5) Допустим во всякий горящий дом бы и не побежал, но может прыгнул бы за ней в холодную воду, рискуя здоровьем. В конце концов мы должны учитывать что самопожертвование может толкнуть и на такие действия что человек рискуя необратимыми переменами в своей внешности рискнёт жизнью. Важное здесь не то что его может быть перестанут любить, т.к. на самом деле просто вожделели его плоть, а то что именно он проявит самопожертвование, потому что любовь не ищет своего. Если человек действительно любит, то он этого не делает в долг. В браке один полностью отдаёт себя другому, “Я” становится “другим Я” и наоборот. Именно таким образом брак становится браком, а не сожительством с общим имуществом.

6) Соболезную. Но будем честны — пострадавшие бывают разные  Допустим в молодости у меня была переписка с товарищем по интересам. Однажды мы таки встретились чтобы прогуляться и оказалось что у него некие болезни позвоночника из-за чего он передвигался на костылях. Его сопровождала подруга. Также у меня есть товарищ, у него заболевание коры мозга, что отзывается на осанке и особенно на речи. Второму болячки никогда не мешали иметь большой спрос у женщин, чего я признаюсь до си пор не понимаю, одна так самоубиться обещала если тот к ней не вернётся (да, Дмитрий даже выбирал среди них). Так вот оба эти человека тяжёлого нрава, с ними сложно находиться рядом потому что они склочные, вредные и малого кругозора. Такие качества у здорового человека то терпеть сложно, а тут… Так что не хочу ничего сказать плохого про Вас, мы не знакомы, но к одним люди тянуться, а к другим нет, независимо от травм. В конце концов даже здоровому внешне человеку приходиться работать над своими привычками и т.п. чтобы созреть к браку, перестать быть ребёнком умом.

Подытожу тем что человек обусловлен социумом лишь в силу своей незрелости. Базовые понятия о честности, дружбе, любви есть у всех, но раскроются они или нет зависит от того трудится человек над собой или нет. Человечность, не определяется высокими качествами людей окружающих того или иного человека, но личностными качествами того кому неважно как на него посмотрят когда вопрос касается единственно важного.

[Сильвер_79 5 011]

4 часа назад, Dusker сказал:

спросил “Кого ты спасешь из горящего дома, свою девушку или толпу незнакомцев?”

Такие разговоры сами по себе ничто. Они ведутся в спокойной и рассудительной обстановке. Не имеют яркой эмоциональной окраски. Поэтому абсолютно не важно, что он вам ответил. реальный ответ можно узнать, только попав в эту ситуацию. Потому что там времени на раздумья нет, и человек действует так, как он реально будет действовать.

4 часа назад, Dusker сказал:

Но ирония в том, что эти моральные стандарты давно не работают, люди лишь делают вид, что им следуют и они все еще существуют)

Ага, ага. Поэтому до сих пор периодически мелькают новости о том, что прохожий спас незнакомого человека из проруби/пожара и т.д.

3 часа назад, BahroN сказал:

Пораскинув умом я сказал что выберу смерть супруги, потому что нет большей муки чем претерпевать разлуку с любимым человеком и я бы не желал ей такой участи возможно на протяжении десятков лет.

Оригинально вы оправдали свое желание жить.

20 минут назад, BahroN сказал:

То что Ваш друг подбирает слова в зависимости от ситуации, говорит о том что он как минимум умеет молчать, а это признак зачатков мудрости.

Молчать умеет @Dusker, т.к. не стал рассказывать на публике, что его друг иначе говорил. А его друг просто ищет выгоду, давая “правильный ответ” где нужно. Не велика мудрость. 

[BahroN 170]

@Сильвер_79 

Цитата

Оригинально вы оправдали свое желание жить.

Жизнь в расставании с дорогим человеком не является в полной мере жизнью. Этому посвящено творчество людей глубокого переживающих своё бытие. Это может понять человек переживший подобное расставание.

Цитата

его друг просто ищет выгоду, давая “правильный ответ” где нужно. Не велика мудрость. 

Не велика и потому и было названа зачатками.

[Сильвер_79 5 011]

29 минут назад, BahroN сказал:

Жизнь в расставании с дорогим человеком не является в полной мере жизнью. Этому посвящено творчество людей глубокого переживающих своё бытие. Это может понять человек переживший подобное расставание.

И7 Вы свое желание жить оправдали “высокоморальным” желанием уберечь супругу от страданий жизни без вас. Вы, хоть страдаете, но живете. При том что имеется вариант, что страдания ваши со временем ослабнут. А может вы и новую любовь встретите, кто знает. Но вот жена то уже все, ничего нового не увидит, пережить страдание не сможет. Если бы вы просто сказали — да лучше я останусь жить, не оправдывая это “заботой” о чувствах супруги, или подвели под это тот факт. что вы сможете лучше обеспечить жизнь детей, к примеру, вопросов нет.  Но именно та причина, которую вы привели, это чистой воды эгоизм.

29 минут назад, BahroN сказал:

Не велика и потому и было названа зачатками.

Это даже не зачатки. Ничего мудрого нет в том, как он в одной ситуации говорит одно, а в другой (о том же самом) другое. Даже малолетние дети умеют врать, когда им это выгодно. По вашей логике они тоже все “с зачатками” мудрости.

Изменено 13 февраля пользователем Сильвер_79

[Vincent_Dawn 315]

Игра по заветам Sweet Baby Inc.

[BahroN 170]

4 минуты назад, Сильвер_79 сказал:

И7 Вы свое желание жить оправдали “высокоморальным” желанием уберечь супругу от страданий жизни без вас. Вы, хоть страдаете, но живете. При том что имеется вариант, что страдания ваши со временем ослабнут. А может вы и новую любовь встретите, кто знает. Но вот жена то уже все, ничего нового не увидит, пережить страдание не сможет. Если бы вы просто сказали — да лучше я останусь жить, не оправдывая это “заботой” о чувствах супруги, или подвели под это тот факт. что вы сможете лучше обеспечить жизнь детей, к примеру, вопросов нет.  Но именно та причина, которую вы привели, это чистой воды эгоизм.

Эгоизмом это становится в то время когда преследуются личная выгода с ущербом другому человеку. Какая может быть выгода когда двое людей сходятся чтобы быть до конца жизни вместе: в двух телах быть единой душой? Дети и пр. это иные в отношении брачующихся и занимают соответствующее место в иерархии ценностей. Если люди на первое место ставят ни детей, ни родственников, ни чтобы то не было материальное вообще, то для них есть только “Ты” и они принимают решения опираясь сначала на это, а потом уже на прочее. Учитывая выше сказанное и отчасти написанное Вами выше: когда двое живут не для себя, но ради другого, вопрос о том кому жертвовать собой не становится, потому что каждый готов отдать себя ради другого и только случай определит кому. Жизнь сама по себе не является ценностью и для людей любящих друг друга, жизнь особенно теряет значение если они не вместе. Это не значит что следует накладывать на себя руки, но только то что и было обозначено — что жизнь в разлуке и до самой старости может восприниматься как нежизнь.

14 минут назад, Сильвер_79 сказал:

Это даже не зачатки. Ничего мудрого нет в том, как он в одной ситуации говорит одно, а в другой (о том же самом) другое. Даже малолетние дети умеют врать, когда им это выгодно. По вашей логике они тоже все “с зачатками” мудрости.

Лгать и проявлять мудрость разные вещи. Когда человек умеет приостановиться и решить как ему лучше сказать в конкретной ситуации говорит о высоких качествах. Молчание, то бишь самообладание — важный личностный минимум, который тем не менее есть не у всех. Ложь, как и у мн. хитрость черты первыми проявляющие себя в силу удобосклонности человека ко злу, но именно мудрость, благоразумие и рассудительность достойны похвалы ибо они требует усилия в обретении себя, т.к. зачастую требуют преодоления своих низменных, эгоистичных наклонностей, др. словами труда. Как бы то ни было лгущий преследует свои цели, а мудрствующий чужие. 

[Dusker 406]

36 минут назад, Сильвер_79 сказал:

Такие разговоры сами по себе ничто. Они ведутся в спокойной и рассудительной обстановке. Не имеют яркой эмоциональной окраски. Поэтому абсолютно не важно, что он вам ответил. реальный ответ можно узнать, только попав в эту ситуацию. Потому что там времени на раздумья нет, и человек действует так, как он реально будет действовать.

Согласен. Но обычно это относится к тем кто только на словах герой. Он же себя передо мной каким то героем не выставлял. Он прямо сказал, любовь любовью, но собой я рисковать не буду.

38 минут назад, Сильвер_79 сказал:

Ага, ага. Поэтому до сих пор периодически мелькают новости о том, что прохожий спас незнакомого человека из проруби/пожара и т.д.

Насчет конкретно этих двух примеров….лично у меня перед этими ситуациями нет какого страха, чтобы не попытаться помочь. Однажды горел дом, там уже работала бригада, я подошел спросил нужна ли моя помощь, ну мало ли может вытащить кого нужно, мне конечно сказали что моя помощь не требуется. Да и в случае со льдом, у меня нет проблем, я сам там поплавал случайно провалившись. Сам выплыл. Поэтому лично у меня нет страха перед этими двумя моментами.

Но вообще я имел ввиду что-то более приземленное. Аля, в обществе принято что измена это морально осуждаемое деяние. Все вроде как осуждают, но при этом процент тех кто все таки изменил хотя бы 1 раз, он довольно высокий. И получается забавная ситуация, те кто сами изменяют, осуждают на публике эти измены, потому что в обществе измены осуждают.

1 час назад, BahroN сказал:

Она допустима в таком виде в том случае если мы в браке видим только сожительство, а не совокупление в единого человека. Соответственно рана от того что от тебя кого-то оторвали, она останется навсегда, независимо от того будет в жизни человека кто-то ещё или нет.

Ну как это останется навсегда. А новый человек, эту пустоту не заполнит что ли? Не обманывайте себя. Этот новый человек, может не только заполнить пустоту что образовалась, но и даже дать больше чем предыдущий.

1 час назад, BahroN сказал:

Однажды мы таки встретились чтобы прогуляться и оказалось что у него некие болезни позвоночника из-за чего он передвигался на костылях. Его сопровождала подруга. Также у меня есть товарищ, у него заболевание коры мозга, что отзывается на осанке и особенно на речи. Второму болячки никогда не мешали иметь большой спрос у женщин

Я не знаю ваших друзей, может они на жалости играли. Это действенный метод, даже мне жалко мужиков которые на костылях ходят, а девушкам наверное тем более. Но я не одобряю такие методы все равно.

 

[BahroN 170]

10 минут назад, Dusker сказал:

Ну как это останется навсегда. А новый человек, эту пустоту не заполнит что ли? Не обманывайте себя. Этот новый человек, может не только заполнить пустоту что образовалась, но и даже дать больше чем предыдущий

Зависит от глубины психологической связи. Любовь к одному человеку может превышать то что называют биологией.

[Dusker 406]

11 минут назад, BahroN сказал:

Зависит от глубины психологической связи. Любовь к одному человеку может превышать то что называют биологией.

Если любовь к одному человеку будет превышать, то что называют биологией, и он будет считать, что никто другой ему больше не подойдет, то это...мягко говоря не совсем нормально. Понимаете, в мире нет такого, что только один человек предназначен другому. Если бы вы не женились на своей жене в свое время, то это сделал бы кто-то другой. А вы скорее всего женились бы на другой женщине. Возможно ваша жизнь была бы хуже, а возможно и лучше. Я позволю себе спросить, чтобы вы делали сейчас, если бы ваша жена решила уйти от вас?

Я может быть далек от вашего понимания любви, возможно даже любви в принципе, так как у меня проблемы с доверием к людям. Но я знаю что такое терять близкого человека. Это больно. Ты стоишь смотришь в зеркало с пустым глазами, не понимания сколько прошло времени. Нет желания общаться с кем то, есть. Любой сон превращается в кошмар, а просыпаясь утром ты понимаешь, что твой кошмар продолжается наяву. Ощущение, будто ты застрял на стадиях отрицания+депрессии навечно, и на стадию принятия не выйти уже никогда. Хочется умереть. Но надо терпеть. Даже если полностью, это все не заживает, то со временем легчает точно. Если у вас есть поддержка, то возможно даже “шрама” не останется и будете как новенький радоваться жизни с новым человеком. Но вот если умереть, то как сказал @Сильвер_79 шанса на светлое будущее точно больше не будет.

[Сильвер_79 5 011]

2 часа назад, BahroN сказал:

Эгоизмом это становится в то время когда преследуются личная выгода с ущербом другому человеку. Какая может быть выгода когда двое людей сходятся чтобы быть до конца жизни вместе: в двух телах быть единой душой? Дети и пр. это иные в отношении брачующихся и занимают соответствующее место в иерархии ценностей. Если люди на первое место ставят ни детей, ни родственников, ни чтобы то не было материальное вообще, то для них есть только “Ты” и они принимают решения опираясь сначала на это, а потом уже на прочее. Учитывая выше сказанное и отчасти написанное Вами выше: когда двое живут не для себя, но ради другого, вопрос о том кому жертвовать собой не становится, потому что каждый готов отдать себя ради другого и только случай определит кому. Жизнь сама по себе не является ценностью и для людей любящих друг друга, жизнь особенно теряет значение если они не вместе. Это не значит что следует накладывать на себя руки, но только то что и было обозначено — что жизнь в разлуке и до самой старости может восприниматься как нежизнь.

Вы остались в живых — выгода. Ваша жена умерла — урон для неё. В остальном вы все правильно говорите. Только это ни в коей мере не обосновывает правильность вашего изначального посыла:

6 часов назад, BahroN сказал:

я сказал что выберу смерть супруги, потому что нет большей муки чем претерпевать разлуку с любимым человеком и я бы не желал ей такой участи возможно на протяжении десятков лет.

Ну да ладно. Ваш выбор, ваши мотивы.

2 часа назад, BahroN сказал:

Как бы то ни было лгущий преследует свои цели, а мудрствующий чужие. 

И какие такие “чужие” цели преследовал друг @Dusker? Он прямо сказал, что солгал что бы выглядеть лучше в чужих глазах. Где тут чужое благо?

2 часа назад, Dusker сказал:

Он же себя передо мной каким то героем не выставлял. Он прямо сказал, любовь любовью, но собой я рисковать не буду.

И это делает ему честь. Только может так случиться. что под влиянием эмоций он бы пошел спасать возлюбленную. Эмоции вполне могут отключить разум. А может и не пошел бы.

2 часа назад, Dusker сказал:

Аля, в обществе принято что измена это морально осуждаемое деяние. Все вроде как осуждают, но при этом процент тех кто все таки изменил хотя бы 1 раз, он довольно высокий. И получается забавная ситуация, те кто сами изменяют, осуждают на публике эти измены, потому что в обществе измены осуждают.

Согласен. Подобные случаи попрания морали имеют место быть в немалом количестве. Но это не совсем тоже самое, что вопрос самопожертвования.

Изменено 13 февраля пользователем Сильвер_79
уточнение