[Рецензия] «Valiant Hearts: Великая война» (Valiant Hearts: The Great War) (PC)

[Celeir 2 361]

О преподавании обычно скучных уроков в игровой форме задумываются давно — вспомним, к примеру, инициативу Teaching with Games, намеревавшуюся обучать истории через Age of Empires и Civilization. Но чем акцентировать внимание на столь многогранных, а потому изобилующих условностями проектах (а затем объяснять, что лучник не сможет победить танк и что монголы ни разу не бомбардировали Нью-Йорк атомными бомбами), лучше сосредоточиться на чём-нибудь более мелком и узконаправленном.

Взять ту же Valiant Hearts: не распыляясь на многие эпохи, она рассказывает ровно об одном эпизоде истории — о Первой мировой, причём обучающая направленность игры стала главным смыслом её существования. Не представляя собой хоть сколько-нибудь сложного приключения, VH изобилует энциклопедическими выдержками, дополняющими игровой процесс, — и поначалу их такая уйма, что чтение может занимать чуть ли не больше времени, чем прохождение в основном мелких локаций. Потом же соотношение выравнивается, а под финал исторические вставки и вовсе редеют и пускаются в самоповторы; зато они всегда к месту и органично вплетены в происходящее.

К финалу таких справок всё меньше, как будто писавший «реферат» человек банально уставал

Каждая миссия приурочена к одной из исторических вех, будь то оккупация города, взятие крепости или отчаявшаяся армия, доведённая до мятежа. В дополнение же к автоматически получаемым справкам рядом всегда разбросано несколько аутентичных вещей («поиск» которых не составит труда, ведь проект призван не оттолкнуть даже абсолютно неумелого пользователя). Показывая бытовую жизнь, а также эволюцию вооружений начала прошлого века, VH рисует достаточно подробную, но в то же время не зацикленную на реалистичности картину. И именно эта её сторона, в сочетании с то ли доступностью, то ли примитивностью ставящихся задач, вызывает ощущение ориентированности на самую молодую аудиторию.

...Правда, чем дальше, тем меньше в этом уверенности: достаточно посмотреть, как пасторальные пейзажи сменяются просто грудами трупов (вроде даже не всегда целых) или как в центре кадра гибнет подчёркнуто хороший персонаж. И здесь-то не увильнуть от пары комментариев об атмосфере.

Её странность в том, что, хотя VH рассказывает трагическую по своей сути историю (обильно разбавляя факты собственной художественной выдумкой), в «атмосферном» плане игра достаточно пресная. Конечно, чередующихся под нашим управлением персонажей помотало по фронту, их жизни искалечены войной... но, спасибо никакущей сложности игры, это воспринимается в неправильном свете. Когда страшные события решаются в пару кликов, причём от начала прохождения и до самого его конца, то просто не чувствуешь важность совершаемых действий. Подобрать предмет, метнуть предмет, пару раз нажать или зажать клавишу «А» — любая задачка примитивна, изначально очевидна и неизменно скоротечна. Приготовьтесь к тому, что большинство игровых механик раскроет уже туториал; какой-никакой прогресс наблюдается только в последней главе, когда в дополнение к постоянно повторяющимся мини-играм нас заставляют, к примеру, надеть противогаз. Но, опять же, Valiant Hearts всё равно прямая дорога на iOS.

Как результат, поломанные человеческие судьбы не трогают, а вся игра держится на забавной собачке, постоянно сопровождающей игрока (эффект, знакомый по миллиону посредственных фильмов). Выполняющая ровно те же функции, что и сам персонаж, собачка или помогает добраться туда, куда человек просто не влезет, или ассистирует в решении несложного пазла; и ещё мило скулит, если почесать ей за ухом. Остальное же — истошные крики, растворяющиеся в тишине, чьи-то переживания и смерти — воспринимается словно всего лишь скример из какого-нибудь шутерка: на секунду цепляет, но только затем, чтоб огорчить заезженностью таких классических методов.

Задания выдаются пиктограммами. Сами же персонажи общаются лишь короткими фразами на родном языке, подчёркивая языковой барьер воевавших

Кто-то сравнивает игру с The Lost Vikings, но уникальность одного навыка у каждого из персонажей — это совершенно не то; под непосредственным контролем всегда находится кто-то один, а потому цепочек использования героев здесь не встретить. Кто-то сравнивает VH с Child of Light, но последняя, затрагивая темы детства, взросления, доверия и прочих «вневозрастных» вещей, явно глубже плоского, как доска, «Война — это плохо». К тому же, фортепианная музыка CoL, ставшая наполовину душой всей игры, хотя бы запоминается — в то время как в Valiant Hearts она, хотя и удачно дополняет происходящее, проходит всего-навсего фоном для постоянных взрывов и криков, так и не обзаведясь каким-либо узнаваемым мотивом.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Похвалить можно разве что за обёртку: мультяшно, красиво, обладает своим стилем. Однако в остальном проект слишком слаб, чтобы увлекать, и имеет заметные проблемы с определением целевой аудитории. Шатаясь от исторической достоверности до откровенной выдумки, от ненатуралистичности к излишней, как для ребёнка, прямоте, в итоге он не особо подходит и младшей аудитории, и старшему поколению.

Итоговая оценка — 6,5.

(нажмите на оценку, чтобы выставить свою в профиле игры)

[Фри 3 411]

6.5 - это как раз "чуть выше среднего", а не "хлам", але.

дык , дело в том , что других оценок то и нет (ну я их не заметил за ближайшие пол года примерно...). В итоге приходим к выводу , что сдержанность Авторов стабилизируется примерно на 5.5 минимум , и на 9 максимум примерно (плюс минус). Добавляем к этому (учитывая авторские оценки) личные предпочтения и получаем , что таким образом вообще никогда нормально не получится определить что есть хлам , а что есть хит. Т.е. - человек не станет проводить обзор продукта , который ему отвратителен уже До обзора - он возьмется за то , что ему ближе и нравится (отсюда и минимум примерно в 5 баллов). Как вывод - разброс выходит примерно в 4 балла , от 5 до 9 , где 6 - примерно есть хлам , а 9 - почти мего хит.

Возможно я пропустил обзоры, где Авторы ставили оценки ниже или выше приведенных мной примеров - ссылку не подкинете ? (для ознакомления с материалом).

P.s. как я уже написал раньше, отмена оценки редакции (Авторов) тоже не вариант (после некоторого обдумывания). Это доставит , мне и таким как я , целый ряд неудобств...

Очень приятная игра. 6.5 это, конечно полный бред, соглашусь с Фристайл, оценка выставлена в плохом расположении духа...

я не совсем это подразумевал. общий смысл сказанного в том , что Авторы слишком сильно себя сдерживают в определенных Оценочных Рамках - либо 6 , либо 9 , либо их вариации с небольшим отклонением. Несмотря на великолепный (краткий конечно) обзор , Автор ляпает конечную цифру вообще не перечитывая свою же работу. В итоге остальные поступают так-же , они смотрят на цифру и сразу начинают вайн по поводу и без повода (даже не утруждаясь прочитать сей труд...).

[atlas_astro 6]

Просто люди стали забывать для чего создаются игры вообще. Хороший сюжет? Учит нас фактами из истории? трогательная история? Отлично, но игры изначально создавались для развлечения. А какое тут развлечения? Какой тут челлендж? Однообразные задачки, да бесконечная беготня. Нелинейность так же отсутствует. Соответственно игра нас никак не развлекает, кроме сюжета. Как можно ставить игре больше 6-7 баллов, если у нее выполнен только 1 компонент на высоте, а остальные просто прилеплены, чтобы можно было назвать игрой?

За хорошим сюжетом и трогательной историей я лучше обращаюсь к книге\фильму, чем к утомительным и однообразным головоломкам, которые рубят все, что можно.

Изменено 5 июля, 2014 пользователем atlas_astro

[Azinot 0]

Просто люди стали забывать для чего создаются игры вообще. Хороший сюжет? Учит нас фактами из истории? трогательная история? Отлично, но игры изначально создавались для развлечения. А какое тут развлечения? Какой тут челлендж? Однообразные задачки, да бесконечная беготня. Нелинейность так же отсутствует. Соответственно игра нас никак не развлекает, кроме сюжета. Как можно ставить игре больше 6-7 баллов, если у нее выполнен только 1 компонент на высоте, а остальные просто прилеплены, чтобы можно было назвать игрой?

За хорошим сюжетом и трогательной историей я лучше обращаюсь к книге\фильму, чем к утомительным и однообразным головоломкам, которые рубят все, что можно.

Лимбо фигня потому что

А какое тут развлечения? Какой тут челлендж?

Зе валкинг деад фигня потому что

А какое тут развлечения? Какой тут челлендж?

[SerGEAnt 19 828]

Возможно я пропустил обзоры, где Авторы ставили оценки ниже или выше приведенных мной примеров - ссылку не подкинете ? (для ознакомления с материалом).

//forum.zoneofgames.ru/index.php?showtopic=31966

//forum.zoneofgames.ru/index.php?showtopic=31905

//forum.zoneofgames.ru/index.php?showtopic=31793

это за последние пару месяцев

[Senekis 3]

Зе валкинг деад фигня потому что

лично для меня зомби тематика это само по себе хорошее развлечение :)

[Фри 3 411]

//forum.zoneofgames.ru/index.php?showtopic=31966

//forum.zoneofgames.ru/index.php?showtopic=31905

//forum.zoneofgames.ru/index.php?showtopic=31793

это за последние пару месяцев

Спасибо, ознакомился. ) Вероятно ошибался.

[Celeir 2 361]

Проблема шире: не только в оценивании, но и в понимании оценки читателем. Вот есть 10-балльная система, вот есть оценка в 6.5 баллов, что заметно выше половины (5/10, оно же: "посредственность"). При этом ого сколько человек сочли это "мусором", то есть видят игру ниже 7 (8?) чем-то богомерзким и достойным одного лишь порицания.

Лимбо фигня потому что "А какое тут развлечения? Какой тут челлендж?"

Лимбо развлекал и артом, и геймдизайном (именно к последнему относится, к примеру, проблема различения просто травы и капкана). А ещё были неплохо выверенные челленджи на время и те, когда персонажа брал под контроль светящийся слизняк.

Эмм, аркадка с элементами головоломки не обрисовывается новыми фичами по ходу игры=Халтура. Я тебя правильно понял?

Мне казалось, я не оставил простора для разночтения. Да, ты всё правильно понял:

- чем дальше продвигаешься по сюжету Child of Light, тем больше действительно разных (и влияющих на тактику), обучающихся новым трюкам напарников. Растёт роль кристаллов и появляется насущная необходимость менять состав отряда прямо во время боя (чего поначалу нет).

- по мере прохождения Brothers мы осваиваем верховую езду, дельтаплан, альпинизм и прятки.

- в Clash of Heroes игрок открывал новые, существенно различающиеся между собой расы и ощутимо подгонял тактику под новые артефакты.

- в Puzzle Quest на разных стадиях знакомства с игрой маг учится новым заклинаниям, набирает скилл в сборе необходимой маны, приручает животных, берёт замки.

- та даже в Contra мы постепенно расширяем арсенал (что заметно сказывается на игровом процессе) и оказываемся в нестандартных условиях (например, когда убегали от босса по дороге).

Всё же, что предлагает VH, она показывает сразу, в первые минут 20 из 6 часов (!), а потом только повторяет в произвольном порядке. Из какого-никакого развития - только два трёхминутных заигрывания на тему танков (которые с такой проработкой можно списать на простое продвижение вперёд, как в ещё самой первой пробежке с флагом) и одна миссия с ограниченной видимостью. И всё, больше нифига.

Just to make sure, постоянное обучение новому по мере прохождения - это общеизвестные и базисные принципы создания игры. Можешь отрицать и дальше... а можешь просто глянуть на любимые игры и осознать на их примере, как был не прав.

[MasterThief 70]

В последнее время среди игроков стало модно поливать какашками крупные проекты и восхвалять такие вот проходняки.

С автором согласен.

Потому что в последнее время крупные проекты всё чаще оказываются говном, а вот такие вот проекты - шедеврами.

С автором не согласен.

[Azinot 0]

Лимбо развлекал и артом, и геймдизайном (именно к последнему относится, к примеру, проблема различения просто травы и капкана). А ещё были неплохо выверенные челленджи на время и те, когда персонажа брал под контроль светящийся слизняк.

Мне казалось, я не оставил простора для разночтения. Да, ты всё правильно понял:

- чем дальше продвигаешься по сюжету Child of Light, тем больше действительно разных (и влияющих на тактику), обучающихся новым трюкам напарников. Растёт роль кристаллов и появляется насущная необходимость менять состав отряда прямо во время боя (чего поначалу нет).

- по мере прохождения Brothers мы осваиваем верховую езду, дельтаплан, альпинизм и прятки.

- в Clash of Heroes игрок открывал новые, существенно различающиеся между собой расы и ощутимо подгонял тактику под новые артефакты.

- в Puzzle Quest, на разных стадиях знакомства с игрой маг учится новым заклинаниям, набирает скилл в сборе необходимой маны, приручает животных, берёт замки.

- та даже в Contra мы постепенно расширяем арсенал (что заметно сказывается на игровом процессе) и оказываемся в нестандартных условиях (например, когда убегали от босса по дороге).

Всё же, что предлагает VH, она показывает сразу, в первые минут 20 из 6 часов (!), а потом только повторяет в произвольном порядке. Из какого-никакого развития - только два трёхминутных заигрывания на тему танков (которые с такой проработкой можно списать на простое продвижение вперёд, как в ещё самой первой пробежке с флагом) и одна миссия с ограниченной видимостью. И всё, больше нифига.

Just to make sure, постоянное обучение новому по мере прохождения - это общеизвестные и базисные принципы создания игры. Можешь отрицать и дальше... а можешь просто глянуть на любимые игры и осознать на их примере, как был не прав.

аркадка головоломка

Child of light

Это РПГ, логично же что она должна развивать геймплей и тактику, разве нет?. НО это не значит что после неё каждая аркадка с элементами головоломки должна развивать геймплей и тактику...

Сравнивать Братьев с аркадкой головоломкой по возможности разочек прокатится на лошадке и дельтаплане))))00 Ваще норм так))) (Да и в ВХ дают на танке погонять, и на машинке тоже покататься дадут))

Puzzle Quest, Clash of heroes

Опять же, у них в жанрах РПГ написано, они просто должны "добавлять" что-то новое в геймплей((( (а ВХ аркадка-головоломка, опять же((

Contra

жанр: Run and Gun...

(убегать от босса по дороге) не то же самое что уезжать на машинке от бомб? ))))

При этом ВХ была сделана ориентированной на сюжет и драму (причём очень сильная концовка, та концовка когда испытываешь и радость и грусть одновременно) Ради неё была сделана игра.

P.S Ты ещё ГТА допиши и скажи "обрастает фичами и возможностями по ходу игры" ))

P.P.S

Не обрастает новыми фичами с течением игры=Халтура?

Да, ты всё правильно понял:

Вот ж блин...Только что я осознал что все гонки и файтинги дерьмо... ещё и шутеры туда же... Чиорт, какой же я слепец в мире игр был...

Изменено 5 июля, 2014 пользователем Azinot

[ZNGRU 0]

Для Российской империи история первой мировой перетекла в историю революции и гражданской войны – и поэтому нам всем глубоко плевать как и где ваивали эти тупые ыностранцы-засранцы.

[Celeir 2 361]

Ох, что за бредовые выводы я только что прочитал. Наверно, призыв к анализу чего бы то ни было в твой адрес будет откровенно глупым - не твоё это, анализировать, просто не твоё.

То, что ты увидел в моём посте сравнение игр разных жанров - это твои проблемы; я не сравнивал ни жанры, ни схожесть отдельных механик, но только показывал на примере различных игр, что все они развиваются (будь то arcade, puzzle, action, god-sim или что другое). В упомянутых тобой гонках ты открываешь новые по-своему особенные трассы, машины и даже классы машин, режимы игры и, часто, опцию модификации тачки. В файтингах ты разблокируешь новых бойцов и постепенно находишь их уникальные комбинации ударов, учишься их правильно использовать, а потому находишься в постоянном поиске оптимальной тактики. Шутер же - жанр настолько шире и гибче, чем у закрытых на небольшой арене перекачанных мужиков, что даже останавливаться на нём не буду.

И совсем не наличие тулящегося куда ни попадя (и одними только маркетологами) "/RPG" обуславливает это развитие, потому что любая хорошая игра любого жанра и любой предположительной сложности обязана развиваться. Это один из самых базисный прикладных принципов геймдизайна, и сколько бы ты ни ставил закрывающихся скобок, это его не отменит. Значит, для тебя он будет тем самым сусликом, которого не видно, но который есть. Можешь не осознавать того, как работают хорошие игры (как готовить изысканное блюдо, как правильно поставить камеру в фильме и т.д.), но можешь продолжать ими наслаждаться.

[Azinot 0]

Названные тобой игры: РПГ, приключение, ран анд ган. Ни одной логической головоломки обрастающей новыми фичами по ходу игры, да что ж такое то... Тот же лимбо не обрастал новыми фичами по ходу игры. При этом ты сказал в братьях дают погонять на лошадке/дельтаплане в ВХ дают танк/машинку, то же самое, разве нет?

Просто я тебя не понимаю, ВХ в первую очередь игра которая рассказывает историю, она сделана что бы вызвать слезу в конце. Какой смысл придираться к геймплею и кидать в сравнения игры у которых в жанрах РПГ написано? Ясное дело что у них будет больше деталей в геймплее. Это как сказать что террария говно потому что сюжета нет О_о

Изменено 6 июля, 2014 пользователем Azinot

[Morfius354 756]

Всем люто-хейтерам статьи: немного о том, почему Brothers - это отличная игра, а Valiant Hearts - это отличная история. В первом случае история рассказывается с помощью геймплея, с помощью гейм-дизайна, с помощью управления. Вы можете пройти мимо человека, который вот вот расстанется с жизнью, можете его спасти. Само управление героями с помощью стиков и их взаимодействие с миром, оно направлено на то, чтобы вы прониклись героями, стали единым целым. Братья к финалу становятся не персонажами, которых вы со стороны видите, вы в каждом из них можете увидеть частичку себя. И все это благодаря не развитию геймплея (скажем прямо, там он тоже не особо развивается), но благодаря подаче и режиссуре. Благодаря тому, как создатели взаимодействуют с миром. И именно благодаря этому у нее получается настолько мощный финал. Когда вы понимаете, как вы управляете героем, возвращаясь домой.

Valiant Hearts - это чудесная история, прекрасный визуал, отличная музыка. Но это очень созерцательное произведение и, в отличие от не менее созерцательной Journey, ее игровой процесс очень схематичен, порой - до скрежета в зубах. Это не плохо, ведь вы правы в том, что игра задумывалась не ради процесса, а ради истории. Для кого-то это весомый минус (как для автора статьи и его поддерживающих). Для кого-то, наоборот, только плюс.

Но это данность, просто у каждого свое к ней отношение и свое право относиться к этому по разному. Автор подробно расписал что к чему в тексте. И высказал свое отношение к хорошей истории и схематичному геймплею. И это отношение выразилось в оценке. Вы сейчас мне напоминаете людей с спгм. Вам ничего не навязывают. Вам не говорят, что Valiant Hearts - говно, не заставляют обходить игру стороной. Если для вас это 10 из 10 - никто не мешает. Но вы в свою очередь почему-то считаете себя в праве уличать автора в отсутствии вкуса, переходить на личности с фразами про "отсутствие девушки" и действительно навязывать свое 10 из 10 всем окружающим. Не умеете вести дискуссию - лучше не начинайте.

А тест на хорошую игру/хорошую историю очень простой. Как ни обвиняй в том, что многие игры - кинцо за 2300, но посмотреть Brothers и Heavy Rain на youtube - это одно, но пройти их самостоятельно - это абсолютно иные ощущения. А если посмотреть Valiant Hearts или Beyond в интернете, а потом пройти - ничего не изменится, опыт все тот же. Потому что историю вы знаете, а другого проект предложить не может.

[DedMoroz 452]

6.5 - это как раз "чуть выше среднего", а не "хлам", але.

 

Spoiler

Спорно! Оценка — вещь субъективная. Здесь уйма вариаций. Всем угодить не получиться. Если разработчики и издатели в основном сейчас ориентируются на 8-ки и выше, а пресса уже какой год говорит и мусолит тему по поводу перекошенных баллов в игровой индустрии, то "середнячком" уже давно является не 6-ка, а 7-ка. Непреложный факт, который сложно игнорировать.

Как по мне, редакторскому составу "Zone of Games" нужно просто составить FAQ по оценкам, в котором кратко, но метко обрисовать, что КОНКРЕТНО ОНИ подразумевают под теми или иными баллами. Тогда меньше будет споров. Может мнения и здесь не совпадут, но хотя бы будет видна позиция одного конкретного игрового портала, его авторов и администрации, что ими движет, от какой логики и мотивации они отталкиваются, принимая те или иные решения.

Не знаю, как дело обстоит сейчас, но подобные FAQ'и я видел на заре печатного "игрожура" почти во всех журналах и все были довольны...

Изменено 6 июля, 2014 пользователем DedMoroz

[Morfius354 756]

Спорно! Оценка — вещь субъективная. Здесь уйма вариаций.

Это математика уровня дет сада. Есть шкала от 0 до 10. 5 - это ровно середина. 6,5 - это выше среднего.

Как по мне, редакторскому составу "Zone of Games" нужно просто составить FAQ по оценка

Как по мне, читателям надо читать статью, в которой описано, почему автор поставил такой итоговый балл.

Не знаю, как дело обстоит сейчас, но подобные FAQ'и я видел на заре печатного "игрожура" почти во всех журналах и все были довольны...

Потому что под статьей нельзя было оставить комментариев. Была бы возможность - недовольные нашлись, как всегда и везде происходит.

Да и игрок тогда был другой. Игрок получал удовольствие от игры, а не снобствовал по любому поводу.