[Рецензия] Rayman: Legends (PC)

[Celeir 2 359]

Всё-таки, что ни говори, но у слова «фокус-группа» есть страшная сила — страшная и немножко подлая. Каким бы привлекательным не казался проект, он может быть создан по определению «не для вас», причём понять это заранее порой действительно сложно. Вот и сейчас, когда на смену Rayman: Origins подоспела новёхонькая Legends, оказалось, что вылизанные PR-отделом ролики... эм... не совсем точно отобразили суть игры.

Создаваясь изначально под Wii U, Legends буквально напичкана мини-играми для тачскрина, и они имеют полное право считаться лейтмотивом всего проекта. Запущенный на «правильной» платформе, он регулярно развлекает щекотанием троллей, активированием люмов (жёлтые жучки, выступающие местной валютой) и поспешной расчисткой дороги для бегущего персонажа... но пока одни игроки получают новый опыт, другие — и здесь я говорю о пользователях PC — довольствуются лишь единственной кнопкой, уныло замещающей все указанные действия. Подмена, скажем прямо, неравноценная: подавляющую часть времени сей функционал выглядит каким-то жалким обрубком чего-то большего, теперь уже не дающим ни фана, ни интереса; при этом само его наличие вносит мощнейшие перемены в темп и сложность прохождения. Лишившись этого своего стержня, игра практически перестала бросать какой-либо вызов, превратившись из бодрого платформера в размеренную прогулку с «ачивками». Количество активных объектов на экране заметно снизилось, и процесс стал походить скорее на завуалированный QTE, чем на что-либо комплексное; процентов 80 всех уровней здесь будут проходиться на золото практически по умолчанию, а нарочито лёгкие «тайники» действительно сложно проморгать. Ни дать, ни взять — рождённая сугубо для вечеринок категория Raving Rabbids.

В этом свете не особо-то и странно заметить ярко выраженный соревновательный элемент. Каждое достижение можно оспорить с друзьями, появились ежедневные и понедельные испытания двух уровней сложности, а сообщения о защите заработанных призовых мест завлекают ставить новые рекорды. Параллельно с достижениями вплетены и коллекции — ещё один кивок в сторону распространённых, но по сути своей примитивных способов удержать за игрой: например, чтобы открыть последнего персонажа, Legends придётся пройти десяток-другой раз.

Визуальная сторона проекта изменилась слабо. Это всё те же хорошо проработанные фоны и яркие краски, но в глаза бросается скорее вторичность, чем красота. Большинство объектов, персонажей и анимаций — те же, что и в Origins, подавляющее число тематик уровней взято оттуда же, и действительно новыми могут считаться разве что последние два мирка да набор рескинов девчушки Барбары, которую насаждают как основной внешний облик «легендарного» игрока. Ах да, ещё запомнятся боссы, зачем-то выполненные в убогом 3D, а потому резко контрастирующие с рисованным миром Рэймена: ох и загадочна Анселевская душа!

Что примечательно, в игре имеется набор локаций прямиком из Origins, и их уровень очевидно перекрывает всё, что может предложить остальная игра. Ностальгии ради или ещё почему, но введённые-таки отсылки лишь подчёркивают снизившееся качество Legends, так что если вам не хватает того самого Рэймена, лучше вернуться к «Истокам» и не тратить время зря.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вот и получается, что оправданные для Wii U или Vita, в глазах владельцев других платформ изменения Legends всё только портят. Хотя здесь имеется проверенное временем управление, игра определённо заслужила имени плохого порта, потому как, придя на PC, потеряла саму суть своего существования. Красиво, местами забавно, но излишне легко и переполнено самоповтором. Такие дела.

Итоговая оценка — 6,0.

(нажмите на оценку, чтобы выставить свою в профиле игры)

[Dimmon 0]

Если по 10-балльной, то ниже шести уже вообще особо без разницы, всё равно в сторону игры уже никто непосмотрит.

Вот в этом-то и проблема... Система оценок настолько атрофировалась, что шестерка стала просто днищем уже... Цифр от 1 до 5 уж и нету практически, перешли на пятибалльную от 6 до 10 (ну до 9). Рэйман уж точно не заслужил такой оценки, и да, я очень рад, что он выбрался на все консоли и на ПК, пусть даже в таком упрощенном в плане мухи виде. Таких шикарных аркад раз-два и обчелся.

[Firas 1]

Тогда уж было бы не плохо ввести не единую оценку, а раздельную по стандартным пунктам - графика, дизайн, сюжет, геймплей. Я образно, в общем подобрать ключевые моменты. А так выходит 6 - значит все на 6. А такого не бывает, обычно.

[rusgamerpro 0]

Странная ситуация с рецензиями на этом сайте, то хвалят очевидную халтуру, то поливают говном шедевр. Или наберите нормальных авторов или вообще ничего не пишите, всё равно у вас это никогда не получалось, у меня в профиле стима рекомендации и то адекватнее написаны.

Вот в этом-то и проблема... Система оценок настолько атрофировалась, что шестерка стала просто днищем уже... Цифр от 1 до 5 уж и нету практически, перешли на пятибалльную от 6 до 10 (ну до 9). Рэйман уж точно не заслужил такой оценки, и да, я очень рад, что он выбрался на все консоли и на ПК, пусть даже в таком упрощенном в плане мухи виде. Таких шикарных аркад раз-два и обчелся.

Это не аркада, а платформер.

[giperforg 163]

Думаю если бы автор не знал о существовании версии Wii U оценка была бы выше . Могли бы конечно уже наконец для ПК и поддержку планшета ввести раз уж он тут мог пригодиться, но и так это лучший платформер на данный момент.

[Den Em 56]

Тогда уж было бы не плохо ввести не единую оценку, а раздельную по стандартным пунктам - графика, дизайн, сюжет, геймплей. Я образно, в общем подобрать ключевые моменты. А так выходит 6 - значит все на 6. А такого не бывает, обычно.

Мне нравится на стопгейме шкала оценок.

Стоит ли игра внимания: шедевр, проходняк и прочее.

И два предложения для описания плюсов и минусов игры.

Оценки графики, музыки, арт-составляющей и прочих размеров текстур и битрейта озвучки не стоит писать. Всё таки игра в целом оценивается: нравится автору или нет и заслуживает она внимания или нет.

Изменено 18 сентября, 2013 пользователем Den Em

[Celeir 2 359]

два предложения для описания плюсов и минусов игры.

Оценки графики, музыки, арт-составляющей и прочих размеров текстур и битрейта озвучки не стоит писать. Всё таки игра в целом оценивается: нравится автору или нет и заслуживает она внимания или нет.

Подписываюсь под каждым словом. Можно даже опустить градацию "мусор - проходняк - похвально - шедевр", чтоб не искушать ориентироваться по одному броскому слову.

шедевр

Мне это не понятно. Игра вызывающе простая, я даже не могу с ходу придумать эквивалентный пример сравнения. Но я понимаю желание просто расслабиться за ней - когда 90% победы достигается подыгрыванием со стороны компа, а каждый чих сопровождается окном "Потрясно! За это вам +500 люмов". Бывает и такое настроение, бывает.

[Firas 1]

Подписываюсь под каждым словом. Можно даже опустить градацию "мусор - проходняк - похвально - шедевр", чтоб не искушать ориентироваться по одному броскому слову.

Так организуйте консилиум писателей и усовершенствуйте формат. Судя по вечному срачу в этих темах - давно пора что-то менять.

[Morfius354 756]

Если по 10-балльной, то ниже шести уже вообще особо без разницы, всё равно в сторону игры уже никто непосмотрит.

Цитата(Morfius354 @ 18.9.2013, 16:26) *

или между 7 и 8,5 - т.е. довольно большая.

А тут самое шикарное, чем выше "целый" балл, тем тяжелее перевалить на следующий. Т.е. разница в полтора между 3.5 и 5 не такая же, как между 7 и 8.5. Чисто субъективно; для меня, между играми на 7 и на 8 - пропасть, и оценить что-то в 8+ будет маленьким событием.

Когда оценочная шкала начинается с 5 баллов - это в принципе неправильно. И в таком случае приравнивать Legends к почти провалу за то, что выезжает на всем том, на чем выезжал Origins - в корне неправильно. Говорю это не как автор, а как игрок, который ориентируется на оценки СМИ. Это отличный платформер с без пяти минут идеальным балансом прохождения и горой нового сетевого контента. В наше время некоторые за сиквелы и не такое выпускают. 6 и даже 7,5 - это уже целая пропасть.

А то что "5 и ниже - одна одна фигня" - логика довольно странная. Есть например игра по Watchmen, которой выше 5 ну сложно поставить. Тем не менее, я не без удовольствия в свое время прошел два эпизода. Даже в средней или посредственной игре может быть что-то. А тут 6 - ну пофиг, все равно не важно, 5, 6 или 7. Просто потому что тебе не понравилось: минусы выкручены на максимум, о плюсах скромно умолчали или превратили в минусы (как например графический стиль, который повторяет на 50% предшественника. А какой сиквел так не делает, скажите на милость?)

[DRON13 2]

На сайте прям как правило стало: если надо привлечь внимание людей к более путёвому проекту и чтобы в рецензии писали - поставь низкую оценку. Эта формула работает. Практически все авторы так делали, при этом объём рецензий был мал и какие-то вещи просто "опускались" за ненадобностью (по их мнению). В некоторых рецензиях оценки не соот. той, которая стояла в самой теме игры. Крутяк прям.

Основная соль в том получается, что просто сильно отличается Wii U-шная версия от РС-шной. Согласен, там даже мне геймплей нравился по видео, но нельзя так "круто" рубить оценку...нельзя. Не по-людски это.

[Celeir 2 359]

А какой сиквел так не делает, скажите на милость?)

Сиквел SpellForce! Ха-ха, я выкрутился! :)

Когда оценка ниже шести не интересна, это не значит, что 6 равнозначно мусору. "Ниже шести" - это не какой-то вакуум, на границе с которым обитает эквивалент единицы из пятибалльной системы, это попросту целая категория игр от "сжечь два раза" до "на такое жалко тратить время". По факту, 6-7 - это крепкий середняк. 7,5 - это выше среднего, не вошедшее в 8 по причинам досадных недоработок (недоработок, а не ошибок на этапе проектирования или отсутствия прямых рук). 8-8.5 - это во всех смыслах отличная игра, а 9.5 - событие года.

Я поставил 7 Конкистадорам: охоспади, это шикарная игра, она превосходит последние поделки Биовара всем, кроме графики. Но она нишевая, а на момент оценивания ещё не обзавелась тем балансом, который делает её такой увлекательной сейчас. Я поставил 7.5 Марсу, который даже не смотря на обилие убогих побочных заданий и весьма примитивные диалоги затягивает сильнее, чем некоторые ААА. То, что я не обращаю внимание на игры ниже шести, значит лишь моё нежелание пересекаться с целым набором "низких" категорий, а не с тем, что я оцениваю игры от 6 до 9.5, как если бы это были 0 и 5.

Мне в Legends играть не интересно. Выверенные тайминги упираются в триггеры - можно увидеть, как преследователь подтормаживает, если ты сбавляешь скорость, как очередная плита не спешит падать вниз, если не перешёл невидимую черту. Вместо нескольких объектов за раз - будь то движущиеся платформы или скользкие поверхности, пропадающие опоры или движущиеся шипы - остался один: игрок не должен сомневаться, прыгнуть или пригнуться, у него будет единственный, жёстко предопределённый вариант. Вместо свободного прохождения уровня - прогулка за ручку с похвальбой в конце. Если ставить игре с таким подходом высшие баллы, то почему бы не порадоваться "гению" Star Wars Kinect, где программа сама решает, когда и куда ходить (ходить! Базовый функционал самых древних игр пасует перед машиной оказуаливания)?

Лучше я привлеку внимание к Aarklash: Legacy, хотя проект и о другом. Кстати, в любой статье опускается уйма мелких замечаний и деталей, не достаточно значимых, чтобы вплетать их в поток повествования. Если на ЗоГе когда-нибудь появятся подписи к скринам, можно будет дополнять статьи ощутимым количеством таких вот нюансов; пытаться же добавить в рецензию всё без подписей - это только прямой путь сделать её громоздкой и нечитабельной.

[Firas 1]

Celeir, вот предпоследний абзац можно смело добавлять в рецензию. Можно же было чуть более развернуто написать все. Или всем нужно выжимать информацию уже в постах под рецензией? :)

[Celeir 2 359]

Firas, каюсь. Впрочем, вряд ли такая чуть большая детализация переменила бы наблюдаемую в комментариях реакцию. Пожалуй, следующего Реймена пропущу :)

[SCAR 105]

Мне нравится на стопгейме шкала оценок.

Стоит ли игра внимания: шедевр, проходняк и прочее.

И два предложения для описания плюсов и минусов игры.

Оценки графики, музыки, арт-составляющей и прочих размеров текстур и битрейта озвучки не стоит писать. Всё таки игра в целом оценивается: нравится автору или нет и заслуживает она внимания или нет.

+100500

[BlackPhoenix28 0]

По мне так игра просто шикарная. Чувствуется дух Origins. Я конечно понимаю что она могла быть и по сложнее, но это все таки Rayman который создавался для семейного времяпрепровождения. То есть как веселая и красочная игрушка. Что - бы было играть весло и приятно. А не матерясь кидаться джойстиками о стенку. И надо сказать авторы справились с этой задачей на 100 %. Красивейшая графика, отличный геймплей и куча юмора. Что еще нужно что - бы расслабиться ? Так что моя оценка игры твердых 9.5/10 баллов.

P.S. По поводу оценок игр я вообще не понимаю как можно сравнивать игры разных жанров одними и теме же оценками. Оценивать игры надо по жанрам. А то получается что тот же Cold of duty лучше Rayman`a хотя игры совершенно разных жанров. Я не в коем случае не хочу обидеть фанатов колда, но все таки согласитесь как можно сравнивать 3D action и платформенную аркаду ? Среди платформенных аркад Реймену нет равных. Но человек который одинаково любит и аркады и 3D action уйдет играть в тот же Call of duty потому что у Реймена оценка на много ниже. ИМХО.

[Outcaster 1 301]

И талантом объективности редко кто тут страдает

Объективности не существует. Все рецензии - это субъективное мнение. Объективное - это пресс-релиз от издателя.