[Рецензия] «Одни из нас» (The Last of Us) (PlayStation 3)

[SerGEAnt 23 260]

Мы выживем назло вселенной. Нас не сломить!

Элли

После череды ярких экшенов довольно необычно видеть студию Naughty Dog в практически противоположном амплуа. Она словно поставила перед собой задачу сделать еще одну игру, на которую все будут равняться, но отойти от любимого жанра и сконцентрироваться на чем-то другом. И время для этого они выбрали просто идеальное: пока одни конкуренты с трудом копируют наработки Uncharted и пытаются угнаться за локомотивом мечты, а другие заигрывают с темой выживания, студия #1 из семейства PlayStation показала им, какой в действительности нужно делать игру, основанную на этой идее. Хотя Naughty Dog пошла по несколько кривой дорожке: осознание того, какой бриллиант оказался перед вами, приходит не сразу. Поначалу даже кажется, что «Одни из нас» — очень медленный и неуклюжий экшен, со странной реализацией стелса и отсутствующим чувством «крутости» главного героя. От авторов всем известной серии блокбастеров невольно ждешь чего-то быстрого, зрелищного, вгрызающегося в память. Но неожиданно они сделали ставку не на аттракционы, а на что-то совсем другое.

Выживание — краеугольный камень The Last of Us. Взяв идею за основу, в Naughty Dog аккуратно нанизывали на нее все новые и новые слои. Но больше всего впечатляет то, что огромная работа, проведенная с конечной игрой, тщательно замаскирована. Ее внешний вид ничем не выдает себя, и вряд ли вы подумаете о ней что-то эдакое, не отыграв кампанию лично. Разработчики умудрились сделать блокбастером практически авторскую игру — ни это ли признак настоящего мастерства?

Предыстория игры довольно банальна; впрочем, современного человека, пересмотревшего сотню основанных на подобной фабуле фильмов, вряд ли можно удивить. Пролог очень осторожно, издалека знакомит нас истоками глобальной в будущем проблемы и поясняет, почему главный герой игры, Джоэл, стал эдаким циничным убийцей. Впрочем, неизвестно, что повлияло на него в большей степени, ведь спустя 20 лет мир превратился в классический постапокалипсис, в котором приходится не жить, но выживать. Неизвестный вирус поразил большую часть населения планеты: люди и рады бы умереть окончательно, но зараза превращает их в бешеных существ, которые со временем деградируют и мутируют в нечто страшное — тут уже как (не) повезет. У военных сил хватает лишь на охрану небольших блокпостов, поэтому основные территории оккупировали бандиты, с переменным успехом отстреливающие бывших сородичей.

Джоэл и его товарищи ведут довольно банальный образ жизни: промышляют контрабандой, выполняют задания за деньги и... в общем-то все. Авторы сразу же стараются показать мир игры без лишних приукрас. И даже основная сюжетная линия ни коим образом не предваряется какими-то неожиданными событиями, переворачивающими факты с ног на голову. Все будто идет свои чередом, и герои очень медленно превращаются из обычных людей в проблему вселенского масштаба.

Отличительная черта The Last of Us кроется в манере ведения повествования. Игра всего пару раз прерывается на загрузки, позволяя себе «промотать» какие-то события лишь для экономии времени, и в итоге воспринимается как цельное приключение, а не набор отдельных миссий. Благодаря этому четко виден вектор развития как самих героев, так и их личных отношений. Ведь они слишком разные, у каждого своя правда и свои «тараканы» в голове. Повидавший многое Джоэл проклинает все на свете за то, что ввязался в авантюру, а Элли, нахватавшаяся нехороших слов у матерых вояк, ведет себя слишком наивно, не догадываясь о том, что в центре дикой природы не место импровизациям и подростковой непосредственности. Впрочем, на деле меняются лишь детали характеров: предугадать финал приключения вполне реально даже не самым начитанным поклонникам видеоигр.

Но не в сюжете кроется вся прелесть игры. Тем более, что кроме пресловутой пары героев тут больше никого, по сути, и нет. Случайные попутчики исчезают так же быстро, как появляются, а злодеи получились стандартными, словно сделанными по ГОСТу. Поэтому про них придется забыть и обратиться к главной особенности The Last of Us, к игровой механике.

Ее концепция довольно проста — сейчас многие проекты делают ставку на более человечных героев, которым не с руки корчить из себя суперменов в отпуске. Вот и Джоэл отчаянно пытается казаться обычным человеком. Его главное оружие — скрытность, прятки за любым предметом окружения и удушение ближайшего оппонента, пока его друзья вежливо смотрят в другую сторону. Но сделать это не так и просто: дело в том, что в The Last of Us почти отсутствует такой элемент любой стелс-игры, как «предупреждение». То есть ваши оппоненты, завидев что-то подозрительное в вашем лице, никогда не скажут «мне что-то показалось, надо проверить» — они сразу же откроют огонь на поражение. Это коренным образом меняет весь стиль прохождения — приходится, так сказать, переучиваться на ходу. Для облегчения вашего бытия вокруг щедро разбросаны кирпичи и пустые бутылки, которыми можно как отвлечь неудобно расположенного врага, так и оглушить их для последующего беспроблемного устранения кулаками. И тут тоже есть варианты: применить удушение, но оно довольно долгое и «громкое», или воспользоваться ножами, которые нужно «собирать» самостоятельно.

К сожалению, в этой схеме слишком много условностей, и временами поверить в реальность происходящего на экране очень сложно. Не забываем, что с нами почти всегда кампания из одного-двух попутчиков. Так вот, враги никогда и никаким образом их не видят, даже если Элли случайно «застряла» прямо перед носом у врага. Это сильно контрастирует с тем, что самого Джоэла они умудряются заметить даже на значительном расстоянии, причем чем выше относительно героя находится враг, тем возникает большая вероятность быть обнаруженным. Понятно, что это было сделано специально, чтобы не отвлекать играющего проблемами напарников, но в таком случае нужно было сделать их перемещения более осторожными и не бросающимися в глаза.

Настоящие проблемы начинаются, если вас таки обнаружат. На истошный вопль счастливчика сбегутся все окрестные обитатели и начнут в вас стрелять, грамотно обходя со всех сторон. Тут в дело вступают другие особенности механики: герой очень неповоротлив, патронов всегда не хватает (никаких автоматов!), а прицел предательски раскачивается из стороны в сторону. А ведь враги еще и ведут себя каждый по-разному: один может трусливо засесть за каким-нибудь ящиком, а другой — броситься на амбразуру в вашу сторону. По сути, враги стреляют куда лучше вас, а вашим единственным конкурентным преимуществом является больший запас здоровья и какая-никакая помощь напарников. В честном рукопашном бою удача обычно на вашей стороне, но тут важно не «засветить» свою позицию относительно других противников, ибо никаких правил чести у них нет — они стреляют и по своим, и по чужим без разбора.

Вышесказанное касается по большей части противников-людей, но с зараженными, которым посвящена немалая часть кампании, действуют несколько другие правила. Они подразделяются на несколько видов, и к каждому из них нужен свой подход. Обычные «зомби» легко убиваются даже в рукопашную, но прогрессирующая мутация учит их быстро бегать, больно бить и сразу же бросаться к вашей шее. Самыми опасными врагами являются так называемые «щелкуны» — бывшие люди, у которых на голове из-за давности заражения выросли жуткие опухоли, заменившие им лицо, но не ротовую полость. Они ориентируются на слух и убиваются или из огнестрела, или ножом — «усыпить» их нельзя, ибо в ближнем бою они сразу же тянутся вас «поцеловать», и спастись от этого можно лишь с помощью специального «перка». Поэтому именно их нужно убивать издалека и в первую очередь, что весьма проблематично в условиях постоянного мордобоя с зараженными рангом ниже.

Довольно интересен подход разработчиков к подручным предметам, которые можно улучшать за счет собираемого по пути барахла. Аптечки, бомбы с гвоздями, ножи — все это можно и нужно мастерить в полевых условиях, скрещивая нужные ингредиенты вроде ножниц, салфеток и алкоголя. Накапливая баллы, можно приобрести специальную особенность, повысить максимальный запас здоровья или увеличить радиус обнаружения в режиме стелса. Причем, сделать это можно практически в любой момент, в отличие от «прокачки» оружия, для которой еще нужно найти верстак и собрать нужное количество «запчастей». Спасибо хоть, что патроны собирать вручную из пороха не заставили. Кстати говоря, игра точно отслеживает ваш стиль прохождения и «подбрасывает» на место трупов нужные боеприпасы, хоть и в весьма ограниченных количествах.

Честно говоря, система улучшений продумана не очень хорошо. Скажем, увеличивать «скорость создания предметов» или «скорость лечения» в одиночной кампании нет никакого смысла, ибо эти процедуры в любом случае нужно проводить в спокойной обстановке. Что уж говорить об оружии, где внимания достойны только избавление от эффекта «покачивания мушки» и, может быть, расширение меню быстрого выбора — все остальное в условиях того самого выживания бесполезно. Справедливости ради, стоит сказать, что и «пилюль» для «перков», и запчастей по ходу игры выпадает так мало, что особого выбора в деле «что же нам улучшить на этот раз» часто не стоит вовсе. И играть от этого проще не становится — по крайней мере, в первый раз.

Безусловно, авторы были в курсе обо всех условностях, поэтому они не могли не прибегнуть к своему главному оружию — частой смене ситуаций. Тяжелую схватку сменяет красивый скриптовый ролик, позволяющий по-новому взглянуть на героев, а обход кучи зомби с включенным «шестым чувством» — неожиданная встреча с друзьями. Разумеется, игра очень красива: фирменный «движок» студии пережил очередное обновление и выдает настолько качественную картинку, что трудно себе даже представить, что она способна сотворить на PlayStation 4. Но тут дело не столько в техническом великолепии, сколько в разнообразии арт-дизайна: одинаково здорово выглядят и разрушенные здания, и затопленные ниши, и «мертвые» города. Отдельно отметим и традиционно качественный звук: саундтрек по большей части состоит из напряженного эмбиента, который прерывается возгласами природы, дающим надежду на выздоровление планеты. А вот русская дорожка, с одной стороны, порадовала хорошим подбором актеров, но с другой огорчила проблемами со сведением озвучки с анимацией актеров и регулярными нестыковками с субтитрами. Уважаемые локализаторы, неужели так сложно не трогать текст после его отправки на запись? И ведь ошибок-то в нем практически нет: просто одна и та же фраза иногда озвучена другими словами.

Довольно интересно в игре реализован режим сетевой игры, который является своеобразным продолжением одиночной кампании. Вы вступаете в одну из группировок (обычные бандиты или цикады) и в ее составе принимаете участие в традиционных схватках «команда на команду», разбитых на раунды. В промежутках между ними можно покупать снаряжение, а по итогам ваши достижения ловко превращаются в приобретенные припасы. Чем больше припасов вы заработаете (их можно даже собирать с поверженных врагов), тем больше выживших присоединится к вашей группе. Сам же процесс абсолютно схож с перестрелками из одиночной кампании: ползаем на корточках, следим за покладистым радаром и вовремя спускаем курок.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Все претензии к The Last of Us возникают по большей части из-за того, что творения Naughty Dog хочется оценивать по несколько другим стандартам, нежели обычные видеоигры. В таком цельном произведении не хочется видеть даже малейших недостатков, и по сути среди них можно отметить лишь странно реализованную «прокачку» да временами неадекватную реакцию врагов на появление чудо-героя. К счастью, частое чередование игровых ситуаций играет в противовес возможному раздражению — фирменная черта игр Naughty Dog припеваючи решает любую виртуальную проблему. В целом, «Одни из нас» — это настоящее событие, игра, уровень исполнения которой вводит в приятный ступор и заставляет гордиться тем, что в числе разработчиков есть люди из наших краев.

Итоговая оценка — 10,0.

(нажмите на оценку, чтобы выставить свою в профиле игры)

[Tiggerr 98]

...Игры то разные, и сравнивать их нельзя, а вот оценка одинаковая это и вызывает диссонанс.

Гмм.. не совсем понятна логика)) То бишь игры получившие высший условный балл должны быть одинаковы?? В смысле во всем?? И жанр и остальное??))

Изменено 20 июня, 2013 пользователем Tiggerr

[alexey89 102]

Какой можно было придумать не банальный, закрученный сюжет в подобной сейтинге? Сам сейтинг такой, что сводиться к банальносте везде, что в фильмах и играх. Есть вирус, есть зомби, мир погрузился в хаос, нового здесь ничего не скажешь. Поэтому в этом сейтинге важна подача. Подача - мира, персонажей, всего хауса и во, что все скатилось? и здесь она самая образцовая, что есть, лучше еще не кто не делал.

Чёт вы в расчёт не берёте игру The Walking Dead, там тоже вроде бы всё банально, зомби, хаос и т.д. Но The Walking Dead уж куда лучше в плане сюжета и атмосферы выживания чем The Last of Us. Только не надо говорить что жанры разные и сравнивать их нельзя, я беру в расчёт не жанр, а именно сюжет и атмосферу зомби-апокалипсиса. В The Walking Dead даже за героев переживаеш куда больше чем в The Last of Us, ибо любая твоя оплошность в The Walking Dead может стоить им смерти, а если кто-то и умирает ты всегда виниш в этом только себя. В The Last of Us же никаких переживаний нету, ты просто смотришь кинцо и от тебя совершенно ничего не зависит(если какойто перс должен умереть, то он умрёт и ничего ты тут не поделаеш), поэтому ответственности за героев ты никапли не ощущаеш.

[donjon 0]

Гмм.. не совсем понятна логика)) То бишь игры получившие высший условный балл должны быть одинаковы?? В смысле во всем?? И жанр и остальное??))

У них должно быть одинаковое качество исполнения. LoU - круть с огрехами, DXHR - небезыдейная кривулинка, Limbo - говно и пыль в глаза, и всем по 10!..

Ихдаже сравнивать не надо, что бы увидеть что оценки завышены.

[alexey89 102]

У них должно быть одинаковое качество исполнения. LoU - круть с огрехами, DXHR - небезыдейная кривулинка, Limbo - говно и пыль в глаза, и всем по 10!..

Ихдаже сравнивать не надо, что бы увидеть что оценки завышены.

Наверно в акцию попали, "Всем по 10". ;)

[SerGEAnt 23 260]

The Walking Dead уж куда лучше в плане сюжета и атмосферы выживания чем The Last of Us.

И рядом не валялись. The Walking Dead - кукольный театр, события в котором временами граничат с абсурдом.

[alexey89 102]

The Walking Dead - кукольный театр

Из-за графы чтоль? Я вообще то про сюжет и атмосферу писал. The Walking Dead не графой ценится.

[SerGEAnt 23 260]

Из-за графы чтоль?

По всем параметрам.

[mc-smail 4 502]

Ну вы знаете это как...

Если есть хоть одна игра на пс3 в которой графон лучше, чем в сабже, то сабж уже не идеал.

Если хоть в одной игре звук лучше, чем в сабже, то сабж уже не идеал...

Я не утверждаю, что LoU плохая игра, хорошая игра на 9 или даже 9.5, как и может быть Анчартед, а вот все остальное - то еще дерьмецо с завышенной оценкой. Сломалась оценивалка. Поставила такую замечательную игру, как LoU в один ряд с такой багованной и скучноватой штукой как Dx HR, и с таким говном как Лимбо.

...Игры то разные, и сравнивать их нельзя, а вот оценка одинаковая это и вызывает диссонанс.

Вы уже достали, - идеал-идеал-идеал, все должно быть идеально. У вас плохое понятие об идеализме. Полного идеализма в мире не бывает, особенно когда говорится о вещах где много составляющих, ибо какая то ее часть не будет идеальной, и как еще говорят, идеал для каждого может быть свой. 10 бальная шкала говорит не об идеализме проекта, где все должно быть идеально, а о общем высоком качестве исполнения проекта, именно для своего жанра. А уж ваши выдуманное мистическое понятие, если 10 баллов, то все должно быть идеально и лучше чем у всех, это полнейшая чушь, не одни критики мира данному понятие не придерживаются. Вы сами для себя придумали данное понятие и пытаетесь переубедить тех, кто жил всегда по старой понятной схеме. Если по вашему судить, то 10 - это идеал, 9.5 - почти идеал, 9 - близко к идеалу и т.д. то таких игр вообще существовать не должно, потому не одна игра не приблизилась не к одному идеализму и рядом. Так, что оставьте свой домысли при себе. И если сравнивать игра разных жанров, то по интересности и совокупности общего качество исполнения, то у The Last of Us он выше чем у других проектов.

Чёт вы в расчёт не берёте игру The Walking Dead, там тоже вроде бы всё банально, зомби, хаос и т.д. Но The Walking Dead уж куда лучше в плане сюжета и атмосферы выживания чем The Last of Us. Только не надо говорить что жанры разные и сравнивать их нельзя, я беру в расчёт не жанр, а именно сюжет и атмосферу зомби-апокалипсиса. В The Walking Dead даже за героев переживаеш куда больше чем в The Last of Us, ибо любая твоя оплошность в The Walking Dead может стоить им смерти, а если кто-то и умирает ты всегда виниш в этом только себя. В The Last of Us же никаких переживаний нету, ты просто смотришь кинцо и от тебя совершенно ничего не зависит(если какойто перс должен умереть, то он умрёт и ничего ты тут не поделаеш), поэтому ответственности за героев ты никапли не ощущаеш.

Чес слова выживание в The Walking Dead подается киношным способом, т.к. ты его видишь лишь только на экране, в геймплее ты его не чувствуешь, потому, что все сведено к простым QTE сценам. А вот персонажи в игре проработаны только Ли и Клементина, за которых ты больше переживаешь, чем за кого либо. Но в The Last of Us похожая ситуация, но именно из-за технологического плана ты в их видишь более живых людей, чем слабо прорисованных и анимированых в The Walking Dead. Плюс в сюжете The Walking Dead персонажи многие появляются из не откуда, так же быстро умирают по тупой причине, уж не говоря о мотивация многих персонажей выглядит совсем абсурдными.

Изменено 20 июня, 2013 пользователем mc-smail

[Tiggerr 98]

У них должно быть одинаковое качество исполнения.

А кто так решил??)))

Вы уже достали, - идеал-идеал-идеал, все должно быть идеально. У вас плохое понятие об идеализме. Полного идеализма в мире не бывает, особенно когда говорится о вещах где много составляющих, ибо какая то ее часть не будет идеальной, и как еще говорят, идеал для каждого может быть свой. 10 бальная шкала говорит не об идеализме проекта, где все должно быть идеально, а о общем высоком качестве исполнения проекта, именно для своего жанра. А уж ваши выдуманное мистическое понятие, если 10 баллов, то все должно быть идеально и лучше чем у всех, это полнейшая чушь, не одни критики мира данному понятие не придерживаются. Вы сами для себя придумали данное понятие и пытаетесь переубедить тех, кто жил всегда по старой понятной схеме. Если по вашему судить, то 10 - это идеал, 9.5 - почти идеал, 9 - близко к идеалу и т.д. то таких игр вообще существовать не должно, потому не одна игра не приблизилась не к одному идеализму и рядом. Так, что оставьте свой домысли при себе. И если сравнивать игра разных жанров, то по интересности и совокупности общего качество исполнения, то у The Last of Us он выше чем у других проектов.

Не хотел влазить в тему (так случайно).. но почитав посты, вполне соглашусь с вышесказанным, и возникает по данному вопрос (подобного порядка), а как (к примеру) оценился бы (на вскидку) "ценителями, критиками" такой шедевр, как "Мона Лиза" Леонардо да Винчи?? Или (опять же на вскидку) Пикассо, а Дали?? Или же произведения Шекспира?? И т.д. и т.п. То бишь если у кого есть претезии, то это всего лишь его личные предпочтения, а к общему факту признания это имеет совсем малое отношение.. но (создается впечатление), что некие индивидуумы считают, что должны (или скорее обязаны) исправлять общее мнение к отношению к неким продуктам творчества)))) (предположу, что это из-за недостатка некоего опыта, ввиду малолества)

[Rinats 674]

Помнится в Uncharted 2 тема тоже на 15-20 страниц разраслась .Забейте вы , этот разговор(спор) бессмысленен и ненужен , они все равно останутся при своем мнении что игра божественна , а все кто так не считает - лошки позорные

[donjon 0]

Вы уже достали, - идеал-идеал-идеал, все должно быть идеально. У вас плохое понятие об идеализме. Полного идеализма в мире не бывает, особенно когда говорится о вещах где много составляющих, ибо какая то ее часть не будет идеальной, и как еще говорят, идеал для каждого может быть свой. 10 бальная шкала говорит не об идеализме проекта, где все должно быть идеально, а о общем высоком качестве исполнения проекта, именно для своего жанра. А уж ваши выдуманное мистическое понятие, если 10 баллов, то все должно быть идеально и лучше чем у всех, это полнейшая чушь, не одни критики мира данному понятие не придерживаются. Вы сами для себя придумали данное понятие и пытаетесь переубедить тех, кто жил всегда по старой понятной схеме. Если по вашему судить, то 10 - это идеал, 9.5 - почти идеал, 9 - близко к идеалу и т.д. то таких игр вообще существовать не должно, потому не одна игра не приблизилась не к одному идеализму и рядом. Так, что оставьте свой домысли при себе. И если сравнивать игра разных жанров, то по интересности и совокупности общего качество исполнения, то у The Last of Us он выше чем у других проектов.

Вот сегодня вы ставите рядовой игре 10, а завтра выходит шедевр, и либо его сравнять со средняком либо... закидать говном.

Я просто смеюсь над людьми без какого-либо своего воображения, которых может поразить что-то подобное, что просто повторяет свой результат, которы не могут представить чего-то, пока их не ткнут в это что-то носом, смеюсь и плачу...

И да! Игр заслуживающих оценки 9+ единицы. Сплошное засилье ширпотребного переоцененного говна.

Не хотел влазить в тему (так случайно).. но почитав посты, вполне соглашусь с вышесказанным, и возникает по данному вопрос (подобного порядка), а как (к примеру) оценился бы (на вскидку) "ценителями, критиками" такой шедевр, как "Мона Лиза" Леонардо да Винчи?? Или (опять же на вскидку) Пикассо, а Дали?? Или же произведения Шекспира?? И т.д. и т.п. То бишь если у кого есть претезии, то это всего лишь его личные предпочтения, а к общему факту признания это имеет совсем малое отношение.. но (создается впечатление), что некие индивидуумы считают, что должны (или скорее обязаны) исправлять общее мнение к отношению к неким продуктам творчества))))

Ни когда не будет чего-то, что понравится всем-всем-всем, ни когда не будет идеала. И причины неприязни не играют особой роли.

Вы бы еще "Квадрат" вспомнили

(предположу, что это из-за недостатка некоего опыта, ввиду малолества)

предположу, что аргументы кончились, за возраст или орфографию цепляются, когда аргументы кончаются.

Изменено 20 июня, 2013 пользователем donjon

[mc-smail 4 502]

Вот сегодня вы ставите рядовой игре 10, а завтра выходит шедевр, и либо его сравнять со средняком либо... закидать говном.

Вы просто меня удивляете. А что по вашему не рядовая игра? и завтра, и после завтра, и через месяц, пару месяц, даже год 1-2, не выйдет игра подобного качества. Как показала практика и опыт, такие игры выходят исключительно редко, даже у тех разработчиков которые сами создали подобный проект. Если игра поставила такую высокую планку качества, то ей замена приходит лишь тогда когда она устаревает, а есть проекты, которые устаревают очень долго.

И да! Игр заслуживающих оценки 9+ единицы. Сплошное засилье ширпотребного переоцененного говна.

Но если вы так строго относитесь ко всему, то почему все должны равняться на вас? С какого калено ваше точка зрения стала важнее остальных? Мы с вами разные, под всех не подстроишься. Для нас 10 баллов это не мистическая оценка, а вполне реальная, если для вас не реальная, можете отбавлять свободно балл и не городить горы чуши, что таких игр не бывает.

[donjon 0]

Вы просто меня удивляете. А что по вашему не рядовая игра? и завтра, и после завтра, и через месяц, пару месяц, даже год 1-2, не выйдет игра подобного качества. Как показала практика и опыт, такие игры выходят исключительно редко, даже у тех разработчиков которые сами создали подобный проект. Если игра поставила такую высокую планку качества, то ей замена приходит лишь тогда когда она устаревает, а есть проекты, которые устаревают очень долго.

А не поставила игра планки качеста! Есть и огрехи и штампы, выйдет вот завтра копия этойже игры(а она обязательно выйдет, простонадо иметь воображение, которого у многих нет), но без огрехов и что? 11 ей ставить?

Для нас 10 баллов это не мистическая оценка, а вполне реальная

смеюсь и плачу, смеюсь и плачу...

[mc-smail 4 502]

Ни когда не будет чего-то, что понравится всем-всем-всем, ни когда не будет идеала. И причины неприязни не играют особой роли.

Вы бы еще "Квадрат" вспомнили

Тогда объясните с чего вы взяли, что 10 баллов - это идеал? всю жизнь, разные порталы, люди ставили 10 баллов, разным проектам, все было обыденно, не для кого это не было мистикой, или что-то вроде. Вдруг заявляются личности и заявляют свою точку зрения, что 10 баллов не достижимая оценка, и начинают навязывать всем свою точку зрения. Думаете проблема в людях которые всю жизнь спокойно к этому относились? или в тех кто из-за свой идеалов решили, что это система не практична?

А не поставила игра планки качеста! Есть и огрехи и штампы, выйдет вот завтра копия этойже игры(а она обязательно выйдет, простонадо иметь воображение, которого у многих нет), но без огрехов и что? 11 ей ставить?

смеюсь и плачу, смеюсь и плачу...

Смейся и плач. А мне кажется вы параноик. Потому, что завтра не выйдет такая игра, и здесь не воображение надо иметь, а нормальный логический взгляд на вещи, что видать у вас нет. Планку качества игра поставила, но пади из-за вашей паранойи, вам ее не увидеть. Вы сами себе все это выдумали, и толку объяснять вам нет, даже желания, ибо вам не понять.

[Jec 77]

Помнится в Uncharted 2 тема тоже на 15-20 страниц разраслась .Забейте вы , этот разговор(спор) бессмысленен и ненужен , они все равно останутся при своем мнении что игра божественна , а все кто так не считает - лошки позорные

Согласен, игра божественна, все кто так не считает в нее не играли.