Разработчики не согласны с тем, что PS5 слабее, чем Xbox Series X

[SerGEAnt 19 919]

Все дело в запредельно высокой скорости работы памяти: консоль способна очень быстро считывать данные из набортной памяти в оперативную и обратно (до 9 Гб/с для сжатых данных).

---

Вчера Sony формально анонсировала технические характеристики PS5, и многие люди удивились тому, что консоль оказалась слабее, чем Xbox Series X. Масла в огонь подлил формат презентации: целый час архитектор консоли Марк Церни рассказывал о странных вещах: игрокам они мало интересны, а разработчики о них и так знают.

Тем не менее, многие разбирающиеся в технических особенностях PS5 утверждают, что это одно из самых революционных игровых устройств в истории.

Все дело в запредельно высокой скорости работы памяти: консоль способна очень быстро считывать данные из набортной памяти в оперативную и обратно (до 9 Гб/с для сжатых данных). Несмотря на то, что уже сейчас технологии позволяют делать очень реалистичную картинку, разработчикам приходится идти на ухищрения с уровнями детализации для того, чтобы качество не падало очень сильно, особенно в динамичных сценах. Увеличение скорости почти в 20 раз позволит не только еще больше поднять детализацию, но и коренным образом изменить подход к разработке игр с открытым миром.

Я просто восхищен фактом, что что PS5 и Series X — разные устройства со своими уникальными преимуществами. Они отличаются сильнее, чем PS4 и Xbox One. Это будет очень интересное поколение.

При этом разработчики особенно рады тому, что в PlayStation 5 много внимания уделили так называемым «узким местам» в архитектуре. Именно скорость чтения и записи с/на накопитель всегда ограничивала развитие картинки: для того, чтобы избавить консоль от недостатков, PS5 снабдили множеством других кастомных модулей, о которых мало говорят.

Самое удивительное в PS5 — скорость SSD. 5,5 Гб/c — всего лишь часть истории, там очень много кастомных чипов, придуманных для того, чтобы систему ничто не ограничивало. PS5 *ДЕЙСТВИТЕЛЬНО* быстра на бумаге — гораздо быстрее, чем Xbox Series X.

У Xbox параметры чтения/записи составляют 2,4 Гб/с (4,8 Гб/с для несжатых данных) — скорее всего, на эти цифры стоит ориентироваться для мультиплатформы и, соотвественно, для ПК следующего поколения. Такие скорости способны обеспечить только SSD, подключаемые через M.2 с подключением по шине PCIE 3.0 или 4.0. Они стоят от $149 и до $400, то есть цена доходит практически до стоимости консолей.

Еще один важный момент: несмотря на то, что по всем остальным параметрам PS5 уступает Xbox Series X, у последней есть особенность работы с оперативной памятью: 10 гигабайт работают в 1,5 раза быстрее, чем оставшиеся 6 гигабайт. А PS5 может заполнить весь объем RAM всего за 2 секунды.

Все это приведет к тому, что мультиплатформа, ориентирующаяся сразу на обе консоли и ПК, будет выглядеть не столь впечатляюще, как эксклюзивы PS5.

[Zoltonec 933]

Цитата

 

Я не хочу принизить важность мощности GPU, но я обещаю, что у вас снесёт крышу от картинки на обеих консолях. Однако в этом поколении SSD станет главным отличием. Мы не говорим о времени загрузок в классическом смысле. Это устаревшее понимание о том, как данные копируются с вашего диска.

В последние десять с лишним лет мы стримили игровые миры на лету. Проблема в том, что наши ассеты сейчас огромны, как и дальность прорисовки, так что наши текущие HDD за нами не поспевают. Когда ты двигаешься по игровому миру, мы пытаемся определить и даже предсказать, какие ассеты надо загрузить. Из-за низкой скорости стриминга рождается море ограничений.

Ультрабыстрый привод, как на PS5, означает что вы можете загружать для своих моделей самые качественные LOD-ассеты на куда больших расстояниях, чем это было возможно раньше и делать игровые миры, как вам угодно.

Диск PS5 так быстр, что я представляю, как вы сможете загрузить целые районы города со всеми их текстурами в супервысоком разрешении за мгновение. Это воодушевляюще. Люди не понимают, как это сильно повлияет на качество графики. Если мы можем стримить куда большие миры и стримить карты текстур в самом высоком разрешении, это будет выглядеть намного лучше.

Я думаю, диск Xbox тоже хорош. Но на PS5 — архитектура мечты.

 

JasoNsider

разработчик Breakfall

[white 706]

36 минут назад, rainmind сказал:

По моему, это полнейшая чушь. 9Гб/с — это здорово, но графический процессор нагружается данными с шины в 560Гб/с очевидно, что не может быть никакой привязки к дисковой подсистеме. 9Гб/с — это очень мало, если речь идет о снабжении данных в реальном времени, например, для подгрузки уровня на лету.

Я из новых API работал только с Metal, но вроде бы везде более или менее одинаково. Если совсем примерно описывать, то ты сначала компилируешь шейдеры и грузишь текстуры, а потом при расчете каждого кадра на уровне CPU готовишь геометрию и потом отдаешь ее в GPU для отрисовки. И конвеер GPU выполняет инструкции шейдеров для отрисовки кадра. Если надо — ты меняешь текстуры в памяти GPU. Там все очень сложно, но примерно так.
Получается, что шина в 560Гб/с нужна не только и не столько для текстур, сколько для взаимодействия с CPU. Привязка к дисковому пространству тут есть 1. при загрузке текстур в видеопамять, 2. при загрузке геометрии в оперативную память. 

[Мимик 123]

8 часов назад, Star_Wiking сказал:

для чего этот понт в лице количества гб\сек записи\чтения? Я еще понимаю разницу между ндд и ссд (там действительно скорости разнятся в разы) … но все эти Нвме и прочая лабуда хороша на картинке и только. В реальности разницы практически нет … она мизерна.

  SSD vs NVMe 3.0 и NVMe 4.0 (Скрыть содержимое)

 

А теперь: какова максимальная скорость SSD по SATA кабелю? 600мб\с? ну и куда “улетели” 3-4-5гб\сек если загрузка данных почти идентична?

а разницы и не будет, все имеющиеся сейчас в продаже ССД с псих 4 построены на контроллере Phison PS5016-E16 который является тем же самым физионом 12, странно было увидить на них разницу, и других контроллеров сейчас в продаже нет.. в ПС4 будет стоять ССД от самсунга уже с новым полноценным контроллером под псих4, вот тогда и увидим разницу.

[white 706]

12 минут назад, Outcaster сказал:

это так, если речь о принципиально разных устройствах, но у них одна и та же архитектура GPU, а значит это как раз таки показательные цифры.

Ты прав, но это скорее всего сведется к более стабильным FPS в 4К с рейтрейсингом, как я уже писал выше. Я не уверен, что разница будет заметна без анализа скриншотов с ползунком.

[Bkmz 1 978]

8 часов назад, Star_Wiking сказал:

 

  SSD vs NVMe 3.0 и NVMe 4.0 (Показать содержимое)

 

 

Тест говно на которое клюнет только конченный дебил. Во первых это сильно зависит от игьлры (например Ведьмак 3 на ХДД загружается 1.5 минуты, а на ССД 15 секунд), а во вторых это демонстрация скорости загрузки, а не скорости передачи данных на лету в реалтайме.

[h1pp0 1 247]

1 час назад, Zoltonec сказал:

Если мы можем стримить куда большие миры и стримить карты текстур в самом высоком разрешении, это будет выглядеть намного лучше.

главное что бы хватило мощности все это переваривать на лету, искать хитрости так же будут, как делают это сейчас. а не как на ПК кидать в кашу, у вас там i9+2080ti вот пусть они и работают! и получаем 30 фпс, вместо 300. сказок не бывает, за все нужно чем-то платить.

[Star_Wiking 902]

5 часов назад, Evgeniy Safronov сказал:

Там если на слабых машинах вертеть камеру — видно как текстуры подгружаются

Это лишь доказывает что разработчики “схалтурили” при разработке игры. Вот если бы это было во всех играх(!!!) т.е. это было проблемой железа — тогда да, претензия обоснованна. Поставил мод с 4к текстурами на Ведьмак — кручу камеру и все отлично, нигде подгрузок нет — как так? где мои подгрузки текстур?

з.ы. Все это мне напоминает презентацию Дх12 в сравнение с Дх11 когда показывали прорисовку города и высотных домов, как все это эффектно смотрелось. В итоге, в реалии, производительность в играх, на Дх12, по сравнению с дх11 ниже на несколько процентов. Как так? где, блин, хвалебные технологии? а нигде. Красивая картинка с красивыми циферками и только. 

[Bkmz 1 978]

22 минуты назад, Star_Wiking сказал:

. Вот если бы это было во всех играх(!!!)

Это было во всех играх использующих УЕ3 и схожую технологию биг текстуры. То лишь пример наиболее яркий. Почти во всех крупных играх по сей день можно встретить эту проблемы.

[white 706]

30 минут назад, Star_Wiking сказал:

Это лишь доказывает что разработчики “схалтурили” при разработке игры. Вот если бы это было во всех играх(!!!) т.е. это было проблемой железа — тогда да, претензия обоснованна. Поставил мод с 4к текстурами на Ведьмак — кручу камеру и все отлично, нигде подгрузок нет — как так? где мои подгрузки текстур?

Погоди, я объяснил, как примерно будет выглядеть игра, разработанная для NVMe на более медленных накопителях. Разницу ты почувствуешь.

О том, почему тормозили текстуры в этих играх и почему ты не видишь такого эффекта в ведьмаке, я не в курсе. Скорее всего из-за того, что для  Witcher 3 рекомендуется GTX 770, а для Rage 1 — GF 9800, а эффект был на GF 8600. В Doom загрузку текстур видно до сих пор например.

[Renovatio 3]

1 час назад, Star_Wiking сказал:

Это лишь доказывает что разработчики “схалтурили” при разработке игры. Вот если бы это было во всех играх(!!!) т.е. это было проблемой железа — тогда да, претензия обоснованна. Поставил мод с 4к текстурами на Ведьмак — кручу камеру и все отлично, нигде подгрузок нет — как так? где мои подгрузки текстур?

з.ы. Все это мне напоминает презентацию Дх12 в сравнение с Дх11 когда показывали прорисовку города и высотных домов, как все это эффектно смотрелось. В итоге, в реалии, производительность в играх, на Дх12, по сравнению с дх11 ниже на несколько процентов. Как так? где, блин, хвалебные технологии? а нигде. Красивая картинка с красивыми циферками и только. 

Скрытый текст

 

 

[Toshi 2]

Когда с играми беда, то начинают мозги пудрить разговорами о технических выкрутасах, в конце-концов разница между приставками будет минимальная. Есть достаточно примеров того, что “игра” может быть отличным бенчмарком — Killzone: Shadow Fall, например, но в остальном редкостная дребедень, и наоборот, выглядеть игра может посредственно (что и делают всякие маленькие и средние студии), но заинтересовать геймплеем или даже, страшно сказать в наше время, сюжетом и проработкой персонажей. Эти техно-конференции - они для кого? Для разработчиков? А то они не знают элементарных для них вещей и не понимают чего стоит ждать от современной консоли, которая идёт банально по пятам развития игрового ПК. Или всё-таки эти конференции для обывателей? Даже если только судить по местным комментариям, то ясно, что среднестатистический Вясян не в курсе всего комплекса технической мишуры (оно и не должно его интересовать, не пк же берет) — на что и рассчитывают. Просто выпустят в очередной раз урезанный по функционалу ПК с привязкой к фирменному магазину производителя консоли с временными эксклюзивами у одних и отсутствием оных у других. Смехотворное зрелище-то.

[kirill_stavropol 2]

В 20.03.2020 в 08:02, Evgeniy Safronov сказал:

Ты данные прочитал, записал их в ОЗУ и достаешь оттуда. Данные не нужны — ты их убираешь из ОЗУ, нужны новые — подкачиваешь. Вот сейчас ты с SATA SSD можешь в ОЗУ залить данные со скоростью N, а на NVMe можно будет со скоростью 4N. То есть у тебя загрузка в ОЗУ становится намного более легкой операцией и ты можешь делать это чаще. За счет этого ты можешь делать более маленькие но более детализированные куски уровней и менять их на лету не задумываясь. 
Чтобы увидеть разницу нужно чтобы игра была оптимизирована под NVMe и увидишь ты разницу прежде всего в детализации, а не в скорости. А начальная загрузка уровней — неправильный тест, потому что там кроме чтения с диска еще много других операций, которые занимают много времени. Так что итоговое время не так впечатляет. Можешь сравнить скорость копирования файлов, работу с видео в 4k на мощных процессорах, все это на NVMe заметно быстрее.

Помнишь Unreal Tournament 3 или Rage? Там если на слабых машинах вертеть камеру — видно как текстуры подгружаются. Вот примерно так будет выглядеть игра, заточенная под NVMe на SATA.

А толку от данных записанных в ОЗУ если они не успевают в память видюхи записываться у видеокарты скорость памяти в сотни раз выше чем у ОЗУ да и вообще повторится история с сверх быстрой кеш памятью Xbox One разработчики просто болт забьют и будут делать одну игру на всех, кому нужны все эти усложнения??? Задумываться ещё что у бокса одна скорость и для него один билд делать у пк другая у пс третья может какая нибудь внутренняя студия сони разок и заморочится потратит на разработку сотни миллионов увидит что отдача такая же как и от мультиплатформы бокса за десяток лямов и забьёт болт, сони идёт по стопам майкрософта, всегда воровала идеи у них, потом просто выпустит пс5 слим с переразогнанным процом и более дешёвым ссд и досидит спокойно поколение. 

В 20.03.2020 в 10:08, Zoltonec сказал:

JasoNsider

разработчик Breakfall

Перевожу на русский пс5 это пс4 с играми от пс4 и пк только теперь настройки не минимально-средние будут стоять а средне-высокие а иногда даже максимальные, Xbox series x это ПК с обратной совместимостью вплоть до Xbox original на котором можно играть в игры в 4к в 60 и 30 фпс на ультра настройках, при желании майкрософт валве или хакеров можно даже установить стим и егс

[white 706]

1 час назад, kirill_stavropol сказал:

А толку от данных записанных в ОЗУ если они не успевают в память видюхи записываться у видеокарты скорость памяти в сотни раз выше чем у ОЗУ да и вообще повторится история с сверх быстрой кеш памятью Xbox One разработчики просто болт забьют и будут делать одну игру на всех, кому нужны все эти усложнения???

Ох, тонкий это лед. Но давай попробую:

1. Ты сравнительно быстро загружаешь геометрию в оперативу. Там координаты и нормали, объемы данных сравнительно невелики.
2. Ты долго загружаешь текстуры в видеопамять, потому что они большие. Ты можешь их подкэшировать в оперативе, объемы которой больше чем объемы видеопамяти.
3. Если текстура не нужна — ты ее можешь сгрузить в оперативу, чтобы не читать заново. Например, отвернулся от большого демона — его текстуру можно спрятать в оперативу.
3. Геометрия из оперативы достается достаточно быстро, потому что объемы небольшие и алгоритмы доступа быстрые. Шейдеры доступ к текстурам получают быстро, потому что  видеопамять быстрая.

Узкое место тут — загрузка с диска в видеопамять и оперативу. И обычно сначала текстура грузится в оперативу, потом проверяется и только потом грузится в видеопамять. Так что если ускорить звено “диск — память”, то скорость загрузки сцены существенно возрастает. И ты сможешь чаще менять сцены на лету. Грубо говоря, отвернулся от монстра — выгрузил его, загрузил другого монстра.

На что уходят терафлопсы. В основном на выполнение шейдеров на GPU. Чем больше производительность системы, тем больше можно навертеть операций в шейдерах. Шейдеры отвечают сейчас за всю отрисовку кадров, а не только за эффекты. Но имея преимущество в скорости загрузки ты теоретически можешь сделать более детализированные игровые уровни за счет возможности быстрее менять сцены на лету.

Это все действительно очень трудоемко и непросто, но люди этим занимаются. Какие-нибудь самописные движки вряд ли будут это делать, а Unreal, IDTech и Unity будут обязательно, так что потенциал скорее всего раскроют.

Изменено 27 марта, 2020 пользователем Evgeniy Safronov

[Andrey1986_sid 354]

Я конечно не понимаю задротофф что дрочат на цифры…..лично я буду приобретать консоль (PS5) под игры и плевать сколько там терафлопс. Как будет в дальнейшем развиваться рынок игр не понятно, но в любом случае платформа сделает свое дело.