Ридли Скотт считает, что «Бегущего по лезвию 2049» погубила продолжительность

[james_sun 12 446]

Знаменитый режиссер считает, что картину Дени Вильнева стоило бы сократить как минимум на полчаса.

Как известно, новый «Бегущий по лезвию» провалился в мировом прокате, собрав 258 миллионов долларов при бюджете в 150 миллионов. По приблизительной оценке фильм принес своим создателям убытки в размере от 80 до 90 миллионов долларов, не помогли даже положительные отзывы зрителей и критиков. Создатель оригинальной картины считает, что в провале «Бегущего по лезвию 2049» виновата его высокая продолжительность.

«Фильм медленный. Очень медленный. Он длинный. Очень длинный. Я бы вырезал из него где-нибудь полчаса», — сказал Ридли Скотт.

«Я все еще это перевариваю, — сообщил Дени Вильнев. — У картины были лучшие отзывы в моей жизни. У меня никогда не было столь тепло принятого фильма. И в то же время сборы в США разочаровали — это правда. Создание картины обошлось нам очень дорого. И хотя „Бегущий” все равно собрал целую кучу денег, этого все равно недостаточно. Думаю, люди просто не были в достаточной степени знакомы с его вселенной. И еще он слишком длинный. Точных причин я все еще не знаю».

Напомним, что хронометраж картины составил 164 минуты. Выхода режиссерской версии не планируется.

[Фри 5 352]

«Фильм медленный. Очень медленный. Он длинный. Очень длинный. Я бы вырезал из него где-нибудь полчаса», — сказал Ридли Скотт.

Ридли медленный. Очень медленный. Как "жираф"...

еще через пол годика до него допрет , что дело не в длительности.

[impa 30]

зажопили бабосов на маркетинг, вот и результат... лучше длинный фильм, чем короткий.

[Lamurchik 291]

зажопили бабосов на маркетинг, вот и результат... лучше длинный фильм, чем короткий.

Зависит от того, где смотреть. Дома я вот длинное кино люблю, но в паблике 2,5 часа - это атас :) Помню от ВК жопа отваливалась нафиг.

[Vano3D333 1]

Было много фильмов, которые шли по 2.5 часа, но собирали свой миллиард. Не продолжительность погубила прокат, а скорее жанр фильма. Новый "Бегущий по лезвию 2049" - это по-сути высокобюджетный арт-хаус. Не для быдла, так сказать. Многие говорили, что с трудом следили за сюжетом фильма и засыпали на сеансе.

Изменено 26 декабря, 2017 пользователем Vano3D333

[BoomGoTinko 3]

С каких пор , качество фильма сравнивают с его продолжительностью =) . Не смотрел фильм , но может буду смотреть в выходные , и до этого поста , даже не знал сколько он идет , да и вообще пофиг какой он продолжительностью , главное чтобы интересный был , а там хоть пусть и 6 часов идет )

[nikerossxp 0]

Да нормальная продолжительность, фильм на мой взгляд, зрелищный.

А вот то, что там много отсылок на первую часть, много ответов на вопросы первой части, и между фильмами существует еще целая пропасть в виде аниме, минифильмов и т.д., что для непосвященных рушит целостность - проблема.

[Entvy 175]

Новый "Бегущий по лезвию 2049" - это по-сути высокобюджетный арт-хаус. Не для быдла, так сказать.

арт-хаус, это потому что пол фильма это красивые пейзажики, которые статично показывают по полминуты под 3 ноты?

Многие говорили, что с трудом следили за сюжетом фильма и засыпали на сеансе.

м.б. не потому, что они быдло, а потому что сюжет размеров в 5 предложений размазали на ~ 3 часа попахивающих нафталином?

и умудрившись при этом толком ничего не показать, зато успеть надругаться над логикой происходящего.

[VerVolf 259]

Как хорошо, что я не ходил на него в кино, как выйдет в прокат, посмотрю дома, вместе со всеми короткометражками и аниме.

Изменено 27 декабря, 2017 пользователем VerVolf

[BodyDub 2]

Ни разу не согласен с ним. Фильм потрясающе визуально сделан, смысл тоже есть. Я лично не скучал, возможно в силу возраста. И я не пойму школоту, такое ощущение, что от первой части они были в восторге от динамизма фильма.

В фильме, главной темой считаю тему бога: Джарет Лето - бог карающий, Форд - бог дающий жизнь, и дочь Форда (та что в стеклянном пузыре) - бог милосердный. Я для себя так смысл понял. Фильмом очень доволен, жду релиза на блурее.

[Neon170 9]

Пшик точно произошёл ещё и из-за непопулярности жанра. Перед этим провалился Призрак в Доспехах, до этого - Deus Ex Mankind Divided. Жанр фантастики, который ярче всего показывает, в какое "светлое" капитолистическое будущее мы все идём, поразительно непопулярен в массах. Позитивные идиоты не хотят задумываться на серьёзные темы, они хотят сахарную вату и яркий шарик.

[SkalderSan 3 910]

Смотрел в кино. Да, длительность удивила, думал короче будет. Но это никак ни на что не повлияло. Фильм настолько понравился, что увидее титры я даже расстроился, потому что хотел еще. Поэтому потом сходил в кино еще пару раз с интервалом в несколько дней.

[Celeir 2 357]

из-за непопулярности жанра. Перед этим провалился Призрак в Доспехах, до этого - Deus Ex Mankind Divided.

Дэус распилили на две части, вторую из-за этого уже вообще не выпустят. Призрак создали как фансервис , а не самостоятельный фильм.

В обоих случаях проблемы не из-за антуража.

[Eshfor 37]

арт-хаус, это потому что пол фильма это красивые пейзажики, которые статично показывают по полминуты под 3 ноты?

м.б. не потому, что они быдло, а потому что сюжет размеров в 5 предложений размазали на ~ 3 часа попахивающих нафталином?

и умудрившись при этом толком ничего не показать, зато успеть надругаться над логикой происходящего.

Эти 2 с хреном часа пролетели на одном дыхании, да в паре моментов фильм провисает, но в целом смотрится куда бодрее каких -нибудь мстителей где через те же 2 часа уже думаешь когда же это закончится.

Пшик точно произошёл ещё и из-за непопулярности жанра. Перед этим провалился Призрак в Доспехах, до этого - Deus Ex Mankind Divided. Жанр фантастики, который ярче всего показывает, в какое "светлое" капитолистическое будущее мы все идём, поразительно непопулярен в массах. Позитивные идиоты не хотят задумываться на серьёзные темы, они хотят сахарную вату и яркий шарик.

Дэус пилить не надо было. После прохождения осталось чувство будто меня намахали и продали 1/3 игры. Вот серьезно это как если бы Human Revolution после битвы с Барретом закончился, у меня бы такие же ощущения были бы. Призрак вообще крайне поверхностным оказался, будто сами авторы не могли определиться что же они по итогу снимают. А ведь такой первоисточник был.

[Celeir 2 357]

Призрак вообще крайне поверхностным оказался, будто сами авторы не могли определиться что же они по итогу снимают. А ведь такой первоисточник был.

Я люблю цитировать Нерда, так что и здесь нате: