[В фокусе] Легкий тест актуальных HDD и SSD

[SerGEAnt 22 508]

Как известно, накопитель для хранения данных до недавних пор являлся, пожалуй, самой важной частью ПК. Внезапная поломка любой из составных частей системного блока — абсолютный пустяк по сравнению с тем, что ждало нас при выходе из строя HDD! Специалисты теряли огромную кучу преднастроенного ПО и наработок (у наших переводчиков уже неоднократно таким образом пропадали исходники некоторых проектов), студенты всегда сталкивались с напастью перед сессией, ну а конкретно меня подобная неудача постигла всего один раз, когда я еще учился в школе. HDD на 40 гигабайт от легендарной компании Fujitsu умер совершенно внезапно, утянув за собой что-то невероятно важное (сейвы к Thief 2, как сейчас помню). Сколько слез-то было!

Тот случай научил меня гораздо бережнее относиться к сохранению данных. Даже несмотря на то, что качество исполнения HDD росло с каждым годом, к их выбору я подходил куда тщательнее, чем к «расходным материалам» вроде видеокарты. RAID 0 в домашних условиях в те времена был чем-то из разряда фантастики, и в условиях постоянной нехватки наличности приходилось по-всякому извращаться. И лишь постепенно эта проблема канула в лету. Сначала поддержка массивов появилась в каждом, даже самом бюджетном чипсете, а несколько лет назад мир захватили вездесущие «облака». И жить сразу стало хорошо: приобрел себе терабайт места в любом понравившемся сервисе — и все, о проблеме можно забыть раз и навсегда.

Если о надежности HDD можно говорить долго, то со скоростью у них уже давно беда. Скорость вращения шпинделя застыла на отметке 7200 оборотов в минуту, и какими бы эпитетами компании ни одаривали выпускаемые устройства, факт остается фактом — все HDD работают с примерно одинаковой скоростью, в чем мы убедимся чуть ниже. Другое дело — SSD (State Solid Drive, твердотельный накопитель), лишенные механических частей и потому имеющие перед «старичками» гигантское преимущество. По крайней мере на бумаге.

Несколько лет назад я приобрел для своего рабочего ПК два таких диска и субъективно получил совсем уж невеликие преференции. Да, операционная система грузится быстрее (пять секунд вместо двадцати), но ведь современные стационарные ПК (и тем более ноутбуки) активно используют «спящий» режим, и прибегать к перезагрузкам приходится раз в неделю или реже (конкретно я перезагружаю ПК раз в месяц). Да, тяжелые программы тоже грузятся быстрее, но у меня из таких присутствует один-единственный Adobe Photoshop, который и так всегда запущен. Так стоит ли овчинка выделки?

В тесте принимают участие четыре накопителя, среди которых присутствует один SSD (для наглядности). Однако загвоздка состоит в том, что Toshiba прислала экземпляр ходовой серии P300, который у нас и так был в наличии! Что ж, это хороший повод сравнить два, казалось бы, совершенно одинаковых HDD из разных партий. И как вы убедитесь в конце материала, слепо доверять тестам из интернета не стоит, ибо вам может достаться не самый удачный экземпляр.

Обратите внимание, что компания Seagate вообще не утруждает себя публикацией данных по HDD, и серия Barracuda 7200.14 исключением не стала. Как говорится, все равно скорости давно уперлись в теоретический предел, так зачем грузить камрадов лишними цифрами? Что ж, давайте посмотрим на синтетику.

Первый же тест, проведенный множество раз для исключения всякого рода случайностей, демонстрирует главную загадку. Я специально выделил два имеющихся одинаковых жестких диска серии P300, условно обозначив присланный компанией Toshiba экземпляр как «новый». Каково же было мое удивление, когда и в этом, и в практически всех последующих тестах мой давно работающий «старичок» не намного, но опережал молодого собрата!

А эти два теста хорошо показывают, почему SSD — наше все. По крайней мере в теории. И обратите внимание, что по числу выполняемых операций в секунду диск от Seagate довольно сильно уступает продукции Toshiba. Впрочем, реванш в следующем тесте не заставил себя долго ждать, причем результаты невероятно близки к заявленным производителями.

Чуть менее знаменитый (по сравнению с 3DMark, конечно) пакет от финской компании Futuremark содержит сразу несколько тестов для определения успешности работы практически всех частей ПК, в том числе накопителей. К сожалению, и PCMark согласен с тем, что с «новым» экземпляром P300 явно не все в порядке.

И в расшифровке видно, что определенный провал «нового» P300 приходится на самые важные для нас разделы — Gaming и Starting applications. Разница со «старым» P300 достигает внушительных 10%. Что-то тут не так...

Последний график демонстрирует работу всех дисков в реальных условиях. Как хорошо видно, SSD дает громадную прибавку скорости загрузки в играх, копирования разношерстной папки средствами Windows 10 и работы WinRAR в режиме Store. Странно, что разница при работе с десятками тысяч мелких файлов (это, кстати, был архив так и не выпущенного «смешного» перевода Tomb Raider Legend) оказалась столь невелика, причем процентное соотношение между дисками сохранялось и при многократном дублировании содержимого архива.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Итоги сей авантюры подводить довольно сложно. Да, SSD — лидер по праву, но в этом никто и не сомневался. С другой стороны, современные HDD обеспечивают более чем приличную скорость работы, и если вы не являетесь заядлым ПК-игроком, то бонусы от установки ОС на SSD уже не будут столь очевидными. Тем более что стоимость таких накопителей остается высокой даже в случае выбора самых бюджетных моделей, а их емкость наверняка заставит вас вспомнить былое и начать — о боже — экономить свободное место.

Что касается HDD, то тут ситуация еще сложнее. Столкнув лбами одни из самых ходовых моделей на рынке, я пришел к выводу, что жесткий диск от Seagate уступает обеим вариациям P300 (при бОльшей цене Barracuda 7200.14). Да, разница неизменно укладывается в пределы погрешности, но она почти всегда присутствует. И если на синтетику можно закрыть глаза, то вот реальные испытания заставляют задуматься.

В описании накопителей присутствуют некоторые различия.

Но еще более невероятным выглядит то, сколь разными оказались результаты одинаковых HDD одной серии, выпущенных в июле и октябре прошлого года соответственно. Для верности я пробовал повторить тесты на другой рабочей станции, менял местами порты — все без толку! Так что если вы перед покупкой HDD любите просматривать тесты и читать мнения, то делайте поправку на фактор случайности. Вероятно, приобретенный вами экземпляр будет работать или быстрее, или медленнее.

Впрочем, стоит напомнить сказанное в самом начале материала. Все-таки важнейшим качеством накопителя является надежность, с которой у всех сегодняшних героев наверняка полный порядок. Во всяком случае по роду своей основной (пока еще) деятельности я постоянно сталкивался с огромным количеством комплектующих, и ни P300, ни Barracuda 7200.14 (десятки штук!) не «посыпались» ни разу. И это прекрасно!

[ArtemArt 337]

Надо тренироваться в шутках.

Я думал просто кому-то надо развивать чувство юмора.

Ну и про 10000 оборотов у рапторов тебе выше уже сказали.

[lREM1Xl 5]

Порядок портов важен только для ССД. Так уж устроено, но материнская плата всегда ограничивает производительность лучшего компонента по худшему. Потому SATA0 для ССД - обязательное условие. Более того, подключение его в какой-то другой раздел может привести к нестабильности системы. В Вин8 и Вин10 - это приводит к тому, что винты будут постоянно пропадать из системы. Сам намучался с этим, пока не изучил вопрос. оказывается сотни людей сталкиваются с этой проблемой и у многих она именно из-за того, что ССД не воткнут в порт 0.

У меня на рандом натыкано. Причем есть и ссд и относительно норм хдд и уже древний хдд.

Все без проблем работает со времен 7ки. Правда мб я сразу наугад воткнул в сата0.

Я думал просто кому-то надо развивать чувство юмора.

Вы бы лучше в кулуарах какашками кидались, а не прилюдно.

Изменено 25 ноября, 2016 пользователем lREM1Xl

[ArtemArt 337]

Вы бы лучше в кулуарах какашками кидались, а не прилюдно.

Ок. Раз ты просишь

[lREM1Xl 5]

Ок. Раз ты просишь

Я ничего не прошу, я даю бесплатные ненужные советы.

[SerGEAnt 22 508]

Порядок портов важен только для ССД. Так уж устроено, но материнская плата всегда ограничивает производительность лучшего компонента по худшему. Потому SATA0 для ССД - обязательное условие. Более того, подключение его в какой-то другой раздел может привести к нестабильности системы. В Вин8 и Вин10 - это приводит к тому, что винты будут постоянно пропадать из системы. Сам намучался с этим, пока не изучил вопрос. оказывается сотни людей сталкиваются с этой проблемой и у многих она именно из-за того, что ССД не воткнут в порт 0.

У меня два SSD, воткнуты в последние два порта. Никаких проблем с "исчезновением" дисков не наблюдаю.

И насчёт 7200. Уже не предел. У Вестерн Диджитал есть линейка Раптор со скоростью вращения 10к оборотов.

Эта линейка живет уже больше десяти лет, и по объему ее доли на домашнем рынке можно сказать, что ее просто не существует.

[lREM1Xl 5]

и по объему ее доли на домашнем рынке можно сказать, что ее просто не существует.

Ну потому что она не для этого была заделана.

[Outcaster 1 301]

У меня два SSD, воткнуты в последние два порта. Никаких проблем с "исчезновением" дисков не наблюдаю.

ну случайность всегда бывает. на форуме ixbt была тема страниц на 10-15 с одинаковым симптомом, пока не выяснили важность последовательного подключения. в подавляющем большинстве случаев диски у многих перестали исчезать.

[SerGEAnt 22 508]

ну случайность всегда бывает. на форуме ixbt была тема страниц на 10-15 с одинаковым симптомом, пока не выяснили важность последовательного подключения. в подавляющем большинстве случаев диски у многих перестали исчезать.

"Случайность" и "ПК" - неразлучные понятия, так что согласен :)

[james_sun 12 373]

Я ничего не прошу, я даю бесплатные ненужные советы.

Нет данный момент ты как раз даёшь очень нужный совет, уж поверь. Кому-то и правда следует лучше следить за своими "шутками".

[shingo3 3 101]

Все-таки цены кусаются, за одну цену SSD можно взять два неплохих HDD. Так же SSD диски слабо защищены от скачков напряжения и чувствительны к колебаниям электромагнитных волн, которые могут вывести устройство из строя. Объем памяти, ну и на закуску. Циклы перезаписи файловых данных ограничены. Может кому-то это не критично, или всяким про игрокам до кучи. Но кто почти не пользуется такого рода программами или играет не так часто не целесообразно брать этот агрегат.

[SINgle 189]

Все-таки цены кусаются, за одну цену SSD можно взять два неплохих HDD. Так же SSD диски слабо защищены от скачков напряжения и чувствительны к колебаниям электромагнитных волн, которые могут вывести устройство из строя. Объем памяти, ну и на закуску. Циклы перезаписи файловых данных ограничены. Может кому-то это не критично, или всяким про игрокам до кучи. Но кто почти не пользуется такого рода программами или играет не так часто не целесообразно брать этот агрегат.

у SSD есть только 1 существенный минус, если вопрос цены лишь вопрос времени, то если ссд сдох, то данные уже никак не восстановить, в отличии от HDD

[CyberPioneer 2 476]

у SSD есть только 1 существенный минус, если вопрос цены лишь вопрос времени, то если ссд сдох, то данные уже никак не восстановить, в отличии от HDD

Поэтому SSD и ставят под систему, а важные данные хранят на HDD.

[mc-smail 4 201]

Уже пол года использую SSD под игры, не разу не пожалел. Помню эти долгие загрузки на обычном HDD, подгрузка во время игры, глюченные ролики, и скачки фпс на подзагрузках. В общем все очень опрятно стало, ну и хочу уже приобрести для системы SSD. А старый HDD оставлю чисто под информацию.

Так же SSD диски слабо защищены от скачков напряжения и чувствительны к колебаниям электромагнитных волн, которые могут вывести устройство из строя.

Используйте нормальный блок питание, который и спасет от скачков напряжения, не только SSD, но и весь компьютер.

[Парампампам 2 621]

Но еще более невероятным выглядит то, сколь разными оказались результаты одинаковых HDD одной серии, выпущенных в июле и октябре прошлого года соответственно

Не сильно загадочно. Варианта два(помимо уже озвученного "невезения с конкретным экземпляром").

1 - В более свежую версию внедрена технология типа у WD "intellipower" - которая не даёт винту сильно разогнаться.

2- Более вероятный. У одного диска пластина ёмкостью 1ТБ, у другого 2 пластины 500 гиг или даже 3 пластины по ~300. Соответственно, у которого 1 пластина доступ к данным выше.

[SerGEAnt 22 508]

2- Более вероятный. У одного диска пластина ёмкостью 1ТБ, у другого 2 пластины 500 гиг или даже 3 пластины по ~300. Соответственно, у которого 1 пластина доступ к данным выше.

У обоих по одной пластине.