Ролевая игра Vampyr ушла на золото

[james_sun 11 874]

Студия Dontnod Entertainment объявила о том, что ее мрачный ролевой проект Vampyr отправился на золото. Кроме того, на YouTube появилось 55-минутное геймплейное видео из игры. 

---

Студия Dontnod Entertainment объявила о том, что ее мрачный ролевой проект Vampyr отправился на золото. Кроме того, на YouTube появилось 55-минутное геймплейное видео из игры. 

Напомним, что релиз на основных платформах намечен на 5 июня.

 

[clipbrain 29]

13 часов назад, maximus388 сказал:

примерно это сколько — 1450?

Примерно 1100-1300, в общем, что-то очень дёшево, если посмотреть на сегодня . Сейчас в свободное время  переигрываю Bloodlines, что бы было с чем сравнивать, а уже потом ставить для себя свою оценку и судить игру со всей строгостью. . 

[devasamah 51]

Сюжетка занимает до 15 часов по словам разрабов. Лично для меня этого уже достаточно, чтобы даже не начинать играть, учитывая то, что сама игра особо и не цепляет. Игра будет провальной, сто пудов. Поиграют чуток и забудут.

[maximus388 776]

22 минуты назад, devasamah сказал:

Сюжетка занимает до 15 часов по словам разрабов. Лично для меня этого уже достаточно, чтобы даже не начинать играть, учитывая то, что сама игра особо и не цепляет. Игра будет провальной, сто пудов. Поиграют чуток и забудут.

вообще-то от 15 часов и более, хотя подобные цифры зачастую преувеличивают, нормальное время для подобных проектов, это же не полноценная РПГ, а если система выборов будет реально работать, то есть вариант для реиграбельности. Например, в новой Ларке обещают такую же продолжительность, а бюджет в разы больше, а двадцати долларовую "What Remains of Edith Finch” можно и вовсе пройти за пару часов.

тем более разработчики и не скрывают, что им для окупаемости хватит и полумиллиона реализованных копий, а если наберется целый миллион, то и вовсе будет замечательно, учитывая редкую подзабытую тематику игры, более-менее приемлемое время релиза и мультиплатформу, вполне могут реализовать поставленные планы еще до НГ, уж точно минимальные.

[Pikachu 266]

6 часов назад, Tiggerr сказал:

Ни куда не ушло, вот только (как раз играю) Пилларсы-2 вышли и т.д., А без создания перса в РПГ и ранее игры входили (при том вполне себе не плохие)..Готики, Ведьмаки и т.д. Но при том это все же экшен РПГ, а не партийная классика))

Хорошие, никто и не спорит. Просто при создании своего персонажа добавляется некое, погружение, что-ли?!) Хороший пример — Skyrim.

Изменено 20 мая, 2018 пользователем Pikachu

[Tiggerr 93]

10 минут назад, Pikachu сказал:

Хороший пример — Skyrim

По мне так не особо удачный, та же Готика (без создания перса), но в разы поинтересней и атмосферней.. (хотя конечно дело вкуса)  И до Скайрима во всей серии ТЕС создание персов присутствует, т.к. по сути игры не связаны одним персонажем, только миром)) А так то примеров множество, те же Масс Эффекты, серия Драгон Эйдж, Дракенсанги, и из недавних Дивинити-2 (как выше уже заметили) и т.д. и т.п.

Изменено 20 мая, 2018 пользователем Tiggerr

[doctorsmell 9]

2 часа назад, maximus388 сказал:

вообще-то от 15 часов и более, хотя подобные цифры зачастую преувеличивают, нормальное время для подобных проектов, это же не полноценная РПГ, а если система выборов будет реально работать, то есть вариант для реиграбельности. Например, в новой Ларке обещают такую же продолжительность, а бюджет в разы больше, а двадцати долларовую "What Remains of Edith Finch” можно и вовсе пройти за пару часов.

тем более разработчики и не скрывают, что им для окупаемости хватит и полумиллиона реализованных копий, а если наберется целый миллион, то и вовсе будет замечательно, учитывая редкую подзабытую тематику игры, более-менее приемлемое время релиза и мультиплатформу, вполне могут реализовать поставленные планы еще до НГ, уж точно минимальные.

Я просто не вижу смысла сегодня брать проекты на 10-15 часов за 1800-2000 рублей. Дело даже не в самих часах, а в подходе. Кто-то, конечно, скажет, что все сделано вручную и бла-бла-бла. Однако мы имеем God of War, который реально большой и который в плане качества контента довольно-таки крут. Я бы лучше его за 4000 взял (если бы PS4 была), чем это за 1800-2000. 

Я знаю, что есть аудитория, которой нравятся более-менее линейные игры, но, на мой взгляд, такой подход себя изжил сегодня. Если это не что-то крутое типа Uncharted или DOOM 2016 года, можно смело не обращать внимание. ИМХО, подобным проектам нет смысла пытаться конкурировать с AAA, им же хуже, что они это делают (хотя поживем — увидим).

Изменено 20 мая, 2018 пользователем doctorsmell

[maximus388 776]

1 час назад, doctorsmell сказал:

Я просто не вижу смысла сегодня брать проекты на 10-15 часов за 1800-2000 рублей. Дело даже не в самих часах, а в подходе. Кто-то, конечно, скажет, что все сделано вручную и бла-бла-бла. Однако мы имеем God of War, который реально большой и который в плане качества контента довольно-таки крут. Я бы лучше его за 4000 взял (если бы PS4 была), чем это за 1800-2000. 

Я знаю, что есть аудитория, которой нравятся более-менее линейные игры, но, на мой взгляд, такой подход себя изжил сегодня. Если это не что-то крутое типа Uncharted или DOOM 2016 года, можно смело не обращать внимание. ИМХО, подобным проектам нет смысла пытаться конкурировать с AAA, им же хуже, что они это делают (хотя поживем — увидим).

God of War стоит 4000 + стоимость приставки, с которой потом тоже что-то делать придется, и данное условие уже заложено в основу ее, как ты говоришь, крутости

Анчартед и Дум также проходятся за 15 часов, не скажу что они какие-то крутые, хотя я вообще не вижу смысла привязывать удовольствие получаемое от развлечения, в данном случае видеоигры, к почасовой оплате и кпд.

аудитория разная, это правда, именно поэтому даже на плохенькую короткую игру найдется свой покупатель, иначе бы вообще ничего нового не выпускалось, также как и вряд ли данные разработчики/издатель пытаются конкурировать с большими проектами, они этого и не скрывают, а завышенная цена в таком случае куда как более выверена экономически, чем если бы они демпинговали, снизить потом всегда можно будет, а поклонники данного жанра купят и так

игры разные нужны, игры разные важны, кто-то перед началом разработки исследует рынок, пытается подстроиться под новые веяния и подходы, это как правило толстосумы индустрии, другие же делают проект для души или пытаются экспериментировать с разной степень финансирования, для чего им с кем то конкурировать, известность и реклама конечно тоже играют большую роль, но какая из идей быстрее и качественнее зайдет, вот это еще тот квестейшен, в данном случае хотя бы в основе игры не тривиальная идея, а это уже плюс.

 

 

Изменено 20 мая, 2018 пользователем maximus388

[deznot 55]

2 часа назад, Pikachu сказал:

Хорошие, никто и не спорит. Просто при создании своего персонажа добавляется некое, погружение, что-ли?!) Хороший пример — Skyrim.

Скайрим плохой пример) Особенно для тех, кто играть предпочитает с видом от 1 лица. Там твой выбор ни на что не влияет. Да и выбор там ограничивается лишь полом\расой и внешним видом. Всё. А игра тем не менее отличная)

[doctorsmell 9]

18 минут назад, maximus388 сказал:

God of War стоит 4000 + стоимость приставки, с которой потом тоже что-то делать придется, и данное условие уже заложено в основу ее, как ты говоришь, крутости

Как что с ней делать? Играть на ней можно, полноценная игровая платформа, наверное, ведущая сегодня. Я пекарь до мозга костей, если что )) 

18 минут назад, maximus388 сказал:

Анчартед и Дум также проходятся за 15 часов, не скажу что они какие-то крутые, хотя я вообще не вижу смысла привязывать удовольствие получаемое от развлечения, в данном случае видеоигры, к почасовой оплате и кпд.

Я с этой мыслью не спорю. Просто у меня есть два варианта отношений с играми: либо приносит удовольствие, либо нет. С играми, с которыми второй тип отношений, я дел не имею (обычно удаляю их с аккаунта Steam, если не могу рефанднуть). А среди игр первой категории у меня и так огромный выбор, время все-таки ограничено… Я настоящий задрот, но даже при этом мне не хватает времени, чтобы успеть поиграть во все, поэтому при прочих равных я выберу какие-то долгоиграющие проекты (вопрос денег сам по себе не стоит, могу всегда покупать, что хочется) просто потому, что мне хочется подольше побыть в игре, если она мне нравится. Пусть лучше это будет одна игра, но я с ней ознакомился, как следует, чем пять, которые потом забылись. Но есть все-таки третья категория — особые проекты, которые вызывают восторг, как упомянутые выше DOOM и Uncharted (особенно второй), в случае с ними по поводу часов я точно не думаю.

P.S. Для тех, кому кажется, что нет логики выбирать длинные проекты, когда не успеваешь и так: как я сказал, лучше я детально ознакомлюсь с одной игрой (повторил эту мысль еще раз, а то вдруг кто-то не поймет).

[maximus388 776]

19 минут назад, doctorsmell сказал:

Как что с ней делать? Играть на ней можно, полноценная игровая платформа, наверное, ведущая сегодня. Я пекарь до мозга костей, если что )) 

что с ней делать я примерно представляю, просто большинство игр именно на 15 часов(некоторых проектов вообще нет), рефунда нет, качество оставляет желать, и платить за них будешь в три раза больше, а ведущей платформой ее такие редкие игры и делают, можно назвать их ААА+, было бы странно, если раз в 3-4 года выходила эксклюзивная игра и вдруг посредственная, так что там подход совсем другой

 

насчет всего остального, я уже как то дискутировал, люди просто перестали удивляться, большой поток информации стал как положительным фактором, так и в некотором смысле циничным, как ты узнаешь в какую категорию отнести игру пока не начнешь в нее играть, может ты после первого часа будешь от нее в восторге, а в конце это все скатится в рутину, а может и сам конец наступит через три часа игры, получается мы уже изначально себя настраиваем на определенный курс и задаем рамки. Понятно, что удовольствие не дешевое, лучше подстраховаться, но таким образом теряется этот самый шарм, а ведь порой бывает, игра по предварительной информации не выдающаяся, оценки так себе, а ты даешь ей шанс и она реально тебя удивляет, вот подобные шаги в сторону просто необходимы, иначе из года в год будем покупать пусть дорогой и вкусный, но по смыслу один и тот же фаст-фуд

[Pashak 57]

3 часа назад, doctorsmell сказал:

Я просто не вижу смысла сегодня брать проекты на 10-15 часов за 1800-2000 рублей. Дело даже не в самих часах, а в подходе.

10-15 часов геймплея за 1800-2000руб?

Ну, я бы не был бы так категоричен в данном мнении.

Игрочасы вообще штука сложная: кто-то может пробежать глобальную RPG за неделю, уделив час/два в день, кто-то на это тратит месяц(ы)+.

Вопрос тут скорее в кол-ве полученного удовольствия, за эти деньги.

Если "так себе", в итоге для тебя, то и 100руб жалко, а если поиграл, да потом по новой...оно того не стоит?

Опять же, короткая игра...далеко не всегда хочется садиться за что-то глобальное.

Хочеться просто "побегать", что называется.

И если сделано с душой, да с добротным геймплеем, да можешь себе позволить, то почему бы и не прикупить подобное? 

[doctorsmell 9]

20 минут назад, Pashak сказал:

И если сделано с душой, да с добротным геймплеем, да можешь себе позволить, то почему бы и не прикупить подобное? 

 

58 минут назад, maximus388 сказал:

а ты даешь ей шанс и она реально тебя удивляет, вот подобные шаги в сторону просто необходимы

Если игра мне реально интересна, я ее покупаю на старте вне зависимости от стоимости, продолжительности и других факторов. Но после повышения цен (когда рубль упал) у меня сменилось отношение к проектам, которые вроде и интересны, а вроде и не горит. Если раньше было совсем не сложно отдать 600-800 рублей, чтобы просто попробовать, то сейчас платить 1800 за тот же Vampyr (а он для меня как раз из этой категории) совсем не хочется. Опять-таки дело не в деньгах, просто я не оцениваю субъективную потребительскую полезность данного проекта в указанную сумму.

1 час назад, maximus388 сказал:

что с ней делать я примерно представляю, просто большинство игр именно на 15 часов(некоторых проектов вообще нет), рефунда нет, качество оставляет желать, и платить за них будешь в три раза больше, а ведущей платформой ее такие редкие игры и делают, можно назвать их ААА+, было бы странно, если раз в 3-4 года выходила эксклюзивная игра и вдруг посредственная, так что там подход совсем другой

На PS4 в лучшем качестве доступны как минимум два интересных мне проекта: серия FIFA и Call of Duty: Modern Warfare Remastered. На ПК с онлайном у FIFA совсем туго (в режиме “Сезоны”, который мне интересен), а на консолях все идеально (играл на PS3 и X360 в FIFA 12-14). CoD: MWR на ПК быстро умер из-за серьезных технических проблем, которые никто не стал решать (нормально поиграть могло большинство владельцев AMD, а вот у обладателей NVIDIA в основном все было плохо). Для меня CoD 4 — это лучшая мультиплеерная игра за все времена, и было приятно вернуться в нее с помощью ремастера. На PS4 до сих пор онлайн живой, и можно было бы продолжать получать удовольствие и сегодня.

[Pashak 57]

31 минуту назад, doctorsmell сказал:

 

Если игра мне реально интересна, я ее покупаю на старте вне зависимости от стоимости, продолжительности и других факторов. Но после повышения цен (когда рубль упал) у меня сменилось отношение к проектам, которые вроде и интересны, а вроде и не горит. Если раньше было совсем не сложно отдать 600-800 рублей, чтобы просто попробовать, то сейчас платить 1800 за тот же Vampyr (а он для меня как раз из этой категории) совсем не хочется. Опять-таки дело не в деньгах, просто я не оцениваю субъективную потребительскую полезность данного проекта в указанную сумму.

....так дело не в деньгах, а в их кол-ве выходит?

Просто не очень понимаю, как ты оцениваешь игру.

Т.е. (условно) Skyrim/ Ведьмак , стоят 2000руб, с учетом того, что играть в них можно ну очень долго, и Doom/ Вольф стоит столько же, но геймплея на неделю.

[doctorsmell 9]

39 минут назад, Pashak сказал:

....так дело не в деньгах, а в их кол-ве выходит?

Просто не очень понимаю, как ты оцениваешь игру.

Т.е. (условно) Skyrim/ Ведьмак , стоят 2000руб, с учетом того, что играть в них можно ну очень долго, и Doom/ Вольф стоит столько же, но геймплея на неделю.

Я выше написал про “полезность”, с точки зрения экономической теории, это способность товара удовлетворять какую-либо человеческую потребность. Именно от этого я отталкиваюсь, поэтому такие размытые и субъективные критерии. В случае с описанными Вами примерами я буду готов отдать 2000 рублей за новую часть DOOM, но я не буду отдавать и 300 рублей за Вульф (мне он и бесплатно не нужен). Дело не в продолжительности, а в том, что DOOM принесет мне, скорее всего, восторг, а Wolfenstein (если его снова будут делать MachineGames) — только раздражение.

[Pashak 57]

3 минуты назад, doctorsmell сказал:

Я выше написал про “полезность”, с точки зрения экономической теории, это способность товара удовлетворять какую-либо человеческую потребность. Именно от этого я отталкиваюсь, поэтому такие размытые и субъективные критерии. В случае с описанными Вами примерами я буду готов отдать 2000 рублей за новую часть DOOM, но я не буду отдавать и 300 рублей за Вульф (мне он и бесплатно не нужен). Дело не в продолжительности, а в том, что DOOM принесет мне, скорее всего, восторг, а Wolfenstein (если его снова будут делать MachineGames) — только раздражение.

Сколько же ты сможешь отдать за RPG проект, на который ты сможешь потрать месяц(ы)+ своего реального времени, если Doom оценил(условно) в 2К рублей?

Так кол-во времени, которое ты потратил в свое удовольствие, влияет на конечную цену, или нет, в твоем случае?