[Видеорецензия] Battlefield 3 (PC)

[SerGEAnt 19 900]

Battlefield 3

P.S. В видеорецензиях оценка игре не выставляется. Это прерогатива соответствующей статьи.

[lREM1Xl 5]

за 9 минут не услышал ничего толком про большой арсенал оружия,

про гаджеты вообще тишина, ничего толком про технику,

самолеты только в видео показал, про карты тоже ни слова,

про классы что-то невразумительное и что самое интересное про баттлог вообще ни звука)

было только про классную графу и интересный геймплей с базукой земля-воздух))

хотя, я уже сильно придераюсь) мое превью тоже не ахти какое получилось))

[MeetDeadMan 0]

Я думаю если бы обзор был дико убогий как ты пытаешься его обозвать,его бы просто не пропустили,не?

[Uwe_Boll 28]

Второй раз на те же грабли...

Невнятно и скомканное повествование, неуместный сленг, незнание предмета обзора, несоответствие видеоряда, линкин парк (а где же FAER?), паршивый мантаж с неуместными спецэффектами и т.д. и т.п. ...

Обзору 3/10 - не стоит внимания.

Игре 8,5/10 - отличный онлайн боевик с очень скучным синглом.

[IYIoproT 177]

Обзору 3/10 - не стоит внимания.

Зачем ты смотришь обзор? Если искать несоответствия, то всё понятно. А те, кто не играл в сабж, увидят игру, узнают фишки, достоинства мульта и недостатки сингла.

Так что обзор справился со своей задачей.

[Lamurchik 291]

Зачем ты смотришь обзор? Если искать несоответствия, то всё понятно. А те, кто не играл в сабж, увидят игру, узнают фишки, достоинства мульта и недостатки сингла.

Так что обзор справился со своей задачей.

[Видеорецензия] Battlefield 3 (PC)

Где тут видеорецензия, мне так же не понятно.

[IYIoproT 177]

[Видеорецензия] Battlefield 3 (PC)

Где тут видеорецензия, мне так же не понятно.

Мне тоже. Автор позиционирует это как "обзор" (video review). Рецензия - это жанр журналистики, подразумевающий анализ и оценку произведения. А обзор проще, это показ игры с комментариями, с мнением автора.

[Mr_Simon 437]

Абсолютно непрофессионально сделано. Неинтересно слушать автора, сленг режет ухо, левая музыка так же отталкивает. Да и какая это "рецензия" - это чисто личное мнение автора об игре. Да и как может человек делать сначала видеорецензию на гоночную аркаду с сюжетом, а следом на милитари-шутер, при этом плохо понимая, что такое Софлам или Стингер...

Первый блин комом, как известно, но ком этот никуда не делся, а только разросся. Требую сменить автора.

Без обид.

[DedMoroz 454]

Странная рецензия получилась. По какой-то неведомой причине, все те минусы, о которых говорили в 1-ом (октябрьском) видео, перекочевали и в этот ролик. Поверьте, не утрирую: в точности повторилась история с видеорецензией по "Driver: San Francisco". Опять зачем-то вставили неуместные музыкальные треки, которые к игре никакого отношения и не имеют. Как и прежде их присутствие здесь вызывает одно недоумение и раздражение. Уж лучше без них тогда... или вставить любую композицию из официального саундтрека. Ведь логика здесь простая и понятная: любая "левая" песня, взятая не из игры, портит оригинальную атмосферу проекта. Думаю, это каждый понимает. Плюс, конечно, изрядная громкость некоторых треков. "Бьёт" по ушам.

Перекочевали из прошлого видео и непонятные "паузы", когда автор на несколько секунд замолкает. Опять непонятно, в чём причина и зачем вообще это делается. Одно дело, чтобы перевести дух на 2-3 секунды, но здесь такие паузы встречаются аж два раза (длившиеся около 40 и 60 секунд, соответственно). Зачем, спрашивается?.. И со звуком старая проблема наблюдается: опять (почти) неслышна игра, т.к. её перекрывает голос автора и (особенно) "левая" музыка на фоне.

Также не совсем было понятно, зачем автор сказал в середине своего повествования, что не сильно осведомлён в данной серии. Так и хотелось тогда спросить, а зачем брались за обзор, если не готовы и не знаете чего-то? Во-первых, эта лишняя информация, которая любому слушателю и неинтересна. А, во-вторых, говоря такие (пусть и правдивые) слова, вы автоматически подписываетесь под своим непрофессионализмом. Без обид, но это так. Если не играл (или играл, но плохо, невнимательно или давно), зачем тогда обзор делаешь? И любой слушатель задаст себе этот сакраментальный вопрос. Уж если под рецензию подпала некая игровая серия, то желательно заранее перепройти хотя бы парочку прошлый частей, чтобы знать и понимать.

И, если автор говорит, что синг здесь не главный, то желательно тогда бы поподробнее описать и мультиплеер (и это актуально для серии "Battlefield", которая в первую очередь позиционирует себя, как мульти-, а не сингл-FPS). А то, что получилось в итоге, – галопом по Европе. Очень поверхностно и скоротечно.

Опять же повторюсь: обзор получился престранным. Такое ощущение сложилось, что пересмотрел сейчас ещё раз прошлый ролик с "Driver: San Francisco", но видеоряд поменяли, а не суть прежних претензий и критики. В некоторых местах – один в один. И это печалит. Это, конечно, не шаг назад, но явное топтание на одном месте, если прошлая критика так и не была услышана (хотя бы частично).

Изменено 1 декабря, 2011 пользователем DedMoroz

[lREM1Xl 5]

DedMoroz

а если у игры нет официального саундтрека?

то что тогда делать?) так, чисто из любопытства)

[DedMoroz 454]

DedMoroz

а если у игры нет официального саундтрека?

то что тогда делать?) так, чисто из любопытства)

Музыкальные треки (проигрываемые в самой игре) никто же не отменял. Не бывает же игр без музыки и звуков вообще. Если нет официального саундтрека, изданного отдельным CD, зайдите тогда в игровую директорию и вытащите музыку для своего обзора. Чаще всего треки лежат в открытом виде. Если нет, то хоть одну композицию можно и на YouTube найти, вбив в поиск названия искомой игры. Я в этом уверен; не вижу проблемы.

[lREM1Xl 5]

Обзор в принципе неплохой, но текст обзора нужно делать более литературным что-ли.

Зачем?

автор просто не пытался ничего улучшить)

а сделал как умеет)

я так думаю

[Re'AL1st 304]

Да ладно вы критиковать. Решает монтаж, а не чОткий голос и внятный текст.

[lREM1Xl 5]

Да ладно вы критиковать. Решает монтаж, а не чОткий голос и внятный текст.

ты бы посмотрел всякие "фраг-муви" к В3, КоДу и т.д.

никаких голосов и практически никакого текста, но зато запредельные монтажи)

а ролик... вапще агонь!)

[tawiscaron 0]

автор просто не пытался ничего улучшить)

а сделал как умеет)

я так думаю

Количество перерастает в качество, так что второй обзор должен был быть лучше первого, хотя бы чуть-чуть (да так, в принципе, и есть). Если бы автор не пытался улучшить, то не благодарил бы за критику. А вот насчет культуры речи - это никогда лишним не бывает.

[LEX! 256]

Не очень обзор, музыка громка, затянута и иногда не в тему подобрана, голос, голос тише чем самого обзора, да еще и музон не много гомко, ваще рекомендую взять пример у плейгроунд.ру, они молодцы, по началу долгу не могли найти зрителя, а сейчас мне нравятся больше чем у игромании, один видеобзор в неделю на 30-40 минут (игромания растянула на 3 части по 10-15 минут каждая) и обзор игры 5-8 мин, коротко и ясно и еще с юморком...

Одно радует, зоговцы на конец начали видеорицензии делать)), даФно пора...))))