Продажи S.T.A.L.K.E.R. 2 достигли миллиона копий

[SerGEAnt 24 935]

У игры 80% положительных отзывов, несмотря на массовые жалобы на работоспособность на форумах.

---

GSC Game World сообщает, что продажи шутера S.T.A.L.K.E.R. 2 достигли миллиона копий уже на второй день после релиза.

Эта цифра не учитывает игроков с Game Pass.

Онлайн игры в Steam вчера достиг 118 тысяч — это не рекорд, конечно, но все равно приличный результат. У игры 80% положительных отзывов, несмотря на массовые жалобы на работоспособность на форумах.

Оценки прессы за два дня немного снизились: на Metacritic у игры 74 балла из 100.

[Ленивый 6 228]

5 минут назад, Дмитрий Соснов сказал:

ну и как то будут наколнец окончательно решать, является ли покупка игры россинами,  госизменой или же финансированием терористов или всё таки нет...

Ну как бы всем похер кроме депутатов, им надо как то движуху изображать. 

Ты что её покупать собрался? ...ну вот и ответ.

[Hellson 1 970]

4 минуты назад, Дмитрий Соснов сказал:

думаю что очень скоро этой “хорошей” новостью, о сборе денег с первого миллиона проданных копий, а значит и на финансирование ВСУ, отреагируют российские власти? Ну и жду конечно же, когда снова   депутаты Госдууры поднимум крик и потребуют как то на это отреагировать и хотя бы в России попыытаться пресечь продажу игры, хотя бы  на площадках типа Плати.ру, раз в Стиме игру не купить напрямую…

ну и как то будут наколнец окончательно решать, является ли покупка игры россинами,  госизменой или же финансированием терористов или всё таки нет...

Я не уверен, что кто-то кого-то будет финансировать. Во-первых, разработка дорожает. Во-вторых разрабы получат лишь проценты от выручки. В-третьих — это не рентабельно, т.к. копейки на самом деле. В-четвертых, хохлы жадные даже до друг-друга.

[0wn3df1x 4 942]

2 часа назад, Дмитрий Соснов сказал:

ну и как то будут наколнец окончательно решать, является ли покупка игры россинами,  госизменой или же финансированием терористов или всё таки нет...

Покупка может квалифицироваться как государственная измена. 
И тут не имеет значения, что человек хотел купить игру, а не проспонсировать врагов.

Объясню проще.

Вот есть компания, которая печёт булки и заодно оказывает помощь в диверсионной деятельности против России.
А есть человек, который любит булки, но у которого нет денег. Он решает прибегнуть к бартеру. Берёт информацию о войсках и меняет её на булки. Затем его ловят и садят на 12 лет. Он, естественно, может выкручиваться и говорить: “они хотели информацию, а я хотел булки, у меня не было цели навредить стране, у меня была цель получить булки”. Всем плевать, что целью было получение булок. Важно то, какой ценой они были получены, какое действие было произведено.. Тут не получится отмазаться тем, что “я не злодей, зла не хотел, была другая хотелка”. 

Компания добровольно оказывает помощь BCУ — те в свою очередь причиняют ущерб российскому государству и российским гражданам. Любой, кто оказывает помощь этой компании, участвует в причинении ущерба российскому государству и российским гражданам. А это и есть государственная измена. И не имеет значения, оказывает ли человек эту помощь из солидарности с Укpaиной или за корыстный интерес в виде получения доступа к игре. 

Могут ли за это привлекать? Вполне. Будут ли за это привлекать? Посмотрим.
Все основания есть. Но и работы у сотрудников правоохранительных органов достаточно.
Если на кого-то напишут заявление по этому факту — можно отработать.
Если кто-то попадёт в поле зрения органов — тоже можно отработать.

Предательство может быть скрыто с глаз. Но оно не перестаёт быть предательством.
И, рано или поздно, за него придётся заплатить.

Изменено 22 ноября, 2024 пользователем 0wn3df1x

[Mordgar 517]

23 минуты назад, 0wn3df1x сказал:

Компания добровольно оказывает помощь BCУ — те в свою очередь причиняют ущерб российскому государству и российским гражданам. Любой, кто оказывает помощь этой компании, участвует в причинении ущерба российскому государству и российским гражданам. А это и есть государственная измена.

Такой бред несете вот уже множество страниц. Вы совершенно не знаете УК РФ, не знаете что такое вина в форме прямого умысла, и откровенно позоритесь здесь своими напыщенными портянками текста. Если человек умышленно поддерживает организацию, созданную для спонсирования ВСУ, то это измена. А если человек покупает продукт у организации, которая в числе своих множественных расходов поддерживает ВСУ, это не измена. В данном случае наказание может распространяться только на сотрудников организации, непосредственно перечисляющих средства ВСУ, а не на покупателей ее товаров.

И это не оправдание Сталкера 2, и не призыв к его покупке, просто тошно стало читать Вашу чушь.

Изменено 22 ноября, 2024 пользователем Mordgar

[Сильвер_79 12 186]

14 минут назад, 0wn3df1x сказал:

Покупка может квалифицироваться как государственная измена. 
И тут не имеет значения, что человек хотел купить игру, а не проспонсировать врагов.

Перечитав штук пять комментариев к УК обнаружил только одну форму вины для госизмены— прямой умысел. То есть явное желание совершить преступление. Юридическая наука так подходит к госизмене. В доступной мне правовой системе также были примеры приговоров суда где был доказан прямой умысел.

Нет прямого и явного намерения совершить преступления — не образуется состав преступления. Отсутствие состава преступления — основание для прекращения (отказа в возбуждении) уголовного дела.

Я помню, что вы приводили слова человека, близкого к правоприменительной практике в уголовных делах. Но, тем не менее, не получив подтверждения применения госизмены с косвенным умыслом, оставляю за собой право сомневаться в ваших выводах.

[Ленивый 6 228]

@Сильвер_79 “Порезал колбаску на газете с портретом вождя...”

Питница же, отдыхать надо. 

[Сильвер_79 12 186]

26 минут назад, 0wn3df1x сказал:

Вот есть компания, которая печёт булки и заодно оказывает помощь в диверсионной деятельности против России.
А есть человек, который любит булки, но у которого нет денег. Он решает прибегнуть к бартеру. Берёт информацию о войсках и меняет её на булки. Затем его ловят и садят на 12 лет. Он, естественно, может выкручиваться и говорить: “они хотели информацию, а я хотел булки, у меня не было цели навредить стране, у меня была цель получить булки”. Всем плевать, что целью было получение булок. Важно то, какой ценой они были получены, какое действие было произведено.. Тут не получится отмазаться тем, что “я не злодей, зла не хотел, была другая хотелка”. 

А вот это пример — явная манипуляция. Меняя информацию на булки человек понимал, какую информацию он отдает. И он хотел её отдать из корыстных побуждений. Прямой умысел. К ситуации со Сталкером никакого отношения не имеет.

[Дмитрий Соснов 631]

2 часа назад, Сильвер_79 сказал:

А вот про прошлогодний хит СТарфилд говорили только о количестве сыгравших в игру.

Интересно, какие продажи будут по итогам месяца, трех месяцев, полгода.

ну не мог же Тодд на весь мир признаться, что они обосрались со Старфилдом и он провалился, даже не смотря на множество негативных отзывод игроков...

[0wn3df1x 4 942]

23 минуты назад, Mordgar сказал:

Такой бред несете вот уже множество страниц. 
В данном случае наказание может распространяться только на сотрудников организации, непосредственно перечисляющих средства ВСУ, а не на покупателей ее товаров.

16 минут назад, Сильвер_79 сказал:

А вот это пример — явная манипуляция. Меняя информацию на булки человек понимал, какую информацию он отдает. И он хотел её отдать из корыстных побуждений. Прямой умысел. К ситуации со Сталкером никакого отношения не имеет.

Не надо мне рассказывать эти нелепые оправдания.

Во-первых, сотрудники организации, разработавшей S.T.A.L.K.E.R. 2, не могут быть привлечены к ответственности за государственную измену по статье 275 УК РФ, поскольку эта статья применяется исключительно к гражданам России.

Государственная измена включает оказание любой помощи иностранному государству, международной или иностранной организации, если эта помощь содействует их деятельности против безопасности России. В данном случае организация-разработчик игры прямо и неоднократно заявляла о помощи ВСУ — факты, подтверждающие это, находятся в открытом доступе. Это автоматически делает любую поддержку этой компании (финансовую, материальную, техническую) участием в поддержке её действий против России.

Аргумент о том, что у организации якобы “множество расходов и средства от продажи игры — только часть бюджета”, не выдерживает критики. Прецеденты судебной практики показывают, что такие оправдания не работают. Дело Карелиной, приговорённой к 12 годам колонии за перевод $50 в американский фонд. Её защита строилась на том, что деньги предназначались исключительно для гуманитарных целей, но суд установил, что фонд в том числе пересылал средства BCУ, и это было зафиксировано в открытых источниках. Для суда было достаточно факта участия фонда в поддержке ВСУ, чтобы квалифицировать действия подсудимой как государственную измену. Аналогично, если организация-разработчик игры оказывает помощь ВСУ, факт наличия других расходов не изменит сути содеянного.

Что касается прямого умысла, то он может включать не только желание, но и допущение результата. Например, покупка игры у компании, которая, как известно из открытых источников, финансирует ВСУ, - это осознанное действие, которое приводит к предсказуемым последствиям: ваши деньги поддерживают организацию, чья деятельность направлена против России.

Если человек знает, что деньги от его покупки поступят разработчику, который оказывает помощь ВСУ, то этот факт формирует прямой умысел содействия. Попытка оправдаться тем, что цель была иной “я хотел купить игру, а не поддержать ВСУ”, для суда не играет роли.

Попытка обесценить аналогию с булками и информацией некорректна. В обоих случаях человек совершает корыстное действие, несмотря на то, что результатом этого действия становится помощь противнику. Да, в примере с булками человек отдаёт информацию, а при покупке игры — деньги, но результат одинаков: нанесение ущерба России через поддержку противника. Если человек понимал или мог осознавать последствия своих действий, это формирует вину в форме прямого умысла.

Аргумент о неосведомлённости тоже не работает. Судебная практика уже сформировала подход, при котором открытая информация, доступная всем, рассматривается как то, что человек должен был знать. Если есть публичные данные о том, что организация поддерживает ВСУ, покупатель обязан учитывать эти сведения. Пренебрежение проверкой не освобождает от ответственности.

Тезис о том, что наказание может быть применено только к сотрудникам компании-разработчика, тоже не выдерживает критики. Покупатели являются звеном в цепочке, обеспечивающей поступление средств к разработчику. Именно их действия (покупка игры) формируют доход компании, который затем используется для поддержки ВСУ. В этом и заключается помощь противнику. Судебные дела, подобные упомянутому выше, уже показывают, что российские правоохранительные органы рассматривают даже небольшие пожертвования в пользу фондов или организаций, поддерживающих ВСУ, как государственную измену.

Поэтому все попытки выгородить себя заявлениями о том, что покупатель хотел только игру, а не помогать ВСУ, сродни попытке оправдать Иуду тем, что он всего лишь хотел заработать 30 серебряников, а не привести к распятию. Ведь Иуда явно “не знал”, что при императоре Тиберии любого, кто заявлял о себе как о Мошиахе, казнят во избежание восстаний. Но нет, оправдан судом истории, просто хотел денег, в казни не виноват, да. 

Суды в России неоднократно доказывали, что такие отговорки не работают. Как только устанавливается связь между действиями человека и их последствиями в виде поддержки противника, ответственность неизбежна.

Действия покупателя игры, осознающего или способного осознавать, куда идут деньги, вполне могут быть квалифицированы как государственная измена. Да, это зависит от оперативной работы правоохранительных органов, но правовые основания абсолютно очевидны.

Изменено 22 ноября, 2024 пользователем 0wn3df1x

[Сильвер_79 12 186]

1 минуту назад, 0wn3df1x сказал:

Не надо мне рассказывать эти нелепые оправдания.

Я привел не оправдания, а позиции ученых в сфере уголовного права.

Дальше эту тему обсуждать смысла не вижу. Все что хотел сказать, я сказал.

[Tirniel 4 277]

33 минуты назад, 0wn3df1x сказал:

Вот есть компания, которая печёт булки и заодно оказывает помощь в диверсионной деятельности против России.
А есть человек, который любит булки, но у которого нет денег. Он решает прибегнуть к бартеру. Берёт информацию о войсках и меняет её на булки. Затем его ловят и садят на 12 лет. Он, естественно, может выкручиваться и говорить: “они хотели информацию, а я хотел булки, у меня не было цели навредить стране, у меня была цель получить булки”.

Извини, но явная подмена понятий.

В твоём примере человек совершает гос измену в явном виде путём передачи военно значимой информации за вознаграждение. Т.е. в явном виде непосредственно сам совершал гос измену.

Тут был бы уместен другой пример: человек пришёл в хлебный за булками, купил, съел, а потом оказалось, что владелец магазина спонсировал вражеские силы. Т.е. покупатель участвовал в купле-продаже обычного хлеба. На данный момент хлеб из такого магазина, как и покупатель оного виноват не будет считаться. На сколько мне известно, ответственность будет лежать на тех, кто вовремя не заметил виновного в данном сценарии владельца и не запретил ему деятельность. При этом такой хлебный магазин вполне может продолжать работу с другим владельцем.

Конечно тут есть и другой момент: покупая подобный продукт, если человек заведомо знал, выручка с данного продукта пойдёт на финансирование вражеских сил и целенаправленно ради этого покупал продукт, то вот это уже вполне может расцениваться как спонсирование врагов, т.е. гос измену. Умысел при этом должен быть явным и выраженным, например, на продукте должны быть маркировки о том, что доходы пойдут туда-то и туда, человек должен быть в явном виде информирован об этом моменте.

Что называется, можно трактовать как угодно в обоих направлениях, но “дьявол в мелочах”.

[piton4 8 537]

Все уже всё поняли и уже всё решили, кто там что будет или не будет покупать. На данный момент никакой ответственности за покупку Сталкера нету. Точка. Вот если ситуация изменится, тогда и говорить про это смысл будет.

Изменено 22 ноября, 2024 пользователем piton4
правка

[0wn3df1x 4 942]

22 минуты назад, Tirniel сказал:

Извини, но явная подмена понятий.

В твоём примере человек совершает гос измену в явном виде путём передачи военно значимой информации за вознаграждение. Т.е. в явном виде непосредственно сам совершал гос измену.

Тут был бы уместен другой пример: человек пришёл в хлебный за булками, купил, съел, а потом оказалось, что владелец магазина спонсировал вражеские силы. Т.е. покупатель участвовал в купле-продаже обычного хлеба. На данный момент хлеб из такого магазина, как и покупатель оного виноват не будет считаться. На сколько мне известно, ответственность будет лежать на тех, кто вовремя не заметил виновного в данном сценарии владельца и не запретил ему деятельность. При этом такой хлебный магазин вполне может продолжать работу с другим владельцем.

Конечно тут есть и другой момент: покупая подобный продукт, если человек заведомо знал, выручка с данного продукта пойдёт на финансирование вражеских сил и целенаправленно ради этого покупал продукт, то вот это уже вполне может расцениваться как спонсирование врагов, т.е. гос измену. Умысел при этом должен быть явным и выраженным, например, на продукте должны быть маркировки о том, что доходы пойдут туда-то и туда, человек должен быть в явном виде информирован об этом моменте.

Что называется, можно трактовать как угодно в обоих направлениях, но “дьявол в мелочах”.

Выше ответил, но ещё раз.

Маркировка роли не играет. Достаточно наличия информации в открытых источниках. Если человек мог “загуглить” и узнать, что организация оказывает помощь BCУ, то он обязан это учитывать. Если человек направляет деньги такой организации — хоть на покупку игры, хоть на оплату стрижки — это уже государственная измена, поскольку он способствует деятельности, направленной против интересов России.

Что касается хлебного магазина, где покупатель “случайно” оказался втянут в цепочку, не зная, что владелец поддерживает вражеские силы. В реальной юридической практике это работает иначе. Если информация о том, что владелец магазина финансирует врага, известна из открытых источников, покупатель не может ссылаться на своё неведение. Российские суды в подобных делах исходят из того, что гражданин должен проявлять осмотрительность. Это подтверждено практикой — в том числе по делам о государственной измене, где рассматривались случаи пожертвований организациям с явно обозначенной деятельностью, направленной против России.

Прямой умысел не требует декларации вроде “я осознанно помогаю врагу”. Умысел в данном контексте формируется через осознание последствий своих действий. Если человек осознаёт, что деньги, переданные конкретной организации, в том числе идут на финансирование ВСУ, и всё равно передаёт их, это и есть состав государственной измены. Суд не будет требовать доказательств того, что человек купил игру “целенаправленно ради поддержки BCУ”. Достаточно того, что он знал или мог знать, что покупка приведёт к такой поддержке.

Что касается того, что ответственность должна лежать только на “тех, кто вовремя не заметил виновного владельца”, то это совершенно не согласуются с правоприменительной практикой. В России уголовная ответственность носит индивидуальный характер, и каждый человек отвечает за свои действия. Если гражданин передаёт деньги организации, деятельность которой вредит интересам России, он несёт ответственность за это, независимо от того, является эта организация запрещённой или нет. Практика дел по государственной измене показывает, что американские фонды, в которые люди слали деньги, не вносились ни в какие списки, против них не вводились санкции со стороны российского государства, но оказание помощи этим фондам со стороны граждан было расценено как государственная измена, потому что данные фонды в том числе спонсировали BCУ и информация об этом была в открытых источниках. 

В деле о государственной измене есть конкретное действие — помощь организации, чья деятельность направлена против России. Если человек действует с осознанием этих обстоятельств, он совершает государственную измену. Всё остальное — попытки ухода от ответственности, которые в суде не работают. 

Некоторые юристы-теоретики думают, мол на бумаге всё ясно и просто, как два пальца отмазать, а на деле это не работает. А вот практики, в том числе адвокаты по делам о госизмене, сталкиваются с реальностью, где информация из открытых источников уничтожает линию защиты, направленную на “не хотел оказывать помощь BCУ, хотел другого результата”.

Изменено 22 ноября, 2024 пользователем 0wn3df1x

[Tirniel 4 277]

35 минут назад, 0wn3df1x сказал:

сотрудники организации, разработавшей S.T.A.L.K.E.R. 2, не могут быть привлечены к ответственности за государственную измену по статье 275 УК РФ

Для подобных организаций есть другие статьи и меры. А также термины “нежелательная”, “запрещённая” организация и так далее. Для пресечения деятельности подобных организаций есть соответствующие меры по ограничению их взаимодействия с гражданами РФ.

Т.е. нужно соответствующее решение соответствующих органов РФ. А пока что лично мне кажется, было бы разумнее всё-таки для граждан воздержаться от подобных неоднозначных трат и использовать при соответствующем желании опробовать игру, “зелёный” пробный полноценный продукт с экологически чистых ресурсов по производству линков для закачки файлов обмена между пользователями.

11 минут назад, 0wn3df1x сказал:

Достаточно наличия информации в открытых источниках.

Недостаточно. Организация должна быть запрещённой или нежелательной в государстве как минимум. На организации должна быть соответствующая пометка в реестре.

11 минут назад, 0wn3df1x сказал:

В реальной юридической практике это работает иначе.

Рошен, Артёмсоль и так далее. Явные примеры таких сценариев, подтверждающих мой пример. Ответственности на людях за покупку этих продуктов не было как до момента, пока те были собственностью украинцев, так и после их перехода в собственность РФ.

Интересный момент в том, что незачем делать слепые сравнения.

11 минут назад, 0wn3df1x сказал:

Некоторые юристы-теоретики думают

Было бы неплохо, если бы эти теоретики всё-таки посмотрели на ситуацию со стороны прецедентов — предшествующих событий, на основе которых можно делать соответствующие выводы, имеющие больший вес, чем простые рассуждения.

Изменено 22 ноября, 2024 пользователем Tirniel

[Mordgar 517]

21 минуту назад, 0wn3df1x сказал:

Дело Карелиной, приговорённой к 12 годам колонии за перевод $50 в американский фонд.

@0wn3df1x , не надо мне рассказывать эти нелепые оправдания. Карелина напрямую переводила деньги в украинский благотворительный фонд. Который по умолчанию поддерживает, в данной ситуации, противоборствующую сторону. Именно в этом заключается ее прямой умысел. 

А когда некий гражданин РФ покупает игру в магазине игр, он не обязан знать, ни то, где территориально находится разработчик данной игры, ни то, куда разработчик будет переводить деньги с покупки данной игры. У покупателя прямой умысел купить игру, а не поддержать врага государства. 

Любой вменяемый юрист вам это за две минуты объяснит, но я вижу, что Вы безнадежно далеки от юриспруденции.