«Из голоса банка — в п0рнo»: Алена Андронова пожаловалась на «Тинькофф» за неправомерное использование ее голоса (+ комментарий банка)

[SerGEAnt 23 408]

Виноваты модные нынче нейросети, а все началось с большого заказа банка «Тинькофф».

---

Актриса Алена Андронова, известная вам в том числе по локализациям игр и дневникам GamesVoice, выпустила большой материал о том, как ее голос неправомерно используется в самых разных ситуациях.

Виноваты модные нынче нейросети, а все началось с большого заказа банка «Тинькофф».

Цитата

Привет. Меня зовут Алена Андронова, я актриса озвучивания и дубляжа. Однажды я согласилась на заказ озвучки большого массива текста для внутренних нужд банка Тинь кофф, а в итоге - я услышала себя в порно и лишилась части работы. Я подала иск в суд и хочу поделиться с вами этой историей, а также расскажу вам о том, что сейчас происходит с актерами озвучивания из-за развития нейросетей, как у нас в прямом смысле слова воруют голоса и обманывают нас в договорах. И это проблема не только нашей индустрии - сейчас легко подделать любую личность, украсть голос, подставить кого угодно — и расскажу, что мы предлагаем для того, чтобы защитить себя.

Итак, всё началось для меня аж в 2019 году. В профессиональном сообществе я увидела объявление, что ищется женский голос на большой объем работы.

При обсуждении таких заказов обычно сразу назначают стоимость за объем. Задачу толком не объяснили, но такое часто бывало, особенно из-за НДА. Я отправила демо, потом прошла большой кастинг. И только после согласования я узнала, что это за компания, для которой планируется заказ, и мне прислали договор на утверждение. На первый взгляд всё было как обычно, стандартные формулировки об исполнении и обязательстве записать объем текстов. Однако уже только на самой записи выяснилось, что этj объем текстов для создания нейросети.

На первой записи присутствовали представители банка, и когда я начала их расспрашивать, мне было сказано, что мой голос записывается только и исключительно для внутренних задач банка, он поможет обучить Олега и заменит собой колл-центр, на этом всё. Я тогда расстроилась, что не знала всей информации о задаче и не могла адекватно оценить проект, но раз уж договоренность была достигнута, а студия арендована, решила поверить на слово и сделать честно свою работу.

С тех пор прошло несколько лет, и год назад мой друг задал мне вопрос, озвучивала ли я порно-рекламу. Я ответила - нет, наверняка ты перепутал. Но он продолжал утверждать, что это был мой голос. Вскоре и другие знакомые и коллеги стали об этом говорить и присылать мне записи экранов, на которых при включении видео запускается откровенная порно-реклама, без какой-либо цензуры, которая озвучена синтезом моего голоса.

Я стала гуглить и обнаружила, что мой голос открыто доступен для любого синтеза на сайте банка и продается на многих сторонних площадках. Я начала искать юриста, а также пытаться связаться с юристами банка Т. Однако в моем договоре не было никаких контактов для связи, на отправленные письма - физические, электронные, - юристы не отвечали, а сотрудники банка, к которым я обращалась за помощью и контактами юридического отдела, отказывались мне их давать. А все это время мой голос продолжали синтезировать, им озвучивались эротические чаты, подписки и донаты на трансляциях, коммерческая реклама. Даже студии, с которыми я ранее работала как актриса, стали продавать мой синтез на телеканалы и стриминговые сервисы (как пример, документальный фильм «Космос: Новые горизонты»).

Почему я не смогла себя обезопасить? Напоминаю, это был 2019й год. Никакой пандемии, только-только внедряются первые голосовые помощники, Алиса и Олег, никто нигде не может синтезировать их голоса и о массовом синтезе вообще речи пока не идёт. К тому же, сотрудниками мне было обещано, что мой голос останется только для внутренних задач банка и я надеялась на честность со стороны такой крупной корпорации. Зря

А что же договор? В нем нет ни слова “синтез”, ни упоминания нейросетей, ни каких-либо подробностей об использовании записей. Это стандартный договор о том, что я создаю исполнение, передаю его и разрешаю его обработку. В то время это был обычный типовой договор, мы подписываем такие несколько раз в месяц. Согласование всегда было на совести студий и посредников. Конечно же, я внимательно читала договор, но в данном случае согласование шло фактически “вслепую”, так как о главном — о том, что мы пишем синтез, - в нем ни слова нет.

В дальнейшем ко мне обращались за дозаписью материала, и когда я спрашивала, для чего и куда он пойдет, мне не отвечали и переставали выходить на связь. Я сама делала запрос с просьбой банку подтвердить мне означенное соглашение ещё до публикации синтезов и осталась без ответа.

И я не одна пострадала в этой ситуации. Через год мой коллега, Павел Дорофеев, записывал для банка также и мужской голос, он уже знал от меня чуть больше о работе, задавал те же вопросы, что и я, уточнял, не пойдет ли данный материал куда-либо ещё.

Павлу было сказано, что синтез совершенно точно нужен для внутренних задач банка, а пункт о передаче голоса третьим лицам нужен лишь для того, чтобы передать материал для технического синтеза их дочерней компании.

В итоге голосом Павла сейчас озвучиваются различные видео в интернете, в том числе и ролики, направленные на осуждение действий российских войск и специальной военной операции. Мы совершенно не можем ни контролировать, ни отвечать за то, в чем участвует наш голос. Мы не можем отвечать за то, в чем люди нас услышат. А многие не способны уже отличить, где говорит синтез, а где - живой человек. А ещё плохая работа синтезов подрывает также и наш авторитет как хороших дикторов и актеров.

Почти год я потратила на попытки связаться с банком через всех, кого могла, в итоге получила ответ, что я не имею права ни на какие претензии, однако банк признает свою вину и готов выплатить мне совершенно смешную компенсацию, примерно в стоимость месяца-двух моей работы, при условии, что я полностью откажусь от всех своих претензий. Этот вариант меня не устраивает. Поэтому я подала иск и буду судиться с банком Тинькофф. Однако за этот год я узнала о синтезах и их развитии очень многое, а также о том, что сейчас происходит в связи с этим в законодательстве в России и в мире.

Я нашла в открытом доступе много голосов своих коллег, кто-то из них действительно записывал синтезы, однако почти во всех случаях условия изначально обговаривались другие или речь о синтезах не шла. Почти все проекты были записаны давно, до массового распространения нейросетей. Я общалась с разными юристами в поисках того, кто возьмется за моё дело, и узнала, что почти все известные вам голоса, записывавшие для кого-то синтез или голосовых помощников, были так или иначе обмануты и прибегали к услугам юристов. Я видела чужие договоры с другими компаниями, в которых, как и в моем, нет никаких упоминаний о синтезе и нейросетях. Я находила и голоса, которые не записывали синтезы, однако все равно появились в открытом доступе, а это означает, что кто-то, возможно, кто-то из студий, с которыми мы работаем, использовали нашу с ними работу для создания таких нейросетей. В основном эти голоса залиты на сайты, зарегистрированные на уже недействующие ИП, вроде такого и похожих аналогов.

Апогеем же всего этого являются различные телеграм-боты, вроде Silero или SteosVoice, которые вскрыли файлы из известных компьютерных игр, в том числе таких компаний, как Blizzard, CD Project Red, Riot Games и других, и синтезировали голоса актеров без их ведома и без разрешения правообладателей, и ещё и продают эти голоса. Но при этом говорят, что якобы на использование голосов получили разрешение.

Многие слышали о художниках, о том, что нейросети обучали на их работах без их ведома. Но если мы говорим о голосах - голос синтезируется не из какой-то общей массы, используется голос одного конкретного человека: его собственный тембр, его манера, его интонации, дикция. Это очень личное, это одна из вещей, в принципе составляющих часть личности человека.

Прямо сейчас список людей, которых несанкционированно синтезировали, огромный, входят в него и известные мэтры, и молодые актеры - есть там и Всеволод Кузнецов, и Ольга Плетнева, Михаил Тихонов, Татьяна Шитова, Ольга Зубкова, Юлия Горохова и многие другие. Совсем недавно вышел трейлер дополнения к игре киберпанк, озвученный полностью синтезами голосов из игры.

Удивительно то, что авторы этих ботов не только не постеснялись своровать голоса, но и стали писать актерам с предложением сделать синтез для их проекта под эгидой “защиты голосов от воровства”.

Не видите в этом никакого противоречия? Я напрямую задала вопрос создателям этих ботов, как так получилось, и вот что мне ответили.

Такую же риторику я слышала и от менеджеров банка Тин ькофф, когда говорила с ними, и от других людей, никак не заинтересованных. Правда ли это? Вот что говорит юрист Тамара Богданова, которая занимается вопросами права и сейчас много работает с темой синтезов речи:

Голос - это нематериальное благо, он принадлежит каждому человеку с рождения. Он является частью его личной биометрии, как отпечаток пальца или рисунок глаза. Банки в том числе используют распознавание по голосу в своей системе для подтверждения личности. Многие голоса мы легко идентифицируем. И когда актер или диктор подписывает договор о создании Исполнения, само собой разумеется, что он готов создавать результат, но заказчики считают, что имеют право создать синтез из личного слепка голоса и использовать его, как им вздумается, совершенно невзирая на урон, который они наносят человеку. Хотя в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1315 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежит право на неприкосновенность исполнения, в том числе постановки, - право на защиту исполнения от всякого искажения, то есть от внесения изменений, приводящих к извращению смысла или к нарушению целостности восприятия исполнения, в его запись, в сообщение в эфир или по кабелю, при доведении исполнения до всеобщего сведения, а также при публичном исполнении постановки спектакля.

В итоге разные заказчики, студии или же вообще сторонние люди пытаются сослаться на то, что якобы раз актер дал право на переработку своего голоса, то с ним можно делать что угодно. Однако переработка всегда означала звукорежиссерскую обработку: чистку звука, наложение музыки и прочие действия, но никак не создание общедоступного клона своего голоса. А сейчас выходит, что, злоупотребляя своим правом, любая студия или заказчик могут стряхнуть пыль с договора 10-15-20летней давности на любую аудиокнигу или другой проект и создать из актера нейросеть. И это уже происходит! Есть история одного диктора, записавшего большой объем материалов для кафедры фонетики аж в начале 2000-х годов! И прямо сейчас он оказался синтезирован, естественно, без своего ведома.

Да и, как я говорила ранее, абсолютно любой человек может оказаться беззащитен. Создатели синтезов говорят о том, что сейчас технологии уже так продвинулись, что им нужен всего лишь небольшой слепок голоса человека, чтобы создать его копию. Буквально запись на пару минут.

В открытом доступе уже существуют сайты, обещающие сделать синтез по небольшому отрывку аудио. Представьте, что смогут делать мошенники, имея возможность в реальном времени имитировать вашу речь! Да и даже использовать уже доступные голоса - мой голос является голосом колл-центра банка, кто угодно сейчас может его синтезировать и позвонить вам от имени банка. Голос Всеволода Кузнецова является голосом Альфа-банка - а его голос для синтеза своровали из файлов видеоигр. Сейчас мы говорим не о роботизированном голосе, который можно определить - современные технологии записывают голос поверх речи, повторяя интонации и даже мелодию! Так, например, синтезируются песни из голосов разных исполнителей, например, в сети уже много записей с голосом Горшка из КиШа. Всего год-два, и синтезированный голос нельзя будет отличить от настоящего. И говоря о Горшке - как быть с вопросами этики? Уже создаются синтезы из голосов мертвых артистов и певцов - из наших коллег это, например, Владимир Вихров или Андрей Ярославцев. Насколько этично использовать их голоса по отношению, например, к их родственникам? Я считаю, что они должны как минимум давать свое согласие, а, в идеале, родственники должны получать отчисления, как это происходит с авторским правом.

И всё, о чем я говорю, происходит не только в России! Точно также воруются голоса из зарубежных игр - например, совсем недавно вышел эротический мод на Скайрим, озвученный синтезированными голосами из игры, это взволновало актеров. Дикторы, работавшие с Apple и их дочерними компаниями, были не в курсе, что их голоса используются для обучения ИИ. Прямо сейчас в Голливуде проходит забастовка актеров в том числе связанная с нейросетями - кинокомпании оживляют с помощью дипфейков мертвых актеров, а многие пытались прописать в контрактах сканирование актера с разовой оплатой и последующим вечным его использованием. Разве справедливо такое отношение к работникам от гигантов, воротящих миллионами? Тем не менее у нас же нет таких гильдий, и то, о чем я говорю, также касается единственного, что сейчас на нашей стороне - справедливости и честности.

Что же нам делать, как мы все - любой из нас, - можем защитить себя от нейросетевой подделки? И как актерам защититься от копирования их голоса и внешности? Современное законодательство не готово к такому развитию нейросетей, и мы с моим юристом, а также совместно с Союзом дикторов России, предлагаем внести ряд законодательных изменений. Мы создали петицию, в которой перечислены все предлагаемые мной правки, если вы будете с ними согласны - пожалуйста, перейдите по ссылке в описании и помогите нам собрать голоса!

ПЕТИЦИЯ О ЗАЩИТЕ ГОЛОСОВ ОТ МОШЕННИЧЕСТВА И СИНТЕЗА

Нам очень поможет любая помощь — голоса, просмотры, комментарии, лайки. Если вы согласны, пожалуйста, помогите нам донести наши предложения до органов власти. Нам нужна помощь любых СМИ и блогеров, чтобы не оставлять все происходящее безнаказанным. Любой из вас, кто когда-либо записывал любое видео в интернете или отправлял голосовые сообщения, может оказаться в ситуации, когда его голос и внешность будет подделаны мошенниками.

Всех дикторов я прошу внимательно проверять договоры, писать в случае наличия вопросов юристам и ни в коем случае не подписывать договоры на отчуждение своего голоса, особенно если работа ведется над большим объемом текста, а все обещания по его использованию даются только на словах.

Сейчас страшно выкладывать любой обширный материал в интернет, особенно учитывая специфику нашей работы. Сейчас у нас совершенно нет никакой защиты, и даже громкое имя, как в моем случае с банком Т инькофф, не является никакой гарантией.

Я очень надеюсь, что нам вместе удастся добиться справедливости. Напоследок я хочу подчеркнуть, что я ни в коем случае не призываю запретить нейросети, однако хотелось бы защитить всех - актеров, блогеров, политиков, журналистов, художников, простых людей - от воровства, обмана и мошенничества. Хотелось бы создать возможность бороться за себя в этом новом мире. И хотелось бы, чтобы большие корпорации относились к своим наемным работникам с уважением, не уничтожая их репутацию и годы работы одним заказом, как это произошло со мной и многими другими.

Комментарий представителя банка:

«Изложенная информация не соответствует действительности. Между Аленой Андроновой и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор, в соответствии с которым Алена выполнила работы по озвучиванию текстов и передала исключительные права на них Банку в полном объеме, в том числе права на переработку, внесение любых изменений, сокращений, дополнений. При этом договор с Аленой прямо предусматривал ее согласие на использование и переработку записей третьими лицами.   Таким образом, Банк вправе использовать записи голоса Алены любыми способами, в том числе для обучения нейросетей. 

Синтезированные материалы на основе голосов дикторов используются в технологии Tinkoff VoiceKit, на базе которой пользователи сервиса могут создавать голосовых роботов и распознавать речь. Компании используют синтезированные голоса для автоматизации работы колл-центров, создания голосовых ассистентов и других бизнес-процессов. Однако, в 2022 году некоторые пользователи сервиса попытались использовать его недобросовестно в нарушение правил.  Выявив подобные случаи, Тинькофф сразу заблокировал таких пользователей. 

В связи с тем, что произошедшая ситуация вызвала негативную реакцию у диктора, мы предложили Алене Андроновой денежную компенсацию, т.к. рассчитывали на дальнейшее сотрудничество. Однако, Алена с предложенной суммой компенсации не согласилась».

[Petka12345 502]

1 минуту назад, rait сказал:

Это вы говорите как человек который читал этот договор?

Лично я его в открытом доступе не видел. Мы видим лишь рассказ противоположных сторон который (как это обычно и бывает) противоречит друг — другу.

Тем не менее говны льются (можно прежпологаить что догворняк (Комерсы сраные нагнетают) но в целом предсказуемость тупизны исключать не стоит ))))

[rait 313]

@Petka12345 У Тинькова уже был аналогичный случай 10 лет назад, с Дмитрией Агарковым из Воронежа. Дмитрий выслал Тинькоф банку договор куда внёс изменения в мелкий шрифт, в банке не заметили и заключили его, а после получили претензию за нарушение договора.

И там точно также стороны разошлись в пояснениях: Банк и лично Тиньков заявили о мошенничестве и в частности в одном из интервью о подделке официального бланка банка. Воронежец заявил что никаких официальных бланков в глаза не видел и ничего не подделывал. Ну и в интернете началось такое же бурление где ссылались на слова сторон.

По итогу стороны пришли к мировому соглашению что явно намекает на то что позиция Дмитрия была верна, он ничего не подделывал.

[Sudakov Pavel 834]

15 часов назад, Zurb@g@n сказал:

Всмысле? Вот корпорация “Добра” уже придумала “водяные знаки” на все рисунки от ИИ. Если вводить это как стандарт, то это уже поможет отличить ИИ картинку от работы человека. И, в том числе, ввести разницу стоимости между работой человека и ИИ. Так же с использованием твоего голоса. Должна быть конечная точка продажи его( на примере девушки из новости), а делее, если тот кто у тебя его выкупил использует его без её ведома должен либо уведомлять и предлагать оплату, или заранее согласовывать вероятные схемы применения. В этом вопросе как раз и нет регулирования юридического. А , по идее, должно быть. Пока законы не опишут такие ситуации и будет твориться “Дикий запад”.

Вы думаете, что никто не додумается натренировать нейросеть, чтобы убирать копирайты? Мне кажется, это могут сделать. А насчет голоса: как вы представляете вставку копирайта в голосовую запись? Если ее в конце вставить, то что мешает мошенникам вырезать этот копирайт через аудиоредактор и использовать в своих целях звуковую дорожку. Если накладывать на час голос, то в чем тогда вообще смысл будет? Там будет сплошная каша, которую придется снова с помощью нейросетей убирать сторонний звук. Я в данном случае согласен с актрисой, но не в плане "работы отнимают у меня работу", а в плане безопасности. Я понимаю, когда нейросети могут использовать в целях смехуёчков и озвучки игр, но вот когда чей-то голос используют в своих плохих целях, из-за которых может разрушиться карьера у человека, то я считаю это перебором.

[Dusker 712]

1 час назад, rait сказал:

Это вы говорите как человек который читал этот договор?

Лично я его в открытом доступе не видел. Мы видим лишь рассказ противоположных сторон который (как это обычно и бывает) противоречит друг — другу.

Я это говорю, как человек который увидел ее самоличное признание в том, что эти оба пункта были в договоре.

 

19 часов назад, SerGEAnt сказал:

то стандартный договор о том, что я создаю исполнение, передаю его и разрешаю его обработку.

 

19 часов назад, SerGEAnt сказал:

было сказано, что синтез совершенно точно нужен для внутренних задач банка, а пункт о передаче голоса третьим лицам нужен лишь для того, чтобы передать материал для технического синтеза их дочерней компании.

Обработка = синтез. Раньше этого не было, не умели. Но это является обработкой. Передача третьим лицам значит кто угодно может послушать ее голос. Если вдруг чего то из этих пунктов нету, она может пойти и выиграть суд, получит компенсацию морального ущерба, а банк возможно получит статью за мошенничество. Но она не выиграет. Она там и другие студии как близзардов, риотов и сд-проджект тоже уже заклеймила ворами. Хотя они сказали что разрешение у них есть. Но ей то виднее. Она то явно видела их договора.

Кароче весь ее пост о том, что ее вытесняют из бизнеса. Потому что если она запишет голосом какой то текст, то дальше его могут использовать в других проектах, на которых она могла бы заработать заново записав голосом текст, но вместо этого уже будет готовое решение в виде синтеза.

Все что ей нужно было сделать или будет сделать, это составлять договор так, чтобы из этого не сделали синтез или что это не пойдет куда-то вне компании. И всё. Проблема решена. Нет она решила пойти петиции создавать о запрете синтеза. Очень адекватная женщина.

 

[Сильвер_79 9 588]

5 часов назад, Dusker сказал:

Обработка = синтез. Раньше этого не было, не умели. Но это является обработкой.

Есть такое юридическое понятие "обычаи делового оборота". Э то значит, что в правоотношениях сложилась определённая практика относительно конкретных ситуаций. Конкретно в звукозаписи обработка на тот момент не включала в себя синтез речи, как обычную практику. Поэтому Алена Андронова, по сложившейся практике, включала в обработку только те действия, которые ей привычны. Если банк хотел что-то ни типичное сдклать, не укладывающиеся в привычные в сфере звукозаписи рамки, это следовало отдельно оговаривать. 

Вопрос в том, как эту трактовку воспримет суд. Иск она подала не о защите авторского права, а о защите чести, достоинства и деловой репутации. А это совсем разные и предмет спора, и средства доказывания, и итоговое решение в случае удовлетворения иска. 

5 часов назад, Dusker сказал:

Передача третьим лицам значит кто угодно может послушать ее голос.

Слушать могут. Редактировать, в смысле синтеза - вопрс. 

5 часов назад, Dusker сказал:

Если вдруг чего то из этих пунктов нету, она может пойти и выиграть суд, получит компенсацию морального ущерба, а банк возможно получит статью за мошенничество.

За компенсацией морального вреда, по сути, она и пошла. Баку статью за мошенничество не присудят. Во-первых, гражданский суд не привлекает к уголовной ответственности. Во-вторых, действия банка не подпадают под статью УК о мошенничестве. 

5 часов назад, Dusker сказал:

Кароче весь ее пост о том, что ее вытесняют из бизнеса. Потому что если она запишет голосом какой то текст, то дальше его могут использовать в других проектах, на которых она могла бы заработать заново записав голосом текст, но вместо этого уже будет готовое решение в виде синтеза.

Не без этого. Но тут такое дело. История знает немало случаев, когда из-за автоматизации рабочего процесса люди теряли работу, а то и вообще "пропадали" целые профессии. Поэтому её опасения не беспочвенны. 

5 часов назад, Dusker сказал:

Все что ей нужно было сделать или будет сделать, это составлять договор так, чтобы из этого не сделали синтез или что это не пойдет куда-то вне компании. И всё. Проблема решена.

Не всё так просто. Попытайтесь хоть куда-нибудь прийти со своим текстом договора. Вас с большой долей вероятности пошлют куда подальше. Банки и прочие крупные фирмы 100%. Вы можете диктовать условия, если являетесь значимой фигурой. Если взять нашу героиню. Когда её напрямую приглашает банк, шансов что-то изменить в договоре не много. Если от её имени действует студия звукозаписи, выступая в роли агента, например, то тут уже можно говорить об отдельных условиях. Потому что послать лесом студию звукозаписи сложней, чем просто диктора. 

Изменено 1 сентября, 2023 пользователем Сильвер_79
Очепятки

[Dusker 712]

25 минут назад, Сильвер_79 сказал:

Есть такое юридическое понятие "обычаи делового оборота". Э то значит, что в правоотношениях сложилась определённая практика относительно конкретных ситуаций. Конкретно в звукозаписи обработка на тот момент не включала в себя синтез речи, как обычную практику

Юридически, если нету отдельного понятия “бег”, то даже если вы передвигаетесь со скоростью 1км/4 минуты — вы ходите. Если юридически отдельно никак не закреплено это, а оно не закреплено, то ничего не поделать. Можете загуглить и посмотреть что синтез входит в обработку звука.

34 минуты назад, Сильвер_79 сказал:

Слушать могут. Редактировать, в смысле синтеза - вопрс. 

Права на обработку тоже переходят.

34 минуты назад, Сильвер_79 сказал:

Не без этого. Но тут такое дело. История знает немало случаев, когда из-за автоматизации рабочего процесса люди теряли работу, а то и вообще "пропадали" целые профессии. Поэтому её опасения не беспочвенны. 

Ну и что теперь? Это прогресс. Без прогресса сейчас бы условное поле размером N квадратных метров, обрабатывал бы не 1 комбайн, а 50 человек. Но как то с этим смирились, и в целом все в общем то рады, что теперь меньше физической работы в поле.

40 минут назад, Сильвер_79 сказал:

Не всё так просто. Попытайтесь хоть куда-нибудь прийти со своим текстом договора. Вас с большой долей вероятности пошлют куда подальше. Банки и прочие крупные фирмы 100%. Вы можете диктовать условия, если являетесь значимой фигурой. Если взять нашу героиню. Когда её напрямую приглашает банк, шансов что-то изменить в договоре не много

Добавить в пункт договора один пункт в котором будут 3 строчки, это напечатать в ворде и распечатать 5 минут, отнести в юр отдел к юристу и спросить ничего страшного в этом нет еще 5 минут, любой юрист в 3 строчках не запутается и даст ответ моментально, далее идем к тому кто отвечает за проект(если это не вы конечно), спрашиваем согласия. Всё. Все утвердили и все заняло 30 минут максимум. Все получили что хотели, все довольны. Потом не будет судебных тяжб на месяцы а то и годы. Ну или да, можно послать, и найти другую кандидатку но это мне кажется займет больше времени чем полчаса.

[Сильвер_79 9 588]

3 часа назад, Dusker сказал:

Юридически, если нету отдельного понятия “бег”, то даже если вы передвигаетесь со скоростью 1км/4 минуты — вы ходите. Если юридически отдельно никак не закреплено это, а оно не закреплено, то ничего не поделать. Можете загуглить и посмотреть что синтез входит в обработку звука.

Сейчас синтез может и входит в понятие "обработка звука". А в 2019 году входил? Если нет, и это было на тот момент вновинку - значит это не укладывается в обычаи делового оборота. Поэтому можно спорить. 

3 часа назад, Dusker сказал:

Ну и что теперь? Это прогресс. Без прогресса сейчас бы условное поле размером N квадратных метров, обрабатывал бы не 1 комбайн, а 50 человек. Но как то с этим смирились, и в целом все в общем то рады, что теперь меньше физической работы в поле.

Я разве спорю? Человек хочет юридически обезопасить свои по енциальные заработки. В этом нет ничего плохого. Она в своём праве, блюдет свои (и не только) интересы. 

3 часа назад, Dusker сказал:

Добавить в пункт договора один пункт в котором будут 3 строчки, это напечатать в ворде и распечатать 5 минут, отнести в юр отдел к юристу и спросить ничего страшного в этом нет еще 5 минут, любой юрист в 3 строчках не запутается и даст ответ моментально, далее идем к тому кто отвечает за проект(если это не вы конечно), спрашиваем согласия. Всё. Все утвердили и все заняло 30 минут максимум. Все получили что хотели, все довольны. Потом не будет судебных тяжб на месяцы а то и годы. Ну или да, можно послать, и найти другую кандидатку но это мне кажется займет больше времени чем полчаса.

Вы когда-нибудь это пытались проделать? Если пытались - поделитесь опытом. 

Изменено 1 сентября, 2023 пользователем Сильвер_79
Опкчатки

[rait 313]

40 минут назад, Dusker сказал:

Если юридически отдельно никак не закреплено это, а оно не закреплено, то ничего не поделать. Можете загуглить и посмотреть что синтез входит в обработку звука.

1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Статья 5 ГК РФ.

[Xelon 98]

5 часов назад, pashok6798 сказал:

Я понимаю, когда нейросети могут использовать в целях смехуёчков и озвучки игр, но вот когда чей-то голос используют в своих плохих целях, из-за которых может разрушиться карьера у человека

так а почему карьера то разрушилась? Мне кажется она недооценивает ситуацию — да она стала популярна в кругу с определенным контентом. Она не хочет двигаться в этом направлении, ок. Остальные то направления тут как пострадали? Что мешает дальше записываться? Что мешает отозвать у банка свои персональные данные, в том числе голос? Вроде закон же уже есть об этом, пусть исполнят.

[DarkHunterRu 4 070]

9 часов назад, Zemlanin сказал:

Она начала с себя и обозначила людей тоже пострадавших от этой проблемы.

Есть одна проблема, там в тексте два разных человека, она и еще один, поверили на слово, не смотря на то, что договор говорил об ином. Их просто обманули и конечно это можно обсудить, но добиться чего-то в законном порядке, если ты подписал договор, где говорится, что третьим лицам можно передавать и что-то в этом роде, уже сложно и винить закон в этом тоже как-то странно, по-моему. Да обман такого уровня это не хорошо, но с точки зрения права, она сама виновата.

Цитата

Голос — это часть биометрии

Да, но мы же про патентование говорили, я просто про абсурдность этого, с учетом, что  это нечто уникальное и так защищено, не уверен на 100% насчет голоса, но скорее всего как и с лицом, тут могу ошибаться. А вот голос нейросети по этой же биометрии будет скорее похожим, а не копией, как похожим могут быть голоса и других людей. И естественно, если такой синтез используется во вред, для обмана тех, кто с похожим голосом знаком и так далее, то, однозначно, это должно быть уголовно наказуемым (возможно так оно и есть, просто без учета ИИ, просто стоит кому-то ввести это в практику) А вот стоит ли всем похожим голосам получать процент с коммерческого использования “похожего” голоса, это вопрос для дискуссий. В капиталистических отношениях, наверное это было бы правильно, другое дело, что капиталистические отношения мне в целом не очень нравятся, поэтому все возможные способы заработать на какой-то фигне, я тоже воспринимаю, не очень хорошо.

[Сильвер_79 9 588]

51 минуту назад, Xelon сказал:

так а почему карьера то разрушилась? Мне кажется она недооценивает ситуацию — да она стала популярна в кругу с определенным контентом. Она не хочет двигаться в этом направлении, ок. Остальные то направления тут как пострадали? Что мешает дальше записываться?

Дело в том, что ей уже отказали в записи пол предлогом того, что её голос имеется в синтезе. Зачем платить деньги, если можно синтезировать бесплатно. 

53 минуты назад, Xelon сказал:

Что мешает отозвать у банка свои персональные данные, в том числе голос? Вроде закон же уже есть об этом, пусть исполнят.

В случае контракта её голос не является персональными данными. Тут иное регулирование. 

[Xelon 98]

11 минут назад, Сильвер_79 сказал:

В случае контракта её голос не является персональными данными. Тут иное регулирование. 

ну это все равно биометрические параметры, которые просто по договору используются в отличных от идентификации целях. Но это не отнимает у них свойства персональных. А поскольку закон о персональных данных есть, и его исполнение превалирует над договорными отношениями, значит им вполне можно пытаться воспользоваться в данном случае.

Банк тут затупил конечно, позволив идентифицировать ее как конкретного владельца голоса. Надо было нанять несколько похожих голосами актеров и смикшировать их вместе. Или просто больше платить. Но получилось что получилось

Изменено 1 сентября, 2023 пользователем Xelon

[Сильвер_79 9 588]

17 минут назад, Xelon сказал:

ну это все равно биометрические параметры, которые просто по договору используются в отличных от идентификации целях. Но это не отнимает у них свойства персональных. А поскольку закон о персональных данных есть, и его исполнение превалирует над договорными отношениями, значит им вполне можно пытаться воспользоваться в данном случае.

Не получится. Иначе у нас каждый актёр дубляжа/озвучки будет иметь право заблокировать возможность проката фильмов/игр/аудиокниг и т.д.

Изменено 1 сентября, 2023 пользователем Сильвер_79

[Xelon 98]

1 минуту назад, Сильвер_79 сказал:

Не получится. Иначе унас каждый актёр дубляжа/озвучки будет иметь право заблокировать возможность проката фильмов/игр/аудиокниг и т.д.

Вот и посмотрим куда это все приведет

[ex0t1pe 479]

 Каждый раз смеюсь с подобных историй. В договоре написано про передачу "третьим лицам", а она теперь на своей тупости хайпануть решила. "У-у-у, нейросети - зло!!1!1 Лишают людей денег!" Что же она тогда себе аватарочки нейросеточные ставила, м? 

Закрыла глаза на всё, пока дело не дошло до неё самой. Типичное лицемерие as is.