Число одновременных игроков в Assassin’s Creed: Odyssey оказалось больше показателей Origins на 33%

[james_sun 12 451]

Интересные данные собрал рейтинговый сервис GitHyp. Число одновременных игроков онлайн в Assassin’s Creed: Odyssey значительно превосходит оное в Origins. 

---

Интересные данные собрал рейтинговый сервис GitHyp. Число одновременных игроков онлайн в Assassin’s Creed: Odyssey значительно превосходит оное в Origins. 

И если в последнюю в момент выхода в октябре прошлого года одновременно играла 41 тысяча человек, разом обеспечив игре 10 место в списке самых популярных проектов Steam, то у Odyssey этот показатель оказался больше на 33% — 62 тысячи игроков находились в игре одновременно в прошедшее воскресенье (6 место в упомянутом выше списке игр Steam). 

Напомним, что у классических частей Assassin’s Creed наиболее успешным в этом плане считался Black Flag: в 2013 году в нем был зарегистрирован пик в 16 тысяч играющих геймеров онлайн.

[maximus388 776]

2 часа назад, Ko4e7ap сказал:

Нет не правильно, у тебя именно так и сравнивается, а значит больше на 51%, либо меньше чем в Одиссее на 33%.

горе математики, циферки конечно можно двусмысленно трактовать, но все встает на свои места, когда представляешь график.

речь идет про число одновременно играющих геймеров, так вот это кривая, выходящая из начала координат, для "Origins” точка максимального экстремума на ней 41, для Odyssey — 62, далее как угодно можно считать, пропорцией, процентным делением или даже линейкой измерить отрезок по вертикальной шкале, но в любом случае минимум это ноль, а максимум 62, таким образом разрыв равный 21 и составляет практически треть или искомые 33%.

Изменено 10 октября, 2018 пользователем maximus388

[Ko4e7ap 83]

@maximus388 У меня с математикой нормально все, а потому я насчитал две цифры - это 51% и 33% и так всегда должно быть. Одна цифра - это "больше на", вторая - "меньше на" и ни как иначе.

[maximus388 776]

5 минут назад, Ko4e7ap сказал:

@maximus388 У меня с математикой нормально все, а потому я насчитал две цифры - это 51% и 33% и так всегда должно быть. Одна цифра - это "больше на", вторая - "меньше на" и ни как иначе.

что за ерунда, для чего это “меньше на”, когда даже в новости слово “больше” и “Одиссея", к чему эта ненужная занимательная математика, есть общий график и две точки для сравнения на нем, прирост 33%.

[Ленивый 5 371]

9 минут назад, maximus388 сказал:

что за ерунда, для чего это “меньше на”, когда даже в новости слово “больше” и “Одиссея", к чему эта ненужная занимательная математика, есть общий график и две точки для сравнения на нем, прирост 33%.

И где этот график? Здесь 2 пиковых значения и написано что одно больше другого на 33%

Откуда ты взял информацию про среднее по больничке ?

Цитата

то у Odyssey ЭТОТ  показатель оказался больше на 33%

Если предположить что больше на 33% прошлогоднего №6 — то вполне может быть...

Изменено 10 октября, 2018 пользователем Ленивый

[Ko4e7ap 83]

Люди не нужно прогуливать в школе математику - это чревато.

[maximus388 776]

16 минут назад, Ленивый сказал:

И где этот график? Здесь 2 пиковых значения и написано что одно больше другого на 33%

Откуда ты взял информацию про среднее по больничке ?

графики и прочая фигня со статистикой есть по ссылке в новости, только до сих пор не понимаю при чем здесь среднее по больничке, эти графики элементарно представляются в голове, не было продаж/игра не вышла — 0 игроков, в пике — соответственно было 41 и 62,  потом уменьшалось значение либо еще подрастет.

речь про Одиссею и именно ее значение в данном случае является максимальным, то есть все остальное считается по отношению к этой игре, а экстремум этот на данный момент берется за 100%.

у вас с товарищем просто неправильное восприятие этой задачки, проще было не указывать пиковое значение Ориджинс, и никаких вопросов у вас не возникло, взяли бы 33% от 62, отняли и получили бы его сами. 

 

Изменено 10 октября, 2018 пользователем maximus388

[Ko4e7ap 83]

@maximus388 Твою ж мать ты че такой тугой-то? Ты можешь понять, что если в Одиссею играет на 33% больше чем в Истоки, а в Истоки играло 41К народу то получается 54.5К, а не 62К. Не сходится итог.

11 минут назад, maximus388 сказал:

взяли бы 33% от 62, отняли и получили бы его сами. 

В новости было "больше на 33%", а не "меньше на 33%" - сложение, не вычетание.

[Ленивый 5 371]

8 минут назад, maximus388 сказал:

у вас с товарищем просто неправильное восприятие этой задачки

Неправильное?  Правильное  это: сложи конфеты и яблоки и узнай какой путь проедет велосипедист, так что ли? — я учился в нормальной школе в своё время.

[maximus388 776]

@Ko4e7ap @Ленивый Кокорин и Мамаев разлогиньтесь

я не знаю в какой школе вы учились, уже все понятно объяснил, так что даже мой племянник десятилетний понял.

 

14 минут назад, Ko4e7ap сказал:

В новости было "больше на 33%", а не "меньше на 33%" - сложение, не вычетание.

и что? при чем здесь арифметика, если у тебя проблемы с пониманием, именно больше на 33%, потому как речь про Одиссею, у нее этот показатель БОЛЬШЕ НА 33%, для того чтоб проверить правильность берется ПОКАЗАТЕЛЬ ОДИССЕИ 62 и вычитается 33%, получаем 41, который за основу здесь никаким образом не берется, иначе новость была бы “показатель Ориджинс оказался меньше на 51%”

в завершении, и так время убиваю на разъяснение какого-то бреда, есть источник в новости от соответствующего аналитика, где все также преподносится, идите задайте ему вопрос, почему он такой тугой и плохо учился математике в ненормальной школе.

Изменено 10 октября, 2018 пользователем maximus388

[Ko4e7ap 83]

@maximus388 У тебя беда не только с математикой, но и с логикой. Перечитай внимательно новость и попробуй подумать если есть чем. Из текста новости получается, что мы вообще не в курсе сколько играет в Одиссею, мы получаем эту цифру из числа играющих в Истоки, прибавляя 33% — не наоборот. 

6 минут назад, maximus388 сказал:

я не знаю в какой школе вы учились, уже все понятно объяснил, так что даже мой племянник десятилетний понял.

Не нужно ни чего объяснять племяннику, пусть в школе его нормально научат, а не бредовым вычислениям.

[Ленивый 5 371]

2 минуты назад, maximus388 сказал:

@Ko4e7ap @Ленивый Кокорин и Мамаев разлогиньтесь

я не знаю в какой школе вы учились, уже все понятно объяснил, так что даже мой племянник десятилетний понял.

Я уже отвечал выше:

 

Цитата

то у Odyssey ЭТОТ показатель оказался больше на 33% — 62 тысячи игроков находились в игре одновременно в прошедшее воскресенье 

Если было написано, что то типа:  

Odyssey этот показатель одновременного нахождения в игре на  33%  больше, при пиковом значении  62 тысячи достигнутом в прошедшее воскресенье .

То было бы другое дело, твой десятилетний племянник тоже данные задачи из пальца высасывает?

P.S. Кто эти Кокорин и Мамаев твои друзья?

[Freeman665 7 785]

А что, собственно, не так с представленными в статье цифрами? 62 тыс. игроков отнять 33% — выходит  41540.

[maximus388 776]

вот в такие моменты действительно начинаешь понимать, насколько работа учителя трудна, объяснить элементарную вещь дубу, который ее не хочет воспринимать и при этом не начать ругаться, вот это очень сильно.

12 минут назад, Ko4e7ap сказал:

@maximus388 У тебя беда не только с математикой, но и с логикой. Перечитай внимательно новость и попробуй подумать если есть чем. Из текста новости получается, что мы вообще не в курсе сколько играет в Одиссею, мы получаем эту цифру из числа играющих в Истоки, прибавляя 33% — не наоборот. 

в новости вообще нет цифр, а раз речь про Одиссею, показатель которой оказался больше, о нем речь, то именно он и важен для вычислений, тебе еще на прошлой странице о пропорции написали, 62 — 100%, 41 — 66%, то есть как и написано в новости — “Число одновременных игроков в Assassin’s Creed: Odyssey оказалось больше показателей Origins на 33%”, чтд.

 

12 минут назад, Ленивый сказал:

Если было написано, что то типа:  

P.S. Кто эти Кокорин и Мамаев твои друзья?

здесь все правильно написано, без типа, и эта новость с соответствующим первоисточником была на многих ресурсах, но только здесь нашлись “братья по разуму” как и Кокорин с Мамаевым, у которых своя отличная логика, вы наверно и учились вместе, раз ошибки делаете одинаковые.

[Ko4e7ap 83]

46 минут назад, maximus388 сказал:

в новости вообще нет цифр, а раз речь про Одиссею, показатель которой оказался больше, о нем речь, то именно он и важен для вычислений, тебе еще на прошлой странице о пропорции написали, 62 — 100%, 41 — 66%, то есть как и написано в новости — “Число одновременных игроков в Assassin’s Creed: Odyssey оказалось больше показателей Origins на 33%”, чтд.

В новости нет цифр? 41, 33, 62 это что по твоему?

Ну я хотя бы понял, какую глупость ты пытаешься объяснить, проблема в том, что это глупость и так не считают. Если бы было написано, что в Одиссею играет на 21К больше чем в Истоки - это было бы нормально. Абсолютно логично было бы написать, что по сравнению с Истоками(41К) результат Одиссеи увеличился в 1.5 раза(или на 50%, что одно и то же) и достиг 62К, но только не тот пропорциональный бред, который имелся в виду в статье. 

50 минут назад, ealeshin сказал:

62 тыс. игроков отнять 33% — выходит  41540.

По какой такой логике нужно отнимать, если в новости указано, что результат вырос? И вырос он на 33%, по всем законам математики вырасти он должен по сравнению с исходным значением(результатом Истоков 41К), с тем что нам дано, а не с тем, что мы получим в итоге. 

Изменено 10 октября, 2018 пользователем Ko4e7ap

[Freeman665 7 785]

18 минут назад, Ko4e7ap сказал:

По какой такой логике нужно отнимать, если в новости указано, что результат вырос?

потому что акценты в статье расставлены именно так. Будь по-другому — цифры были бы другие.