Перейти к содержимому
Zone of Games Forum
Гоша Берлинский

[Рецензия] Among the Sleep (PC)

Рекомендованные сообщения

В основе Among the Sleep лежит замечательная идея для хоррора, особенно от первого лица: главный герой — двухлетний ребёнок, которого страшная мама на начальных кадрах кормит с ложки. Он не способен убежать от смертельной опасности. Он не может дать сдачи. Ему проще передвигаться на четвереньках, он в целом крайне неповоротлив и порой похныкивает. Поправь авторы сценарий — и это могла бы быть игра про безнадёжного жирдяя в стране великанов. Или про Ходора.

Покормив мальчика тортом, мать отвлекается на звонок в дверь и чуть погодя приносит подарок. Им оказывается плюшевый медведь, которого, конечно, зовут Тедди и который наедине с главным героем оживает. Тедди — персонаж странный и непродуманный, как и всё в этой истории. Сложно сказать, как к нему относиться. С одной стороны, он всю дорогу заменяет ребёнку то отца, то лучшего друга. С другой — разработчики настолько таинственно вводят его в сюжет, что до самого финала думаешь, что в шкуре болтливого медведя в лучшем случае сидит хитрый, лживый бабай.

15_th.jpg 22_th.jpg 26_th.jpg 28_th.jpg

Лучшее из имеющегося в игре — это, безусловно, начало. Мальчик просыпается среди ночи и становится свидетелем того, как нечто уносит Тедди в неизвестном направлении. Герой выбирается из кроватки и принимается шататься по дому, разыскивая сперва игрушку, а затем — мать. За окном, само собой, сверкают молнии, льёт дождь, а по коридорам гуляют пугающие звуки. В этот момент в игре всё лаконично и, если у вас было нормальное детство, знакомо: обычный пустой дом, гроза, лёгкое ощущение тревоги, родителей нет. Не Gone Home, конечно, которая почти гениальна в плане саспенса и правдоподобности, но всё равно неплохо.

А потом, перетащив несколько стульев, дёрнув пару дверных ручек и оказавшись в тайнике, мальчик и Тедди из бытового триллера проваливаются в сюрреалистичный хоррор про сбор воспоминаний, и Among the Sleep неожиданно портится. Герои прыгают из одной ржавой трубы в другую, путешествуя по мрачным мистическим локациям, где решают ряд надуманных, простейших и утомительных задачек вроде «Сколько кирпичей весит Гордон Фриман?». Бродят по заброшенной игровой площадке, пугаясь внезапно закрывающихся дверей, гаснущего света и покачивающихся качелей. Скрываются под книжными шкафами, собирают куски мозаики и постоянно на что-нибудь взбираются, словно ассасины. То по ящикам комода карабкаются, то по стульям, то по коробкам. Не сказать, что это очень увлекательно. Иногда ребёнку тривиально нужно проползти из точки А в точку Б, периодически прячась от чудовища; если чудовище его поймает, то просто покричит в лицо, а затем герои вернутся к исходному пункту.

Всё это время Among the Sleep продолжает атаковать скрипами, стонами и шлепками по воде. Но вывести игрока из равновесия ей не удаётся. Самое заметное, на что она способна, — чуть-чуть взбодрить, слегка напрячь, заставить сказать вслух: «Ой-ёй-ёй… Прикольно». Она получилась бы намного сильнее, драматичнее, оригинальнее, страшнее, будь лишена мистики и сюрреализма. Потому что двухлетний ребёнок, который пытается выживать в условиях жестокого реального мира, вызывает куда больше сопереживания, чем ребёнок, по сути, гуляющий по сказочному аттракциону.

17_th.jpg 21_th.jpg 27_th.jpg 25_th.jpg

В конце концов, можно было написать нормальный сценарий, а не это жалкое подобие, у которого есть лишь интересная завязка и мутный финал, а между ними фактически ничего. Игра длится всего два часа, однако сюжета в ней почти нет, а то, что есть, трактовать можно по-разному. Мораль теряется и становится уделом людей, больных синдромом поиска глубокого смысла, а развязка не вызывает ровно никаких эмоций. Мать любила выпить? Окей. Только после такой игры самому выпить хочется.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Небанальный концепт, посредственное исполнение. Можно поиграть первые двадцать минут, а потом спокойно бросить.

Итоговая оценка — 5,0.

(нажмите на оценку, чтобы выставить свою в профиле игры)

  • Лайк (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

SerGEAnt

Ключевое выражение

Зачем всех по себе равнять

То есть автор уверяет что у пользователя так же зависимость от алкоголя, если его мнение не совпадает с мнением автора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Что-то тут мало конструктива в обсуждении рецензии, а точнее краткого обзора, и слишком много попыток потроллить автора... вполне очевидно на фоне каких-то личных причин , и совершенно без нормальных оснований. Тему стоило бы почистить от чужих глупостей...

Автор все правильно сказал в постах - если проект не цепляет как Транзистор с ходу, то проект можно списывать на свалку (другими словами конечно). Ибо у меня , как у потребителя, совершенно нет желания выискивать Сюжет, Смысл , и Постановку в проекте (если они вообще там были, ибо как было сказано выискивать что либо там , где его может и не быть - признак болезни). Если разработчики поленились сделать эти вещи достаточно явными и яркими (т.е. доступными для народных масс) - пусть юзают свой проект сами.

p.s. по какому принципу выставляются баллы на этом ресурсе? а то либо 9 либо 5-6, что куда плюсуется , что откуда отнимается и на основе какого абсолюта вообще идет сравнение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
SerGEAnt

Ключевое выражение

То есть автор уверяет что у пользователя так же зависимость от алкоголя, если его мнение не совпадает с мнением автора.

Вы неверно интерпретировали это ключевое утверждение, только и всего. Что говорит о том, что вы невнимательны, как и прочие комментаторы, набросившиеся на автора из-за этой, повторюсь, невинной фразы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Стоит заметить, что в игровой индустрии уже давно оценочная шкала сильно перекошена. Об этом уж сколько лет твердят многочисленные издания, журналисты, аналитики и игроки. Средний балл ("крепкий середнячок", как в народе говорят) уже давно застолбила для себя 7-ка. Эту ситуацию хорошо описывает, например, "Metacritic": известная история, когда часть крупных издателей доплачивает своим сотрудникам за 8-ки от прессы. Лишнее доказательство, что шкалу от 1 до 7 они попросту не рассматривают.

Не знаю про данную конкретную игру, но, пожалуйста, не надо "делать неправильно, потому что все делают неправильно". Шкала начинается с 1, и за последний год было уже не мало примеров, когда можно было и 1-цу лепить. Не лулза ради, а потому что игра действительно не заслуживает больше (ох уж этот Day One: Garry's Incident).

И да, на том же метакритике оценки у Among the Sleep сильно разбросаны, и есть пониже 5ки, раз уж вы ровняетесь на агрегаторы.

А все эти истории про "доплачивает" - лишь миф. Читателям, мнение которых расходится с мнением автора рецензии, надо же чем-то кинуть в автора. Или "проплачено", или "автор ничего не понял". Может, автор и правда не понял. Может быть игрок увидел то, чего разработчики не планировали. Я сейчас не про Among the Sleep, ибо не играл, а в целом о ситуации.

И, как тут уже правильно писали в теме, каждое мнение, будь то пост на форуме или рецензия в печатном издании - это все еще мнение. Просто разной степени аргументированности. Вас не призывают думать так же. Задача читателя - выбрать из статьи факты по игре. А субъективное отношение автора к ним - зависит от того, насколько вы доверяете конкретному АВТОРУ, не ИЗДАНИЮ. И если вкусы конкретного автора идут в разрез вашим, это не говорит, что ваш вкус неправильный или автор "не шарит". Это говорит лишь о различном восприятии.

а то либо 9 либо 5-6, что куда плюсуется , что откуда отнимается и на основе какого абсолюта вообще идет сравнение?

Даже навигатор отказался от "формулы" оценки, если я правильно помню. Оценка - это субъективное воприятие автора, которое он обосновывает. Но смотреть только на оценку - неправильно, потому что вопсприятие у всех разное. Читайте текст. или, хотя бы, вывод.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
p.s. по какому принципу выставляются баллы на этом ресурсе? а то либо 9 либо 5-6, что куда плюсуется , что откуда отнимается и на основе какого абсолюта вообще идет сравнение?

Ничего никуда не плюсуется, мы тут не элементарную математику изучаем, и выбора "поставить 71% или все же 72%" перед нами не стоит.

И вопрос "по какому принципу выставляются баллы на этом ресурсе?" некорректен в принципе, ибо оценку всегда и везде (на любом ресурсе) ставит автор и только он. Ресурс лишь может согласиться (или нет) с его шкалой при приеме (или нет) на работу.

P.S. Кстати говоря, пролистал другие рецензии отечественные. Один из крупнейших ресурсов в итогах раскрыл тот же "спойлер" - это заговор!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Расходимся, Гоша под защитой пахана.

Придётся согласиться, тут больше делать нечего. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Ибо у меня , как у потребителя, совершенно нет желания выискивать Сюжет, Смысл , и Постановку в проекте.

Этим и отличается бездумный потребитель от человека мыслящего.

Если разработчики поленились сделать эти вещи достаточно явными и яркими (т.е. доступными для народных масс) - пусть юзают свой проект сами.

Именно из-за стремления угодить массам выходит так много стерильного шлака. Пока авторы будут выпускать проекты с индивидуальностью, где стилистика и подача сюжета будет обусловлена вкусом и чувством прекрасного самого автора, до тех пор игровые проекты можно будет приравнивать к искусству. Но если талантливые разработчики будут отказываться от своих идей под давлением поверхностных горлопанов - ничего кроме бездушной жвачки, ориентированной на широкие массы, нас ждать не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

*

Именно из-за стремления угодить массам выходит так много стерильного шлака. Пока авторы будут выпускать проекты с индивидуальностью, где стилистика и подача сюжета будет обусловлена вкусом и чувством прекрасного самого автора, до тех пор игровые проекты можно будет приравнивать к искусству. Но если талантливые разработчики будут отказываться от своих идей под давлением поверхностных горлопанов - ничего кроме бездушной жвачки, ориентированной на широкие массы, нас ждать не будет.

За последнее время замечено очень мало стерильного шлака и очень много качественного продукта, ориентированного на массы. Учитывая эти проекты можно легко и вполне честно сделать вывод: те у кого есть и руки и голова - делают нормальный , яркий, понятный продукт - который моментально завоевывает симпатии пользователей. А те у кого нет ни головы, ни рук , ни желания - делают Га*но, которое потом вот таким образом бороздит информационные ресурсы и продолжает вонять еще долго после своей "экономической" смерти...

Изменено пользователем Фристайл

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

SerGEAnt Пусть не прямое, но разве это не оскорбление? Вот назови кто нибудь в жизни чьих нибудь родителей алкоголиками, пусть и завуалированно, тут же бы в рыло получил. Причем заслуженно.

Вы сейчас как бы уверены в том, что у большинства мать была алкоголичкой и все такое, вы это осознаёте?) Зачем всех по себе равнять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
SerGEAnt Пусть не прямое, но разве это не оскорбление? Вот назови кто нибудь в жизни чьих нибудь родителей алкоголиками, пусть и завуалированно, тут же бы в рыло получил. Причем заслуженно.

Культурный человек в рыло не даст - постарайтесь не общаться с быдлом. Культурный человек прекрасно осознает - что любые оскорбления это признак деградации того существа которое их из себя выталкивает. А обижаться на больных...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Фристайл

Вы же не хотите чтобы ЗОГ деградировал туда же как и остальные форумы. На моей памяти это второй форум, после goha, где люди общаются доказательствами, убеждениями, умом и фактами без лишних ругательств. Бывают конечно личности и такие, но их сразу критикуют и ставят на место.

Не нужно нормальный форум превращать в фарс изначально, его надо предотвращать уже в зачаточном состоянии.

Изменено пользователем Legion_Pheonix

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Oh, my. Прочитайте эту фразу внимательнее, там нет ни грамма оскорблений или унижений.

 

Spoiler

Спорить с администрацией я считаю лишним и пустым делом, т.к. рычагов воздействия у неё значительно больше, чем у простых пользователей. Хотелось бы только спросить: не боитесь ли вы, давая сейчас такую свободу Гоше_Берлинскому, вырастить из него второго Bkmz? Мы же все хорошо понимаем, к чему это приведёт, т.к. наглядный пример заходит на этот портал каждый день. Как мне кажется, проблему нужно решать в момент её зарождения, а не оставлять на потом.

Я ни в коем мере не требую здесь кого-то забанить, и не обижаюсь, т.к. на обиженных воду возят, но хотелось бы, чтобы автор как-то более корректно общался с людьми. Пользователям многое дозволено, но у них дамокловым мечом всегда весит над головой "банхаммер". У авторов/модеров/админов этого нет, а вся их власть зиждется на авторитете, статусе и репутации, а это легко и потерять, если переходить рамки приличия, общаясь с "коммьюнити".

Автор рецензии имеет свою точку зрения, он должен и обязан её отстаивать, если уж написал и опубликовал свой обзор, но не использовать для этого механизмы "троллей". Ответственность — вот что должно стоять во главе угла такой привилегированной группы пользователей, а уж на втором месте власть и вседозволенность. Но я не веду здесь всё к тому, что возложенная на кого-либо ответственность должна непременно тогда наступать на горло собственным амбициям, лишая человека всяческих убеждений. Это не так!

Возьмём, например, других авторов "Zone of Games": что-то у меня нет претензий к Aradia, Goddy, Morfius354 и Celeir'y, а в их темах также периодически ломаются копья, ведутся дискуссии, происходят "холивары" и т.д., но они почему-то умеют преподнести свою точку зрения взвешенно, объективно и без какого-либо хамства. Ну, как минимум, я что-то не припомню критики в их адрес по данному вопросу.

Гоша_Берлинский, если судить по порталу "Критиканство", явно не новичок в своё деле, но почему-то отвечает всегда на грани, как ни штатный автор портала, а пользователь-новичок, случайно зашедший на данный сайт. Это печалит и в тоже время слегка обескураживает.

Шкала начинается с 1, и за последний год было уже не мало примеров, когда можно было и 1-цу лепить. Не лулза ради, а потому что игра действительно не заслуживает больше (ох уж этот Day One: Garry's Incident).

 

Spoiler

Я и не спорю, какого качества получилась "Day One: Garry's Incident", и с чего начинается шкала и чем она заканчивается, но надо смотреть как именно сейчас всё игровое сообщество на неё реагирует и к ней относится. То, что произошёл уже давно в плане оценок перекос, оспаривать сложно, т.к. те же издательства и разработчики очень часто нервно рефлексируют, когда их проекты не получают 8-мь и выше.

Можно вспомнить вопиющую историю, когда журналист "GameSpot" Jeff Gerstmann поставил "Kane & Lynch: Dead Men" 6-ть баллов (вполне заслуженно, как мне кажется, т.к. сиквел получился очень слабоватым). Для него это закончилось увольнением, как все мы хорошо помним.

Если интересно, почитайте статью "Десять баллов по шкале игрожура":

//forum.zoneofgames.ru/index.php?showtopic=25019[/post]

Если поискать в сети, всплывали и другие косвенные и прямые факты по поводу 8-ки и бонусов.

Изменено пользователем DedMoroz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Ну уж не 5 точно.

Отличная игра с очень важным мессенджем.

Коротко и в точку, также считаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Я вообще считаю, что низший и высший балл — крайности, которых следует избегать. Они должны ставятся в очень редких случаях.

Началось с одного, закончилось в другой деревне. И можно без текстов Цилюрика обойтись :)

Не миф, к сожалению.

То, что издатели ориентируются на метакритик - это само собой. Издатель заинтересован в том, чтобы его проект не только хорошо продался, но и был высокого качества (имидж и все такое). Только это логичный и честный бизнес - за хорошую работу пологается бонус.

Я говорил о подкупке журналистов "ради оценок".

Можно вспомнить вопиющую историю, когда журналист "GameSpot" Jeff Gerstmann поставил "Kane & Lynch: Dead Men" 6-ть баллов (вполне заслуженно, как мне кажется, т.к. сиквел получился очень слабоватым). Для него это закончилось увольнением, как все мы хорошо помним.

А иногда нужен просто повод. Какая была там ситуация на самом деле, мы вряд ли узнаем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Началось с одного, закончилось в другой деревне. И можно без текстов Цилюрика обойтись :)

 

Spoiler

Не я завёл разговор про оценочную шкалу. Polus высказал своё отношение к средней оценке, я ему возразил, вы же в свою очередь отметились уже своим постом. Вот и закрутилось...

И не на одном Цилюрике здесь всё зиждется. Я его статью привёл только для примера. Натыкался и на других деятелей игровой индустрии, которые разбирали эту проблему, как у нас, так и на Западе.

Я говорил о подкупке журналистов "ради оценок".

 

Spoiler

Тогда зачем комментировать мой пост, говоря о каком-то доплачивании, если я там про подкуп журналистов и не говорил? Подразумевалась только известная всем история с известным сайтом-агрегатором, с его 8-ми и бонусами. Действия издателей там только доказывают, что перекос уже давно совершился и часть игрового сообщества его уже давно приняла.

Но если уж зашёл разговор про нечистоплотность, можно слегка и "пооффтопить". В индустрии крутятся большие деньги, а игры — тот же товар, приносящий колоссальную прибыль. На данный момент никто не попался, но и сговор в некоторых случаях нельзя исключать. Если спортивные организации этим грешат, киноиндустрия иногда попадается, почему чистеньким должны оставаться игровые конторы? Тот же бизнес, те же деньги.

Может и чушь с наговором, но когда до релиза "Watch Dogs" оставался месяц, по сети проходила информация, что на закрытом эвенте в Париже "Ubisoft" раздавала журналистам, приглашённым для превью, бесплатно Nexus 7. Верить или нет в это — право каждого. Я не берусь судить...

Изменено пользователем DedMoroz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Автор: Goddy
       
      I get knocked down, but I get up again, you’re never gonna keep me down!Chumbawumba
      Как хорошо создавать нечто новое, необъезженное, свое-родное. Можно экспериментировать, по-толстовски «рваться и путаться» — словом, творить. Многие этого не осознают, пытаясь скопировать творение предыдущих «криэйторов» и ударяясь в поганый постмодерн. Иные, наоборот, на манер прославленных «ремиксеров» занимаются лишь продолжениями. Но время идет, приходит пора менять стандарты. Закрепившийся за выходцами из нежнолюбимой Black Isle Studios статус подмастерьев (оба предыдущих проекта — гарантирующие сочные продажи сиквелы эпических ролевух от канадской Bioware) поимел, наконец, шансы кануть в чернильное небытие. И хотя команда Obsidian Entertainment не придерживалась любимых правил AD&D и не следовала заветам S.P.E.C.I.A.L., игра у нее получилась с искоркой.
      War is good for business... Cold war is even better!
      Непроста шпионская доля. Свои норовят всячески подставить перед властными структурами, чужие — втереться в доверие да облапошить под шумок. Но, несмотря на такого рода оказии, агент-трудоголик Майкл Торнтон сызнова берется за дело. Теперь обстоятельства обязали его расследовать несколько серьезных казусов мирового масштаба, и это после предательства родного агенства, не подчиняющегося даже «людям в штатском»! Короче, снова нужно исходить полмира в поисках сермяжной правды, кусочки которой приходится выколупывать методами, опасными для жизни и здоровья окружающих.
      Сюжет наворотили — дай боже. C одной стороны корпорация «Халбек», провоцирующая международные конфликты с целью наживы. С другой — торговцы ядерными гостинцами из ближневосточного зарубежья, снайперы-наемники и подпольные лидеры. А посередине, собственно, главный герой (нечто среднее между Бондом и Борном) под кастрированной эгидой спецотряда «Альфа Протокол». Ну и пяток друзей-врагов-товарищей (в зависимости от того, как вы будете строить шикарные диалоги). Вообще, товарищи из Obsidian отнеслись к сюжетной линии с необыкновенным пиететом, определив место в цепи для любого звена. Кроме того, к безграничному удовольствию любителей RPG сценарий сможет похвалиться некоторым количеством ветвлений, влияющих на дальнейшее времяпрепровождение. Любое, даже самое необязательное подзадание может провалиться, а сюжет после этого имеет все шансы двигаться дальше. Бывает и наоборот: удача вообще мадам ветреная.
      Преимущества близких контактов
      Пока разномастные философы и прочие лентяи корпят над вопросом, что есть такое человеческое существо, разработчики компьютерных игрушек это самое существо успешно моделируют. Ведь для такой непростой работы, каковой является шпионская деятельность, надо быть личностью многогранной. Впрочем, героя никак не обвинить в примитивности натуры: навыки в игре не для галочки, а процесс произведения Майкла в новый чин сопровождается приятными бонусами, которые можно приобрести в обмен на заработанные очки. Некоторые способности, впоследствии, могут стать незаменимыми, так что стоит планировать построение персонажа на пару ходов вперед. Кроме того, несколько «неотесанный» проект напичкан и другими благородными RPG-деталями. Десятки орудий точечного поражения, сотни апгрейдов, несколько видов брони выливаются в достаточно интересный (и внешне симпатичный) микроменеджмент.
      В общем, не мудрствуя лукаво, строим собственного персонажа, подгоняем под интересующую деятельность, выбираем суперсилы — и вперед, на борьбу со злом. Заметный, кстати, прогресс по сравнению с кино, где обязательно перед обретением сверхспособностей надо попасть под укус какого-нибудь жутко-радиоактивного паука. Дабы стать народным героем и избежать чести быть пафосно погребенным, нужно систематически приуменьшать экстатически бьющуюся в милитаристских судорогах аудиторию, представленную в основном узколобыми бандюками всех мастей и расцветок. Истребление обычно насчитывает несколько этапов: сначала удар в прыжке с ноги в лицо, после чего проводятся высокохудожественные точечные удары по нервным окончаниям. Стрельбу же ведем по живым и сопротивляющимся мишеням. В большинстве своем они до изнеможения тупы: то стоят как истуканы, то носятся по территории как курицы при виде гриля, проявляя чудеса топографического кретинизма. Палят словно члены клуба самоубийц — прямо сквозь своих и швыряют гранаты себе под ноги. А те, что поумнее — просто-напросто ведомы другим алгоритмом (желанием спешных корыстолюбцев, и умением шустрых программистов), подогнанным под этот узкий аспект геймплея. Плохо, товарищи. Негоже так распыляться.
      Стоит пару слов сказать и об управлении. Впервые в проектах Obsidian — прямой контроль персонажа. Мы долго к этому шли. А потом бросились, словно в омут с головой. Рукопашные (словно в ином файтинге), спецспособности, причитающееся слоу-мо — красота! Но вкупе с корявым управлением (частично исправляемом ручками в конфиге игры), повседневные задачи превращаются, к сожалению, в прокапывание мышью канав в столе.
      Uhh... I fired a missile... inside a palace
      Неотъемлемой составляющей гениальной игры является ее «прикольность». Не выдавив улыбку критика, вы однозначно не доберетесь до лаврового венка. Неистребимый Торнтон практикует сальные шуточки и неприкрытый цинизм, а кое-где пасторально серьезен или патриотичен. При этом веселые диалоги предоставляют игроку вместо «да/нет/отвали» спектр других, не менее цепляющих вариантов. Чисто под настроение. Можно, конечно, трещать не задумываясь, но тогда стоит сразу распрощаться с «бонусами», выжатыми из этих самых диалогов и облегчающими дальнейшую жизнь героя.
      Локализация тоже оказалась не из последних, но вот техническое оформление перевода хромает. Нет, к переводу претензий нет, просто субтитры «пролетают» с невероятной скоростью, доставляя кучу неудобств при чтении (мне-то и на английском привычно, а вот многим..). И это было бы полбеды, если бы на ответы не отводились жалкие три-четыре секунды.
      Кроме всего прочего, горе-разработчики, как это часто бывает, отвратительно коверкают родную речь на плакатах, объявлениях и всяких транспарантах. Дело в том, что забугорные товарищи, видимо, своеобразно и не до конца представляют себе Россию и ее жителей. Здесь давно уже не меняют бусы на золото. К туземцам — это в теплую Африку. Смиритесь, капиталисты.
      Главный же минус игры — бестолковая анимация на уровне какой-нибудь Dark Void. Фрагментами она слюнява и ненатуральна: имеем ужасающее ногодрыганье культяпками и вызывающе-кукольных мертвецов, по сравнению с которыми падающие мешки с песком выглядят ну очень солидно. Это уже не смешно — это страшно. Остается лишь помянуть бесталанных аниматоров тихим добрым словом за учиненное ими конвульсивное безобразие. Но, в принципе, большинство анимационных вкраплений (вроде руко-ного-пашных боев, ликвидаций с тыла и стрельбы вообще) вполне адекватны. Опять же, пусть технологии и не столь инновационны, а текстуры — простоваты, в игре явственно ощущается стиль (спасибо за это Крису Авеллону).
      Романтика диверсий
      И все-таки Alpha Protocol лично для меня разочарованием не стала, и в какой-то там степени оправдала оказанное ей доверие. Проект гармонично сочетает в себе черты RPG, адвенчуры и «стрелялки», предоставляя игроку возможность выбирать между различными формами отношения к действительности («спортивной», «агрессивной» и «благоразумной»). Словом, это игра для тех, в ком от недостатка RPG рождается абстинентный синдром. Несмотря на всяческие трешово-угарные перепетии и явные недостатки, фабула проекта продолжает притягивать своей острой новизной и свежим подходом всех без исключения любителей мало-мальски прекрасного и сделанного с душой. За это полюбили. Именно поэтому до конца прошли. И, видимо, не в последний раз. Goddy’s out.
      Итоговая оценка — 7,0.
    • Автор: james_sun

      Самым спорным аспектом новой Alone in the Dark является ее боевая система. Далеко не всем понравится скудный бестиарий, варианты которого можно пересчитать по пальцам одной руки. Я не шучу. Видов же огнестрельного оружия и того меньше, причем последнюю его разновидность вам вручают почти под конец прохождения. 
      Alone in the Dark — типичный пример некогда культовой серии, которая не смогла справиться со своей популярностью и в какой-то момент впала в вынужденную кому. Первая игра франшизы, вышедшая в далеком 1992 году, заложила основы жанра survival horror. Последовавший через год сиквел закрепил успех, собрав теплые отзывы и различные награды. Однако уже после третьей части (1994) многие СМИ поспешили похоронить молодую серию — слишком неоднозначной та получилась. Последней попыткой издательства Infogrames возродить интерес к серии стала Alone in the Dark: The New Nightmare, релиз которой состоялся в 2001 году. Она получила сдержанные отзывы прессы и быстро оказалась забыта. 
      Права перешли компании Atari, которая в 2008 году попыталась с помпой запустить модный и молодежный ремейк. Результат вышел, мягко говоря, неоднозначным: разработчики не смогли толково реализовать все свои идеи, хотя их смелось и внушала неподдельное уважение. И хотя тот ремейк сейчас принято исключительно ругать, я, несмотря на массу объективных недостатков, сумел получить от него немало удовольствия. И мне жаль, что для нынешней игровой индустрии повторить такие же смелые эксперименты, как в той игре, не представляется возможным.

      Лебединой песней Alone in the Dark стал совершенно отвратительный кооперативный шутер Illumination (2015), который был создан непонятно кем и непонятно для кого. Его все втоптали в грязь и сейчас стараются не вспоминать. 
      В сентябре 2018 года бестолковая Atari передала права на серию всеядной THQ Nordic, массово скупавшей права на известные серии и их разработчиков. Разработку нового перезапуска поручили студии Pieces Interactive, в портфолио которой были представлены вторая часть изометрического приключения Magicka да пара запоздалых дополнений к дьяблоиду Titan Quest. В качестве источника вдохновения авторы новой Alone in the Dark называли оглушительно успешные ремейки Resident Evil. И не знаю, как вы, а я в этом вижу весьма своеобразную иронию.
      Обитель зла
      Действие проекта разворачивается где-то в начале 1930-х. Гувернантка Эмили Хартвуд, обеспокоенная пропажей своего дяди, нанимает классического для нуара спившегося частного детектива Эдварда Карнби, дабы отправиться с ним на поиски в зловещее поместье Дерсето — своеобразный сумасшедший дом, малочисленные обитатели которого явно готовят нечто очень нехорошее. 

      Поклонникам оригинала эта животина хорошо знакома. Только вот ее судьба в перезапуске куда печальнее.
      Сразу по прибытии на место игра предлагает выбрать между двумя героями, одновременно представляя играющих их актеров — Джоди Комер и Дэвида Харбора. К большому сожалению, разработчики не стали делать истории двух протагонистов отдельными и дополняющими друг друга, как это было в оригинальной Resident Evil 2. Сюжет и для Эмили, и для Эдварда един. С другой стороны, авторы новой Alone in the Dark не стали ограничиваться изменением голоса и модели персонажа: основная сюжетная канва хоть и одна, но развивается в каждом случае по своему собственному пути. То есть и диалоги, и даже постановка роликов сильно отличаются в зависимости от действующего протагониста. Более того, в игре отдельно подчеркивается, что на одних и тех же второстепенных персонажей (коих тут крайне немного) Эмили с Эдвардом реагируют совершенно по-разному. Да и сами второстепенные персонажи раскрываются в зависимости от выбранного пути прохождения с разных сторон. 
      В принципе, сюжет новой Alone in the Dark хочется только похвалить. Недаром за него отвечал Микаэль Хедберг, написавший сценарии к SOMA и Amnesia: The Dark Descent. Все персонажи в игре колоритны и неплохо прописаны. На мой скромный взгляд, лучше всего получился персонаж Дэвида Харбора — он очень харизматичен. В то время как героиня Джоди Комер хоть и не похожа на современных сильных и независимых протагонисток, выглядит на фоне своего коллеги несколько… невыразительно. 
      Кстати, так называемой повесточки в перезапуске серии практически нет: оба действующих героя белые, директором сумасшедшего дома выступает белый (и, похоже, трансгендерный) мужчина, в то время как женщины, дети и негры темнокожие люди занимают в местной иерархии ровно те места, которые занимали бы в реальных 1930-х. Подозрительным выглядит разве что отношение одной из постоялиц Дерсето к Эмили, но в самой игре это описывается исключительно как дружба. Охотно верим. 

      Ниче се у вас тут клопы!
      Характерной особенностью истории Alone in the Dark для меня стало то, что тут, по сути, нет отрицательных персонажей. Все лишь преследуют собственные цели, не стесняясь при случае проявлять естественные человеческие качества. Ну а главная изюминка сокрыта в том, что оба главных героя при всем при этом совершенно не безвинны — у обоих в прошлом есть весьма серьезные и, что немаловажно, осознанно совершенные грехи. Каждому из которых даже посвящен отдельный уровень, уникальный как для Эдварда, так и для Эмили. 
      Радует и уникальный стиль. Вместо ожидаемого приема с повсеместно творящимся сюрреализмом, офигевающим от происходящего протагонистом и несущими горячечный бред второстепенными персонажами (что можно было встретить в горячо любимой мной серии Silent Hill) в новой Alone in the Dark почти все устроено на удивление логично и понятно. Ну то есть ваше виртуальное альтер-эго, конечно, таки офигевает от того, что с ним происходит, но делает это вполне правдоподобно. А еще задает вполне логичные вопросы как самому себе, так и оказавшимся рядом «мимокрокодилам». Те, стоит отдать им должное, почти не нагоняют туману на ровном месте и не говорят раздражающими загадками, отвечая в меру своих осведомленности и интересов. А откровенность отдельных персонажей так и вовсе вызывает неподдельные удивление и уважение. 
      Отдельно рады будут поклонники творчества Г. Ф. Лавкрафта: как и в оригинальной игре, отдельные элементы лавкрафтовской вселенной заняли прочное место в мире проекта.

      Вот такая в игре яркость по умолчанию. Соответствующий мем вспомнили?
      Минусом сюжета я бы назвал недосказанность. Несмотря на в целом понятную историю, кое-какие моменты все-таки объясняются недостаточно — даже во многочисленных записях и дневниках. Да и вообще, хочется больше и, простите, глубже. Хочется еще больше происшествий, слухов, драмы и путешествий, хочется большего раскрытия персонажей и больше недоумевающего Дэвида Харбора на экране. Создается стойкое впечатление, что изначальный вариант сценария был как минимум на треть больше, но его просто сократили. 
      Отчасти изо всего вышесказанного вытекает занятный парадокс: следить за сюжетом Alone in the Dark интересно, по совету разработчиков его действительно можно пройти дважды за разных героев, вот только после этого вы вряд ли что-то вспомните об игре. Практически все ее приятные особенности выветриваются из головы минут через пять после титров. Хорошо это или плохо, сказать трудно — пусть каждый решит для себя сам. С одной стороны, не каждый проект обязан ярко отпечататься в памяти; с другой, это ведь сама великая и ужасная Alone in the Dark — и где же эффект грандиозного возвращения легенды?.. 

      В отличие от ремейков Resident Evil, тут найденные предметы нельзя крутить или осматривать. Жаль.
      Еще один важный момент — новая Alone in the Dark сильно отличается от своего достопочтенного предка. Вместо хоррора на выживание в запертом особняке получился по большей части детектив с примесью мистического триллера. Как такового хоррора в игре почти нет, хотя кое-какие неуютные ситуации встречаются. Большую часть времени вы проводите, путешествуя по поместью и другим локациям, изучая записки, разговаривая с людьми и находя улики. А еще читая — много-много читая. Нет, серьезно, я уже и отвык читать настолько большие тексты в видеоиграх — сейчас игроделы пытаются доносить все максимально лаконично, дабы не дай Бог не изнурить чтивом среднестатистического геймера. Большая часть текста, правда, озвучена их авторами — и отдельный респект разработчикам за то, что они позволили по нажатии кнопки эту озвучку отключить. Не подумайте дурного — актеры со своей задачей справляются хорошо, но лично я лучше воспринимаю текст визуально. 
      Отсылки к оригинальной игре присутствуют, но в виде отдельных элементов окружения, роликов или загадок. Любители классических Alone in the Dark и жанра survival horror наверняка будут в восторге от одной такой визуальной отсылки ближе к концу игры. Никаких спойлеров, портить сюрприз не буду, проходите сами и увидите — такое вы точно не пропустите. 
      Не обошлось и без обязательных головоломок — они сложнее, чем в каких-нибудь последних Resident Evil, но до уровня первых Silent Hill им все же далеко. Я бы сказал, что авторы Alone in the Dark нашли хороший баланс между сложностью и увлекательностью решений — достаточно просто быть внимательными к тому, что вы находите и читаете. 

      Что-то мертвым нынче не спится. Будем успокаивать. Заметили, кстати, полное отсутствие интерфейса? Так игра выглядит в спокойное время. Плюс к атмосфере.
      Кстати, игра предлагает вам выбрать два подхода к прохождению: современный и классический. Первый очень удобен для массового геймера: на карте отображаются паззлы и запертые двери, комнаты с полезными предметами помечаются специальным цветом, а в записной книжке постоянно присутствуют подсказки насчет того, что нужно делать дальше. Классический же режим хорошо подойдет для «олдов»: никакой сторонней помощи, только хардкор. 
      При желании можно в любой момент зайти в меню и настроить отдельные элементы сложности прохождения под себя. Только следует помнить, что карта в Alone in the Dark присутствует лишь для поместья Дерсето, во всех остальных мирах приходится действовать наощупь, вне зависимости от выбранной сложности загадок. Решение спорное, но что поделать.
      Странным выглядит и решение авторов заставлять вас постоянно менять маршруты при возвращении в Дерсето. Дело в том, что уже посещенные и «зачищенные» от предметов комнаты и коридоры могут как вдруг снова стать подсвеченными (т.е. там снова появилось нечто интересное), так и вовсе оказаться запертыми. Сами по себе изменения не критичные — в конце концов, это показывает, что поместье живет и без вас, но под конец игры такие вот искусственные «наполнения» и ограничения начинают утомлять. Особенно когда персонаж вдруг отказывается открывать некую дверь безо какого-либо уведомления. 

      Пожалуй, самый приятный персонаж игры. После Эдварда Карнби, конечно. 
      Самым спорным аспектом новой Alone in the Dark является ее боевая система. Далеко не всем понравится скудный бестиарий, варианты которого можно пересчитать по пальцам одной руки. Я не шучу. Видов же огнестрельного оружия и того меньше, причем последнюю его разновидность вам вручают почти под конец прохождения. 
      Супостаты неплохо реагируют на попадания и изредка даже позволяют себе разлетаться на запчасти — выглядит сие в разы хуже ремейка Resident Evil 2, но определенно лучше, чем в дилогии Daymare. Зато хоть трупы тут остаются на положенном месте — слава тебе, Господи!
       

      А еще в игре есть хоть какие-то отражения героя в зеркалах. Представляете? Утерянные технологи древних потихоньку возвращаются!
      Непосредственно сражения с монстрами вызывают смешанные чувства. С одной стороны, тут вполне недурственно выполнена стрельба — каждый ствол звучит и чувствуется по-своему. С другой, ближний бой в Alone in the Dark устарел лет так на двадцать. Протагонист может наносить врагам два типа ударов — быстрый и слабый либо долгий и сильный. На деле же все всегда сводится к беганию вокруг супостата с закликиванием того кнопкой удара. 
      Ситуацию могли бы подправить эффектные добивания — в том числе главного героя, но подобной роскоши, увы, не завезли. 
      Протагонист — далеко не спецназовец и не сумасшедший космический инженер. Он медленно двигается, еще медленнее перезаряжает оружие и долго, ОЧЕНЬ ДОЛГО восстанавливается после удара. А вот твари хоть и медлительны в плане передвижения, зато очень быстры и сильны в бою. На высоком и среднем уровнях сложности меня нередко зажимал в углу один-единственный враг, который преспокойно забивал до смерти даже с 70% здоровья. Учитывая еще тот факт, что подавляющее число локаций до неприличия узки и никак не позволяют развернуться, а способа увернуться от удара и сбежать не предусмотрено, такое положение дел очень сильно раздражает. 
      Разновидностей ручного оружия, к слову, заметно больше, чем огнестрела, но чем оно различается между собой, игра не говорит. Ну то есть понятно, что по логике какое-нибудь весло длиннее и хрупче, чем условный топорик, — но почему я должен об этом гадать? Да и по личным ощущениям, никакой разницы между стальной кочергой и прогнившим деревянным бруском в плане урона или прочности нет. Да-да, оружие ближнего боя в Alone in the Dark быстро ломается, поэтому его часто приходится менять. Проблем с этим почти не возникает — найти себе новую палку-лупалку тут можно чуть ли не за каждым углом. 

      «Один в темноте» — это, если что, не про главного героя. Вернее, не только про него.
      Самое странное решение геймдизайнеров из Pieces Interactive — то, что они беспорядочно разбросали по уровням разномастные предметы, которые можно кидать во врагов. Чаще всего это кирпичи и бутылки, причем в последних иногда даже содержится алкоголь, воспламеняющийся либо сам по себе, либо после попадания по нему из пистолета. От чего именно зависит последнее, я за два полных прохождения так и не понял. 
      Забавно, кстати, выглядит полное отсутствие реакций протагониста и врагов на огонь: он определенно наносит им какой-то урон, возможно, они даже горят в реальном времени, но внешне это никак не отображается. 
      С метательными предметами странно то, что ни взять с собой хотя бы парочку таких вот кирпичей или «коктейлей Молотова», ни хотя бы положить их на место, чтоб воспользоваться немного позднее, игра тупо не дает. Прямо как в искаженном шахматном правиле — «Если тронул — руби». Выглядит все это крайне глупо. Еще глупее выглядит постоянное предложение от игры схватить лежащий кирпич в той части локации, где враги не могут появиться чисто физически. 

      Без глюков с физикой тел нынче никуда.
      Местные боссы — тоже большое разочарование. Я совсем не поклонник переусложненных битв против «главарей» со всеми этими меняющимися тактиками, формами и заучиванием таймингов, но даже мне два последних решающих сражения в игре показались до уныния пресными. 
      На всякий случай посоветую всем проходить Alone in the Dark на высоком уровне сложности — именно там появляются хоть какой-то вызов в боях и местами даже небольшой дефицит ресурсов. На среднем же патронов и аптечек просто завались. 
      Вообще, хочу сказать крамольную вещь: боевая система в этой игре — не более чем дань уважения современным тенденциям, вынужденное решение. Количество стычек со врагами тут едва потянет на 30% — 40% от общего хронометража, и вырежи их — ничего в плане истории и атмосферы проект не потеряет. Ни-че-го. Причем дело, как мы выяснили выше, вовсе не в том, что игра пытается быть как тру-survival-horror, где каждое сражение с редким врагом — настоящее испытание. Я хочу сказать, что из новой Alone in the Dark вышел бы очень неплохой квест в духе какого-нибудь Black Mirror, здесь есть все необходимые для этого элементы — вот только квесты нынче не слишком популярны. Пришлось делать экшен.
      Опять-таки, хорошо это или плохо, каждый пусть решит сам. Но то, что детективно-квестовая часть проекта проработана не в пример лучше боевой системы, — неоспоримый факт. 
      Весьма иронично, что как раз таки прошлый перезапуск ругали за излишние амбиции и тотальную недоведенность до ума, а нынешняя Alone in the Dark — напротив, получилась излишне осторожной и старомодной (сам не верю, что это говорю именно я, во многом убежденный традиционалист). 

      Густой туман, грязное окружение и человекоподобные монстры. Хм… Где-то я это уже видел.
      Внешне Alone in the Dark хороша: симпатичная, хотя далеко и не самая современная картинка, качественная лицевая анимация, просто-напросто шикарные и живые локации, до краев наполненные мелкими деталями. И если бы не убого сделанный огонь, то визуальной стороне игры можно было бы смело поставить четверку с плюсом. 
      Меня несколько расстроил подход разработчиков к проработке мелочей. То, что на главном герое в зависимости от состояния здоровья остаются ссадины и кровоподтеки, видимые даже в роликах, — несомненный плюс. Но почему тогда у него никогда не видно оружия за спиной — хотя бы последнего использованного? Сейчас для подобных игр это стало чуть ли не стандартом, но только не для Alone in the Dark. Дело снова в старомодности? Или же в ограниченном бюджете? Хотя сделать отдельную анимацию с закрыванием записной книжки при переходе в меню документов авторы не поленились. 
      Или те же упомянутые локации — они красивые и насыщенные, спору нет. Но взаимодействовать с ними практически нельзя, иногда вам разрешают разве что качнуть какой-нибудь предмет да разбить случайную вазу. В остальном же все в округе будто искусно вырезано из гранита. Опять как двадцать лет назад.
      А вот звук — действительно отличный. Я не поклонник дум-джаза, но признаю, что он отлично создает и поддерживает местную своеобразную атмосферу полунуарных 1930-х. Актеры, как уже было сказано, со своими задачами справляются хорошо, взаимодействие с остальной частью мира озвучено вполне аутентично. 
      Основной помехой для моего прохождения стало техническое состояние пресс-версии. Количество багов, хоть и не было критичным, все-таки сильно расстраивало. В частности мой персонаж нередко застревал в элементах окружения — иногда кое-как удавалось выбраться из ловушки самостоятельно, а порой все же приходилось возвращаться к последнему сохранению. Иногда сквозь пол проваливались враги, и вот им уже только и оставалось, что злобное хрипеть и чавкать под моими ногами. 

      Миры, которые посещают герои, на редкость разнообразны. За это плюс.
      Встречались и сломанные скрипты, и заглючивший слот для оружия ближнего боя, не позволявший поднять новое, и повторявшиеся комментарии главного героя при посещении одной и той же комнаты, и даже сломанная логика записей в книжке — это случилось, когда я пошел не по тому пути, который мне предложила игра, а по второстепенной ветке. Вдобавок раздражали постоянно возникавшие на карте значки уже решенных загадок и подсветка уже зачищенных комнат. 
      Самой печальной новостью стала неработающая система презентов — особых предметов, за сбор которых вам выдаются сведения о мире игры и событиях в нем. По задумке авторов, чтобы полностью раскрыть потенциал Alone in the Dark и собрать всю коллекцию презентов, игру нужно пройти дважды за разных героев, причем уже собранные артефакты при втором прохождении должны быть учтены. В моем случае это почему-то не сработало — счетчик собранных коллекций так и застыл на 8 из 15. 

      Враги в Alone in the Dark тупы даже для хоррора и прут в лобовую при любом раскладе.
      Если кому-то важны числа, то первое прохождение на обычной сложности заняло около 12 часов, а на второе на высокой сложности я потратил в два раза меньше времени — что-то около пяти с половиной часов.
      Вишенкой на торте технической части стали редкие падения игры в Windows, а также непонятные фризы и тормоза. И это на системе, которая перемалывала ремейк Resident Evil 4 на максимальных настройках и в 4К.
      Не так давно THQ Nordic выпустила перезапуск другой культовой франшизы из 1990-х — Outcast. Судя по отзывам прессы, та игра тоже вышла хоть и неплохой, но со своими неровностями: устаревшим геймплеем, скверной технической частью и без должной помпезности. Издательство любит прибирать к рукам известные серии, но не хочет тратить на них много времени и денег да привлекать опытных разработчиков. 
      Alone in the Dark — это, к большому сожалению, тоже далеко не грандиозное возвращение основателя жанра. Просто неплохой и старомодный мистический детектив с обаятельным Дэвидом Харбором в роли Эдварда Карнби.
      Итоговая оценка — 7,0.
      (нажмите на оценку, чтобы выставить свою в профиле игры)
      P.S. В отличие от упомянутой Outcast: A New Beginning, в данной игре нет русской озвучки — только субтитры. В пресс-версии часть текста была либо переведена неправильно в плане контекста, либо не переведена вовсе. 


Zone of Games © 2003–2024 | Реклама на сайте.

×