В. Путин подписал закон о запрете пропаганды наркотиков в кино и литературе

[SerGEAnt 20 271]

Произведения искусства и литературы не попадут под запрет пропаганды наркотиков, если это составляет оправданную жанром неотъемлемую часть художественного замысла.

---

Сегодня Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон о запрете пропаганды наркотиков в кино и литературе и определяющий понятие «антинаркотическая пропаганда».

При этом, произведения искусства и литературы не попадут под запрет пропаганды наркотиков, если это составляет оправданную жанром неотъемлемую часть художественного замысла. Если такие произведения находятся в обороте, они должны сопровождаться маркировкой о вреде для здоровья потребления наркотиков, а также о запрете незаконного оборота наркотических средств.

Также запрет пропаганды наркотиков не затронет медицинские, научные и учебные издания, а также материалы оперативно-розыскной деятельности.

«Антинаркотическая пропаганда» — распространение информации об уголовной и административной ответственности, установленной за незаконный оборот наркотических средств. Еще один подписанный сегодня закон позволит штрафовать за распространение произведений литературы и искусства с информацией о наркотиках с нарушением требований о маркировке произведений до 600 тысяч рублей.

Оба закона вступают в силу 1 сентября 2025 года.

[jk232431 431]

15 minutes ago, Dusker said:

То есть если повторить 5 раз — не прислушаются. А 10 раз поможет? Это уже как гипноз выглядит “Не пей не пей не пей не пей не пей не пей”

С рекламой же работает. Вроде никто ее не смотрит, все на нее плюются, и переключают каналы когда реклама идет, но тем не менее факт есть, товар который рекламируют много покупают почему-то чаще.

Изменено Понедельник в 15:16 пользователем jk232431

[DemonAk 61]

У нас кроме маркировки еще фильмы по ТВ заблюрены. Нахрена так делать. Ну курит человек в кадре и что, но нет надо влепить блюр его руки держащей сигу и рта, когда затягивается, правда про дым забыли. Скорее всего могут и резать какие то кадры с употреблением веществ. Такое впечатление что просто подстраховываются замазывая сиги и другие запретные вещества в фильмах т.к не знают пропаганда или нет)

[Tirniel 360]

5 часов назад, DemonAk сказал:

еще фильмы по ТВ заблюрены. Нахрена так делать.

Действительно, блюр — это не серьёзно, скучновато. То ли более высокий уровень цензуры в виде замены сигарет на, к примеру, морковь. Одна польза, т.к. ещё и пропаганда здорового питания получается, особенно когда дым убрать ещё не забывают, т.к. дымящая морковь — это сильно.)

А так достаточно писать про “осторожно, сцена” того-то, обычно без всяких фильтров. Что, собственно, в основном по телевидению и делают как с курением, так и с алкоголем и прочим.

[Freeman665 6 896]

@Tirniel слышал, что в “Ну, погоди!” замазывали изображения сигарет, сам не проверял, не знаю.

[Сильвер_79 5 833]

8 минут назад, Freeman665 сказал:

@Tirniel слышал, что в “Ну, погоди!” замазывали изображения сигарет, сам не проверял, не знаю.

А я это видел. Смотрится по дурацки.

[systemus 400]

В 08.08.2024 в 16:44, SerGEAnt сказал:

При этом, произведения искусства и литературы не попадут под запрет пропаганды наркотиков, если это составляет оправданную жанром неотъемлемую часть художественного замысла. Если такие произведения находятся в обороте, они должны сопровождаться маркировкой о вреде для здоровья потребления наркотиков, а также о запрете незаконного оборота наркотических средств.

То есть, до этого разве можно было, рекламировать наркотики?

[Фри 3 974]

6 часов назад, systemus сказал:

То есть, до этого разве можно было, рекламировать наркотики?

до этого не запрещалось их бессмысленное наличие… 

когда, к примеру, в фильме про детский сад и детей — один папаша на ровном месте упарывался коксом — смачно , минуту на показ — без какого либо смысла и сюжетных последствий (т.е. развития данной сцены, или причин) — это не трогали. Теперь будут либо резать, либо выкидывать такие “шедевры” нафиг.

[systemus 400]

12 часов назад, Фри сказал:

до этого не запрещалось их бессмысленное наличие… 

когда, к примеру, в фильме про детский сад и детей — один папаша на ровном месте упарывался коксом — смачно , минуту на показ — без какого либо смысла и сюжетных последствий (т.е. развития данной сцены, или причин) — это не трогали. Теперь будут либо резать, либо выкидывать такие “шедевры” нафиг.

Так это и в США всю жизнь фильтровали — алкоголь и наркотики. Просто у тех опыта больше, они ловко это обходят.

[Фри 3 974]

4 минуты назад, systemus сказал:

Так это и в США всю жизнь фильтровали — алкоголь и наркотики. Просто у тех опыта больше, они ловко это обходят.

угу, так фильтруют — что все это дерьмо исключительно в их фильмах.

[Dusker 416]

В 13.08.2024 в 02:31, systemus сказал:

То есть, до этого разве можно было, рекламировать наркотики?

Я сначала тоже таким вопросом задался. Знакомая, художница, частично ответила на мой вопрос. “Такого закона раньше не было, потому что в нем не было смысла. Зачем режиссеру фильма рекламировать наркотики? Он что тайно в наркокартеле подрабатывает? Естественно если идет какое то упоминание или показ, то только как творческий прием. Вопрос в том, что вдруг изменилось, что понадобился этот закон?”