Вышла «Смута»

[SerGEAnt 19 930]

Главный герой — князь Юрий Милославский, которому выпала честь защищать Родину в так называемое «Смутное время».

---

Сегодня в 15:00 состоялся релиз action/RPG «Смута» — первой большой игры, которая разрабатывалась на деньги «Института развития интернета».

Главный герой — князь Юрий Милославский, которому выпала честь защищать Родину в так называемое «Смутное время». Авторы заявляют о исторической достоверности и даже выпустили демоверсию, прохождение которой носит образовательный характер.

Чуть ниже вы найдете системные требования, однако игроки активно жаловались на производительность демоверсии.

Минимальные требования:

• Windows 10
• Процессор: Intel i3 / Ryzen 3
• Оперативная память: 16 Гб
• Место на диске: 50 Гб
• Видеокарта: Nvidia GTX 980/1060

Рекомендуемые требования (1440p/60):

• Windows 10
• Процессор: Intel i7 / Ryzen 9
• Оперативная память: 32 Гб
• Место на диске: 50 Гб
• Видеокарта: Nvidia RTX 3080

[DarkHunterRu 3 265]

1 час назад, Mordgar сказал:

Если государство живет и успешно процветает в таком режиме уже несколько десятилетий, глупо было бы считать его глупым.

За счет чего процветает? Я не говорил, что государство глупое, я просто интересовался для чего им хватает контрактнков? С кем они на своей территории воевали и почему так вышло, что по сути кроме индейцев и самих собой ни с кем? Это им армия помогла? Или кто, когда Англия решила свою колонию тогда приструнить? Почему вы не берете в расчет геополитическое положение или это не важный фактор? Северо-американский материк равносилен Евразийскому и должен оцениваться по тем же критериям?

1 час назад, Mordgar сказал:

 “если вдруг условная Мексика”, наглая ложь

Что именно наглая ложь? У вас с аналогиями проблемы, там даже слово “условная” стоит, чтобы оных не было…

1 час назад, Mordgar сказал:

 “нам не хватает даже срочников” — такого я не говорил

видимо вы что-то другое имели ввиду

Цитата

если в одной стране пропаганда работает так, что хватает одних контрактников, без необходимости принудительно загонять молодежь в армию, а в другой стране — нет

Ок, не хватает контрактников я хотел сказать.

1 час назад, Mordgar сказал:

теория заговоров — “организацией убийств лидеров держав”.

Саддам Хуссейн та еще теория заговора. Но вообще, естественно, все стараются не делать это прямо и открыто прибегая последнее время к более мягким подходам, а то физическое устранение неплохо работает в любую сторону и если лидеры стран начнут всерьез этим заниматься, пострадают все стороны, но как бы есть доказанные факты, а есть недоказанные смерти. А есть устранения другого рода или положенное на плечи местных.

https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB435/

Как свергали другого правителя, вообще почитайте архивы ЦРУ, мало, того что сами много нового узнаете, проведете массу аналогий, к многому другому., хотя в последнем у меня есть сомнения.

1 час назад, Mordgar сказал:

Вы половину “своих мыслей” пересказываете из тв пропаганды, другая половина это Ваши домыслы и предположения, основанные на этой же пропаганде. А в целом, у любого, кому есть какое-то дело до америки, что-то не в порядке с головой.

Т.е у вас с головой не в порядке, я правильно понимаю. Вы же сами тут же восхищаетесь как у нее поставлена пропаганда и как себя ведут “цивилизованные” страны. Ставя это в укор, видимо, нашей. Самокритично, да.

А насчет моих мыслей и пропаганды, так любая пропаганда основана на чем-то, на конкретных фактах, которые можно проверить, иногда с домыслами, преувеличениями и нужной эмоциональной окраской. Есть, конечно, Украинский пример, где выдумывают на ходу все и полностью.

Ну и глупо обсуждать геополитику, не затрагивая весь комплекс вопросов с ней связанных, мы не живем в вакууме, древние цивилизации в вакууме не жили даже и политические, торговые и прочие отношения с соседними странами на них влияли, а во время глобализации торговых и дипломатических и иных отношений так вообще. А с учетом того, что Америка сверхдержава, которая вмешивается в большинство происходящих в мире конфликтов, не обсуждать ее это как считать, что ветер дует, потому что бог ветра так хочет, не принимая во внимание физические законы.

Я поражаюсь с людей либеральных взглядов, которые на полном серьезе считаю возможным обсуждение сложных вопросов простыми тезисами и обзывающих глупцами всех, кто копает гораздо глубже, приводит исторические аналогии и делает другого рода анализ, а в ответ не то, что фактиков подкинуть, даже написать что-то осмысленное не могут. Вот уж уровень мышления.

Да вот, например

Цитата

Все просто до неприличия. А вы наваливаете кучу ненужной информации, пытаясь скрыть в ней очевидное.

Нет ничего очевидного в вопросах касающихся интересов миллионов людей, а даже в вопросе армии, огромный пласт аспектов, который надо рассмотреть, чтобы сделать, хоть какой-то более или менее вменяемый анализ, от геополитики, до экономики, дипломатии и даже, истории, блин. Простой вы наш, до неприличия, человек

Изменено 7 апреля пользователем DarkHunterRu

[Dendy1693 167]

2 часа назад, Сильвер_79 сказал:

Я где-то сказал, что обзоры мешают?

А зачем тогда вопрошать определиться, если одно другому не мешает?

2 часа назад, Сильвер_79 сказал:

А с этим разве кто-то спорит?

Да. Первое же сообщение, что это все чушь и качественного кино просто масса. При этом в аргументы откровенная дрянь записана, которую я даже одного раза не посоветовал бы смотреть.

2 часа назад, Сильвер_79 сказал:

Основа — принцесса убегает из дома Трубадуром и за ними отправляют погоню. Да, исходные мотивы поменяли, но финал один.

Вообще-то нет. Финал тоже другой. Какая-то нелепая свадьба атаманши. Я так и не понял, что стало с принципами трубадура, т.е. будет он выступать за деньги или нет. Они будут бродячими артистами? У мультов нормальные финалы, а тут лажа какая-то.

2 часа назад, Сильвер_79 сказал:

А как вы без отсебятины предлагаете сделать полноценный фильм из 20 минут хронометража мультиков?

Причем тут это? Вы говорите, что фильм повторяет мульты. Я говорю, что ничего он не повторяет и там сплошная отсебятина. 

2 часа назад, Сильвер_79 сказал:

Угу, эта сцена явный перебор и не в тему, тем более в детском (семейном) кино.

Перебор тут именно с идиотизмом. Т.е. кто это делает, что с ними потом будет, как себя ведут герои, как это все увязали с классической песней и т.п. Так то в русских сказках баба яга постоянно кого-то хотела на лопату и в печь, но все было органично. Это злодей и она получала по заслугам. А тут какие-то изверги сжигают ради удовольствия, а потом через 5 минут их с ни фига примиряют со всеми. 

2 часа назад, Сильвер_79 сказал:

Вот это уже чистой воды докапывние и придирка, высосанная из пальца. Посыл не в том, что за деньги плохо, а в том, что от чистого сердца — хорошо. А вы тут навертели.

Как это придирка? Раз тебе все понятно, тогда ты мне объясни. Мама трубадура не от чистого сердца работала? Людям какую-то дрянь продавала с целью побольше заработать и неважно, что там люди у нее купят? Это не моя экспозиция, это Буквально так показано в фильме.

2 часа назад, Сильвер_79 сказал:

И чего вы к 6+ прицепились? 6+ это не только 6 лет, но и 10 и 11, а в этом возрасте уже дети многое понимают. Да и 6-тилетним не лишним будет заложить мысль о том, что нужно что-то делать от чистого сердца, даже если они не все сейчас поняли.

Это так не работает. Нам ясно проговаривают, что от чистого сердца нужно петь и тут же показывают профессию, которая так же направлена на людей, на то, что бы сделать мир людей лучше чисто на эмоциональном уровне. Она же не кузнец какой-нибудь, она так же продает товар для улучшения настроения — цветы. Ухаживает за ними, что бы до прилавка добрались не всякое говно, а цветы, которые будут радовать людей. И она их продает. И вот весь фильм нам буквально втирают, что Мама говорила то, и я не буду петь. Как понять, что нужно делать от чистого сердца, а что нет? Вы это в одном кадре заявили господа киноделы. Для этого все это горе введение и затевалось, потому что ни смерть мамы, ни 20 лет тюрьмы, ни сожженный дом вообще ни на что не влияют, а вот слова мамы влияют.

2 часа назад, Сильвер_79 сказал:

Визуализация события дает больший эффект, нежели просто слова. Конкретно тут предыстория слабо проработана, не спорю. Её стоило уделить больше внимания.

Так это легко. Такой туманчик по краям, красивое лицо женщины, которое это говорит. 20 секунд такой визуализации и все ясно.

[Mordgar 445]

4 минуты назад, DarkHunterRu сказал:

Вы же сами тут же восхищаетесь как у нее поставлена пропаганда

Не то чтобы восхищаюсь, просто констатирую, что она действительно работает, раз им хватает только контрактников. Дальше уже полезли любители глубокого анализа, на что хватает, на что не хватает, где воевали, где нет, какая война нормальная, а какая нет. Честно, в этом мне уже не интересно копаться, жаль своего времени, мне достаточно простых фактов, потому что только они правдивы, а все остальное можно напридумывать объемом на несколько страниц, как это любите Вы, используя “копание гораздо глубже, исторические аналогии и другого рода анализ”.

[DarkHunterRu 3 265]

@Mordgar Вы так и не ответили, на что им хватает контрактной армии? Слово хватает, без контекста не имеет смысла и ваш “факт” превращается просто в предложение не несущее смысловой нагрузки. В этом случае можно предположить, что армии им, возможно и не надо вовсе? И тоже будет хватать ее отсутствия, а так же не нужно вооружение и прочее прочее, хватает, то для чего? Опять же если не вникать в смысл слова хватает, то может и России хватает контрактной армии? А остальная просто есть, традиция такая.

1 час назад, Mordgar сказал:

Честно, в этом мне уже не интересно копаться

В этом, это во всем том, на чем состоится фундамент любого утверждения? Ясно-понятно. Я так понимаю, формальная логика и ее законы, например достаточного основания, вам чужды, а тем временем это инструмент познания мира.

Правда, о чем это я, вам же хватает того, что вы не смотрите телевизор и именно поэтому убеждены, что в остальных местах вам говорят только правду и чем она проще, тем видимо вам проще в нее поверить. Так? Всякие блогеры с ютуба, то наверняка доставляют вам не пропаганду, а только истину, потому как она проста, есть герои, есть злодеи, есть добро и зло. Вот эти вот добро, а вот эти зло, почему? Не надо копаться или как говорит Кац, “не ищите кому выгодно это супер конспирологическая хрень” (надеюсь не сильно переврал), видимо один из ваших духовных лидеров. (именно духовных, потому что, копаться лень, так что остальное — это вопросы веры...)

Изменено 7 апреля пользователем DarkHunterRu

[Сильвер_79 5 266]

35 минут назад, Dendy1693 сказал:

Да. Первое же сообщение, что это все чушь и качественного кино просто масса.

Вот не поленился, поискал. Что нашел:

В 05.04.2024 в 22:48, Ichigo14 сказал:

ну кино у нас научились делать, деньги отбиваются и возвращаются в бюджет.

Где тут про массу кино? Просто факт, что кино научились снимать, без уточнения. Далее подключился @DarkHunterRu 

В 06.04.2024 в 00:23, DarkHunterRu сказал:

в сериалаx успеxи гораздо солиднее по количеству  и качеству, никогда  такого не было но за последние пару лет я русскиx посмотрел гораздо больше прочиx и понравилось мне из ниx больше… и это при том, что в прочиx были не только американские. Так что для  онлайн кинотеатров снимать таки научились, а для большого кино, есть над чем поаботать..

При том что далее он поясняет о том, что сериалы не за счет бюджета снимаются. И далее он развил мысль о финансировании государства:

22 часа назад, DarkHunterRu сказал:

Дало деньги, получило прибыль или потеряло, но все заинтересованные лица в любом случае свое получили, а если в прокате не окупилось, может и больше получили, чтобы закрыть так сказать вопрос. Цели совершенно другие у обеих сторон этого финансирования и результат не регулируется, так чему удивляться то?

Как видите, ни о какой массе крутых фильмов от государства.

И, к стати, вы Чебурашку то, оказывается, даже не смотрели, но в дрянь записали:

В 05.04.2024 в 23:48, Dendy1693 сказал:

Чебурашка был в 22 году поэтому я не смотрел.

Ай-яй-яй.

35 минут назад, Dendy1693 сказал:

Я так и не понял, что стало с принципами трубадура, т.е. будет он выступать за деньги или нет. Они будут бродячими артистами?

Пересмотрите финал.

35 минут назад, Dendy1693 сказал:

Причем тут это? Вы говорите, что фильм повторяет мульты. Я говорю, что ничего он не повторяет и там сплошная отсебятина. 

Перечитайте еще раз, то что я писал:

12 часов назад, Сильвер_79 сказал:

Фильм, само собой, не повторяет сюжет мультиков буква-в-букву. Фильм пытается его расширить и дополнить. Но основа сохранена.

И все таки ответьте, как можно 20 минут растянуть на полтора часа, ничего туда не добавляя?

35 минут назад, Dendy1693 сказал:

Как это придирка?

А вот так, придирка.

35 минут назад, Dendy1693 сказал:

Раз тебе все понятно, тогда ты мне объясни.

Мы уже на “ты” перешли? Ну ладно.

35 минут назад, Dendy1693 сказал:

Мама трубадура не от чистого сердца работала? Людям какую-то дрянь продавала с целью побольше заработать и неважно, что там люди у нее купят?

Не важно, что мама делала. Важно, что она вкладывала в свои слова и чему учила ребенка. А учила она его не добру.

35 минут назад, Dendy1693 сказал:

Это не моя экспозиция, это Буквально так показано в фильме.

Это именно твоя трактовка. Ты увидел то, что хотел.

35 минут назад, Dendy1693 сказал:

Нам ясно проговаривают, что от чистого сердца нужно петь и тут же показывают профессию, которая так же направлена на людей, на то, что бы сделать мир людей лучше чисто на эмоциональном уровне. Она же не кузнец какой-нибудь, она так же продает товар для улучшения настроения — цветы. Ухаживает за ними, что бы до прилавка добрались не всякое говно, а цветы, которые будут радовать людей. И она их продает. И вот весь фильм нам буквально втирают, что Мама говорила то, и я не буду петь. Как понять, что нужно делать от чистого сердца, а что нет? Вы это в одном кадре заявили господа киноделы. Для этого все это горе введение и затевалось, потому что ни смерть мамы, ни 20 лет тюрьмы, ни сожженный дом вообще ни на что не влияют, а вот слова мамы влияют.

Понятно. Символизм и абстрактное мышление вам недоступно. Только конкретика.

35 минут назад, Dendy1693 сказал:

Так это легко. Такой туманчик по краям, красивое лицо женщины, которое это говорит. 20 секунд такой визуализации и все ясно.

Ну вот тут иначе решили. Я бы, наоборот, больше внимания детству Трубадура уделил. Тебе 20 секунд достаточно.

[DarkHunterRu 3 265]

5 минут назад, Сильвер_79 сказал:

Мы уже на “ты” перешли? Ну ладно.

У вас тут уже вы придираетесь, за редким исключением, вроде меня, это нормальная практика на просторах интернета

[Dendy1693 167]

51 минуту назад, Сильвер_79 сказал:

Где тут про массу кино? Просто факт, что кино научились снимать, без уточнения. Далее подключился

Ты только что подписался под вот этими моими словами: “ощутимого пула отличного кино не сформировано” Уже все забыл?

Далее, нет не научились, потому что речь шла о кино с гос. поддержкой. Когда говорят научились снимать кино, имеют в виду не одиночный фильм, а кино в целом, т.е. предсказуемый возобновляемый регулярный процесс. Результат работы такого процесса растянутый на 20 лет — это масса отличных фильмов. Не 1-2 в основном при участии частного капитала, а целый процесс. Вот  в СССР гос. кино умели снимать, а в РФ такое кино за 30 лет снимать так и не научились. И более того, нет даже предпосылок, что это будет в следующие 10 лет.

51 минуту назад, Сильвер_79 сказал:

При том что далее он поясняет о том, что сериалы не за счет бюджета снимаются. И далее он развил мысль о финансировании государства:

Я отлично помню беседу. Мне самому пришлось его носом тыкнуть, что бы указать, что же мы обсуждаем. Зачем вы переливаете из пустого в порожнее?

51 минуту назад, Сильвер_79 сказал:

Пересмотрите финал.

Они просто уезжают в закат.

51 минуту назад, Сильвер_79 сказал:

Перечитайте еще раз, то что я писал:

Так я уже показал, что никакая “основа” в каком бы смысле вы ее не понимали не сохранена.

51 минуту назад, Сильвер_79 сказал:

И, к стати, вы Чебурашку то, оказывается, даже не смотрели, но в дрянь записали:

Откуда вот вы такие вылезаете? Я написал, что поверхностно погуглил последние фильмы и там одна дрянь. Человек привел список, который возглавлял чебурашка. Я ему на это написал, что я его не смотре в контексте нашей беседы потому что это не 24 и не 23 год. Вот опять, даже не вникаете в беседу и начинаете строчить. Что один что другой. Вам так важно тут отмечаться что и лиш бы что-то напечатать? Зачем?

51 минуту назад, Сильвер_79 сказал:

И все таки ответьте, как можно 20 минут растянуть на полтора часа, ничего туда не добавляя?

А почему ничего не нужно добавлять? Я вижу, что вы хотите мне какую ублюдочную логику инкременировать, одно непонятно зачем? Я же уже носом буквально вас вожу, что проблема не в том, что добавили отсебятину, а что это за отсебятина.

51 минуту назад, Сильвер_79 сказал:

Не важно, что мама делала. Важно, что она вкладывала в свои слова и чему учила ребенка. А учила она его не добру.

Учила не добру? И вы мне хотите сказать, что тут посыл не важно, что делаешь важно что говоришь? Что?

51 минуту назад, Сильвер_79 сказал:

Это именно твоя трактовка. Ты увидел то, что хотел.

Нет. Нам среди зимнего пейзажа показывают единственный яркий весенний, летний элемент — это цветы. Причем цветы отзывчивые, которые растут от песни. Лично для меня такие цветы уже не просто цветы. И вот их продавать можно и нужно, а песню от которой они растут нет. Не нужна никакая трактовка, просто встает вопрос. Я на него ответить не могу, я не понимаю этой логики. Я ничего не трактую. Я прямо спрашиваю, какой посыл в этом сцене?

51 минуту назад, Сильвер_79 сказал:

Понятно. Символизм и абстрактное мышление вам недоступно. Только конкретика.

Вот я к вам обращаюсь, какой символизм? Что символизируют цветущие среди зимы цветы идущие на продажу, а что символизирует песня, которую продавать нельзя? Кстати, напоминаю, что песня буквально сворована из оригинального фильма и исполнена вообще ни к месту. Почему даже эту песню исполнять нельзя? Ну, попробуйте в абстрактное мышление в символизм и покажи, что тут происходит. Я же обращаюсь к вам кому доступно абстрактное мышление и символизм.

51 минуту назад, Сильвер_79 сказал:

Ну вот тут иначе решили. Я бы, наоборот, больше внимания детству Трубадура уделил. Тебе 20 секунд достаточно.

Не подменяйте понятия. Мне 20 секунд достаточно вместо того, что показали в этом кине. А не вообще 20 сек. достаточно.

Изменено 7 апреля пользователем Dendy1693

[Dusker 503]

3 часа назад, DarkHunterRu сказал:

Как  будут защищать ту же США, если вдруг условная Мексика получит вооружение от какого-нибудь условного противника США, их солдаты получат обучение и прочую необходимую подготовку, а мелкие провокации превратятся в полномасштабную военную операцию, это еще один глупый вопрос, на который я знаю ответ, они их ядерным оружием остудят, им не привыкать, они же “цивилизованные”, разфигачить всю инфраструктуру, чтобы местное население потеряло волю к сражению, а потом пойти и добить оставшихся. 

Прикольные у вас беседы, не совсем понимаю, почему вы смешиваете эффективность с моральными ценностями и абсолютно игнорируете то, что в больших войнах и без ядерного оружия страдает население и инфраструктура, но ок. Причем уровень этих страданий, может быть будет даже больше, если война затянется.

Большая армия нужна против стран, у которых нет этого ядерного оружия землю которых ты хочешь захватить, либо в оборонительных целях, против точно такой же страны без ядерного оружия, если у тебя его самого нет. В любом другом случае, если говорить о вашем примере, даже если у Мексики будет огромная армия с хорошим обучением и снаряжением, она не сможет победить США, просто из-за наличии у того ядерного оружия. Любая страна в случае глобального поражения его применит. Поэтому если у страны нет планов по агрессивному расширению, наличие большой армией только жрет деньги.

И я так же считаю, что это не нормально когда на то, чтобы убивать, тратится куда больше денег чем спасать.

Изменено 7 апреля пользователем Dusker

[DarkHunterRu 3 265]

38 минут назад, Dusker сказал:

эффективность с моральными ценностям

А не должен? У нас же сейчас “плохая Россия воюет против хорошей Украины” по словам США, при этом их способы ведения войны, которые чаще всего запрещены международным же правом, почему-то вопросов не вызывают, а нет, вот один появился, почему я “смешиваю”.. лол.

38 минут назад, Dusker сказал:

что в больших войнах и без ядерного оружия страдает население и инфраструктура, но ок. Причем уровень этих страданий, может быть будет даже больше, если война затянется.

О вы снова за свое и где про это написано? А я понял, игнорирую, так запятые вас не смущают. Про уничтожения инфраструктуры сказано вне примера ядерного оружия, они этим занимаются абсолютно во всех конфликтах, э-эффективность, да. э-эльфам можно, я знаю

Изменено 7 апреля пользователем DarkHunterRu

[Сильвер_79 5 266]

27 минут назад, Dendy1693 сказал:

Далее, нет не научились, потому что речь шла о кино с гос. поддержкой. Когда говорят научились снимать кино, имеют в виду не одиночный фильм, а кино в целом, т.е. предсказуемый возобновляемый регулярный процесс. Результат работы такого процесса растянутый на 20 лет — это масса отличных фильмов. Не 1-2 в основном при участии частного капитала, а целый процесс. Вот  в СССР гос. кино умели снимать, а в РФ такое кино за 30 лет снимать так и не научились. И более того, нет даже предпосылок, что это будет в следующие 10 лет.

Вот 20 лет учились-учились и научились только сейчас. В чем противоречие то? Смысл в том, насколько понимаю исходный посыл, что сейчас стали снимать неплохие фильмы. То, что конкретно вы их таковыми не считаете, не значит, что не научились. В СССР был государственный контроль и строгий отбор фильмов. Сейчас снимают все кому не лень и все это, без контроля, выходит в прокат. То бишь сравнение с СССР тут некорректно ввиду разных условий создания фильмов.

32 минуты назад, Dendy1693 сказал:

Они просто уезжают в закат.

А в мультике они не в закат уезжают?

32 минуты назад, Dendy1693 сказал:

Так я уже показал, что никакая “основа” в каком бы смысле вы ее не понимали не сохранена.

А я показал, что сохранена. Кто прав? Чье кунг-фу круче? Тут ваше мнение против моего.

34 минуты назад, Dendy1693 сказал:

Вот опять, даже не вникаете в беседу и начинаете строчить. Что один что другой. Вам так важно тут отмечаться что и лиш бы что-то напечатать? Зачем?

Как изъясняетесь, так и понимаю.

35 минут назад, Dendy1693 сказал:

Я же уже носом буквально вас вожу, что проблема не в том, что добавили отсебятину, а что это за отсебятина.

А я уже не в первый раз спрашиваю, как нужно было, в ответ одни отмашки. Отвергая — предлагай, слышали?

36 минут назад, Dendy1693 сказал:

Учила не добру? И вы мне хотите сказать, что тут посыл не важно, что делаешь важно что говоришь? Что?

Тут опечатка. Учила добру. конечно же.

38 минут назад, Dendy1693 сказал:

Нет. Нам среди зимнего пейзажа показывают единственный яркий весенний, летний элемент — это цветы. Причем цветы отзывчивые, которые растут от песни. Лично для меня такие цветы уже не просто цветы. И вот их продавать можно и нужно, а песню от которой они растут нет. Не нужна никакая трактовка, просто встает вопрос. Я на него ответить не могу, я не понимаю этой логики. Я ничего не трактую. Я прямо спрашиваю, какой посыл в этом сцене?

По-моему вы там ищете что-то, чего там нет. И пытаетесь это наделить смыслом, но этих целей, как вы их увидели, никто возможно и не ставил.

40 минут назад, Dendy1693 сказал:

Что символизируют цветущие среди зимы цветы идущие на продажу, а что символизирует песня, которую продавать нельзя?

Я об этом уже говорил — вы видите в этом запрет, я вижу в этом посыл того, что нужно делать дело (петь песню) от сердца. Смысл не в запрете. Если делать все от души, от сердца, то и к тебе добро вернется.

@Dendy1693 предлагаю сойтись на том, что массово качественное кино с господдержкой снимать еще не научились. Но научились снимать отдельные кассово-успешные фильмы. О качестве можно спорить, что мы тут и демонстрируем уже несколько страниц. 

[Дмитрий Соснов 366]

50 минут назад, Dusker сказал:

Любая страна в случае глобального поражения его применит. Поэтому если у страны нет планов по агрессивному расширению, наличие большой армией только жрет деньги.

У США у которой вроде бы нету никаких планов на расширение территорий за счёт окружающих стран,  но почему то есть огромная армия? 

Вооруженные силы Соединенных Штатов насчитывают 1,39 миллиона активных военнослужащих в составе армии США, ВМС США, ВВС США, Корпуса морской пехоты США и космических сил США.Численность регулярных вооружённых сил составляет более 1.3 млн чел. военнослужащих и 684 тыс. чел. гражданского персонала. Численность резервных компонентов — 850 880 чел. Резервные компоненты постоянно привлекаются к действительной службе. Численность призванных резервистов еженедельно объявляется министерством обороны.По закону же все взрослые мужчины — граждане США в возрасте 18—25 лет до сих пор обязаны вставать на воинский учет и теоретически могут быть призваны на действительную военную службу в случае, как правило, полномасштабной войны против США.

Общая численность военнослужащих, находящихся на действительной военной службе в США, в 2024 году упадет до 1,28 млн - самого низкого показателя за более чем 80 лет, что связано, в частности, с проблемой набора в армию. Об этом сообщает газета The Daily Mail.По словам и.о. заместителя министра обороны по кадрам и готовности Ашиша Вазирани, недобор в 2023 году в сухопутные силы, ВМС и ВВС составил 41 тыс. человек.

У родившихся после 1997 года отмечается "низкое доверие к институтам" власти, и все меньше представителей этого поколения ориентируются, по его словам, "на традиционные жизненные ценности и идет по пути карьерного роста".Если два десятилетия назад 25% молодых людей не помышляли о службе в армии, то теперь этот показатель превысил 50%, что "привело к разрыву между военными и значительной частью общества", сказал Вазирани. В этой ситуации лидеры и политики должны объявить "национальный призыв на службу".Во всех родах войск США, за исключением космических сил, с 2020 года наблюдается сокращение численности находящихся на действительной военной службе. В 2024 году в армии будет служить 445 тыс. военнослужащих, что на 8,4% меньше, чем три года назад. Численность ВМС снизится на 10 тыс. (3%), а ВВС почти на 13,5 тыс. (4%). В корпусе морской пехоты численность за тот же период упадет на 8,9 тыс. (5%).

[iWaNN 4 492]

12 часов назад, piton4 сказал:

Ещё очень бросилось в глаза, что вообще никакого взаимодействия с окружением нету.  Ну хотя бы чуть-чуть могли бы сделать чтобы травка под ножками отгибалась, ну хотя бы минимально…   нет блин, просто сквозь идём ёпт

Ну это, кстати, сделать совсем не сложно, но требует доп. ресурсов. А если, говорят, там оптимизация прилично хромает, то наверняка вырезали все, что тока можно, чтоб к релизу хоть как-то снизить нагрузку.

[Дмитрий Соснов 366]

Работа над оптимизацией игры-это довольно долгий, сложный и дорогостоящий процесс, а главное требующий высокой компетенции специалистов, а они довольно ценны и редки. Этим даже самые крупные мировые игровые студии, в последнее время мало занимаются, сваливая всё на новое игровое железо! Вспомните например недавний нашумевший случай со студией Бесезда с их Старфилдом. Который требует для комфортной игры чуть ли не самое топовое железо, а Тодд Говард на претензии игроков о плохой оптимизации его детища отвечает, что если комп не тянет его прорывной “Некст ген” Старфилд, то просто купи новый помощнее...

Изменено 7 апреля пользователем Дмитрий Соснов

[Dusker 503]

47 минут назад, Дмитрий Соснов сказал:

У США у которой вроде бы нету никаких планов на расширение территорий за счёт окружающих стран,  но почему то есть огромная армия? 

Без понятия. Может потому что там такие же старики во власти, как в других странах, и они где то еще живут в прошлом, где им нужна большая армия.

49 минут назад, Дмитрий Соснов сказал:

, и все меньше представителей этого поколения ориентируются, по его словам, "на традиционные жизненные ценности и идет по пути карьерного роста".Если два десятилетия назад 25% молодых людей не помышляли о службе в армии, то теперь этот показатель превысил 50%,

Карьерный рост, а не война, хорошо же.

1 час назад, DarkHunterRu сказал:

А не должен? У нас же сейчас “плохая Россия воюет против хорошей Украины” по словам США, при этом их способы ведения войны, которые чаще всего запрещены международным же правом, почему-то вопросов не вызывают, а нет, вот один появился, почему я “смешиваю”.. лол.

Так это бесполезные рассуждения. Вы в мире живете таком где верить во что-то нельзя вообще. Я лишь просто указал, логически, что если есть оружие массового поражения, против которого нет защиты, то смысл в большой армии отпадает, потому что она ничего не сможет сделать.

[Dendy1693 167]

1 час назад, Сильвер_79 сказал:

Вот 20 лет учились-учились и научились только сейчас. В чем противоречие то? Смысл в том, насколько понимаю исходный посыл, что сейчас стали снимать неплохие фильмы. То, что конкретно вы их таковыми не считаете, не значит, что не научились. В СССР был государственный контроль и строгий отбор фильмов. Сейчас снимают все кому не лень и все это, без контроля, выходит в прокат. То бишь сравнение с СССР тут некорректно ввиду разных условий создания фильмов.

Во первых, вы только что со мной согласились, т.е. прямо ВЫ, что это не только конкретно мне не заходят.  Вон там выше, глазки то поднимите. И вот уже дело во мне. Нет, не стали снимать “неплохие фильмы”. Во вторых, опять “некорректное” сравнение. Вы не забыли предмет беседы? А он в общем то просто, вот дает государство 100 млн. рублей, а получаем барахло. А в СССР государство так же дает деньги, но, неожиданно, еще и участвует в производстве. Да, разница есть, но именно об этом и была беседа, что мало просто давать деньги на кино, на игры, на игровые консоли. К вам такой же вопрос, зачем участвовать в беседе, если вам неинтересно читать о чем она?

1 час назад, Сильвер_79 сказал:

А в мультике они не в закат уезжают?

Нам весь фильм говорили, что за деньги петь нельзя. В фильме они уезжают в закат и открыт вопрос, а на что они жить то собрались? В мультике все понятно. Они бродячие музыканты, поют и получают и занимаются своим делом. Тут же нам показано какие животные меркантильные, как им нужны быбки, но в закат они уезжают что бы что? Трубадур за деньги выступать не будет.

1 час назад, Сильвер_79 сказал:

А я показал, что сохранена. Кто прав? Чье кунг-фу круче? Тут ваше мнение против моего.

Вы не показали. Вообще ни в одном месте. Все что вы говорили я прямо по фактам показывал, что вы ошибаетесь. Я даже не свое мнение приводил, а именно то, что объективно есть в этом кине. Это не мое кунфу, а кунфу киноделов. Не надо подменять понятия.

1 час назад, Сильвер_79 сказал:

Как изъясняетесь, так и понимаю.

Причем тут как изъясняюсь, если вы банально не читаете постов и отвечаете выдергивая из контекста и даже не понимая смысла, что вы выдергиваете?

1 час назад, Сильвер_79 сказал:

А я уже не в первый раз спрашиваю, как нужно было, в ответ одни отмашки. Отвергая — предлагай, слышали?

Я предложил. Вы же даже сами на это ответили. Снова подними глазки наверх и там есть и то, что я предложил и то, что вы на это ответили. Все уже есть не нужно врать и выдумывать на ходу.

1 час назад, Сильвер_79 сказал:

Тут опечатка. Учила добру. конечно же

Про опечатку я понял, поэтому не развивал эту тему, а вот вопрос про посыл то вы что проигнорировали? 

1 час назад, Сильвер_79 сказал:

По-моему вы там ищете что-то, чего там нет. И пытаетесь это наделить смыслом, но этих целей, как вы их увидели, никто возможно и не ставил.

Стоп, вы только что говорили про какое абстрактное мышление и еще что-то там. А я вам прямо процитировал фильм и попросил объяснить, что все это значит. Вы говорите я трактую неверно, так вот я вас попросил Верно рассказать, что же это значит. Если по вашему, все это бессмысленно и есть просто по сути никчемный совет “петь нужно от сердца” то я вас понял. Я же вижу тогда впустую профуканные деньги. 

1 час назад, Сильвер_79 сказал:

Я об этом уже говорил — вы видите в этом запрет, я вижу в этом посыл того, что нужно делать дело (петь песню) от сердца. Смысл не в запрете. Если делать все от души, от сердца, то и к тебе добро вернется.

Нет. Маманька запрещает ему петь на базаре за деньги, т.е. делать дело развлекать людей. Об этом прямым текстом говориться. Смысл именно в запрете одного и разрешении другого. А вот это вы уже придумали: “Если делать все от души, от сердца, то и к тебе добро вернется.” — потому за весь фильм ни одного действия подтверждающего это не произошло.

1 час назад, Сильвер_79 сказал:

предлагаю сойтись на том, что массово качественное кино с господдержкой снимать еще не научились. Но научились снимать отдельные кассово-успешные фильмы. О качестве можно спорить, что мы тут и демонстрируем уже несколько страниц. 

Стоп. Не подменяйте понятия. Возможно научились обманывать людей и продавать плохой продукт в единичных случаях. Потому что основная масса фильмов даже в нуль не выходит. Поэтому даже в этой формулировки нет не научились. Я когда бегал по сайтам на разные новости натыкался. Например, что бы кинотеатры находили на плаву, но не занимались никакой модернизацией рынок кино должен быть в 40 млрд. рублей. В 2023 году эта цифра достигнута не была. И вот вы заявляете, что у нас научились снимать че-то там успешное. Так вот сфера кино, например, в СССР была живее всех живых, а сейчас на ладан дышит, если верить таким вот циферкам. Не в последнею очередь из-за того, что искусственно создаются ситуации, когда западное кино отодвигается, а наше кино кассу собрать не может. Поэтому я не понимаю, что вы все выгораживаете то?