Официальный трейлер новых «Бременских музыкантов»

[james_sun 11 871]

Зрители на YouTube остались не очень довольны увиденным, поругав создателей за реализацию цифровых зверей.

---

Central Partnership опубликовала официальный трейлер киносказки «Бременские музыканты».

Зрители на YouTube остались не очень довольны увиденным, поругав создателей за реализацию цифровых зверей.

Картина выходит в прокат 1 января.

[romka 3 907]

8 минут назад, Сильвер_79 сказал:

В оригинальных мультах тоже были не средневековые гитара и барабан

Кстати да, как и одёжка, очки и прочее. Это что же получается, по КАНОНУ!? 

9 минут назад, Сильвер_79 сказал:

А к себе строги.

Есть такое — предвзятость. Сам часто заранее принимаю в штыки.

[DarkHunterRu 3 241]

4 минуты назад, Сильвер_79 сказал:

В оригинальных мультах тоже были не средневековые гитара и барабан, а вполне себе современные. Так что тут мимо. 

Точно, совсем забыл, впрочем это ничего не меняет, все таки в ролике про рыбку, я не нашел, о чем пишет romka, что там такого “нашего”, “не самого лучшего”, может плохо смотрел.

 

25 минут назад, Zurb@g@n сказал:

Персонажи некоторых сказок там не лучше этой.

Этой это оригинала или мы персонажей оценили по трейлеру и про многих это каких? А можно конкретнее, что с персонажами советских сказок не так?

 

26 минут назад, Zurb@g@n сказал:

прежнему кукольному образу сказочных животных

О как, ну наверное это потому, что технологии не позволяли?

Мне забавно видеть, когда авторы оправдывают свою творческую импотенцию тем, что у них отсылка к старому, а пиксельная графика в играх (как пример) и устаревшие механики ровно поэтому же, а не потому что так дешевле и ничего придумывать не надо.

29 минут назад, Zurb@g@n сказал:

В восхваляемых  голливудских сказках

А можно тоже уточнить? Если мы о диснеевской классике, то там все хорошо. А если о чем то другом, то тот же Шрек из примера выше, в общем то и не сказка. Вспомнить другие восхваляемые сказки у меня вызывает проблему.

36 минут назад, romka сказал:

Вспомни того же Шрека,

У Шрека есть одно преимущество, он берет материал много откуда, но у него своя вселенная. Когда получается хорошо переделка чего-то старого даже в плюс, позволяет популяризовать оригинал, но частенько то, получается как раз не очень.

[Фри 3 517]

18 минут назад, DarkHunterRu сказал:

У Шрека есть одно преимущество, он берет материал много откуда, но у него своя вселенная. Когда получается хорошо переделка чего-то старого даже в плюс, позволяет популяризовать оригинал, но частенько то, получается как раз не очень.

э...насколько я помню в шреке вообще нет своей вселенной. Это лоскутное полотно — по куску из всех других проектов, добротно сшитое черным юмором.

т.е. это все тот же балаган просто под другим соусом.

[DarkHunterRu 3 241]

19 минут назад, Сильвер_79 сказал:

Что взять с бездуховного запада? Их мы снисходительно прощаем. А к себе строги. 

Это прямо в точку. Смотрю я на обзоры и оценки Оппенгеймера и выпадаю в осадок, потом смотрю к любому русскому, хорошему и не очень фильму и тут у меня непонимание, чем Оппенгеймер лучше тех же русских современных исторических фильмов (в большинстве). Мне даже сложно привести адекватный пример, так как я могу вспомнить отсутствие логики, но не могу вспомнить, такой же покоцанный  сценарий.. Союз спасения может. Не этот слишком плох, из похожего, только то, что полно кадров непонятной ценности для сюжета и что историю они оба вертели на одном месте, хотя последний, скорее даже, больше. Одни сильно хуже на мой взгляд, другие даже, будет сильно лучше хотя плюс минус у них одинаковые болячки, при этом оценки у всех будут меньше, чем у Оппенгеймера. Новый вид культа личности, если снял Нолан, то хорошо, даже если не понятно чем?

[romka 3 907]

13 минут назад, DarkHunterRu сказал:

Точно, совсем забыл, впрочем это ничего не меняет, все таки в ролике про рыбку, я не нашел, о чем пишет romka, что там такого “нашего”, “не самого лучшего”, может плохо смотрел.

Как минимум меняет позиционирование Бременских, выходит уже по канону  .

Что в Щуке “нашего”? Например говорок и вся риторика — мне сейчас не интересно слушать эту дремучесть. Одного или нескольких временных персонажей можно было бы потерпеть в качестве юмора, но на протяжении всего фильма, да ещё от ГГ… не надо. Так же режет слух “Жги!” от царька или кто он там — вообще не в тему. Да и в целом вся сказка слишком ватная и стала нарицательной наших устоев, мол нам бы на печи, да по щучьему велению и всё такое. В трейлере ощущается упор на нашу русскость, своего рода патриотизм — ширма, но за ней другого не видно. Можно было сделать без всего этого, по крайней мере ни так явно что ли. Мне режет и глаза и слух, чувствую фальш.

[DarkHunterRu 3 241]

5 минут назад, romka сказал:

. Да и в целом вся сказка слишком ватная и стала нарицательной наших устоев, мол нам бы на печи, да по щучьему велению и всё такое.

Ну сама сказка о том же самом, только с моралью, что это плохо, а какая тут будет мораль, это нужно смотреть. 

[Crazy_dormouse 205]

Режиссером А. Нужный выступает. “Толя-робот”, “Громкая связь” и “Обратная связь” у него весьма и весьма гудственные были. Посмотрим, что в этот раз получится. =)

[poluyan 84]

21 минуту назад, DarkHunterRu сказал:

Это прямо в точку. Смотрю я на обзоры и оценки Оппенгеймера и выпадаю в осадок, потом смотрю к любому русскому, хорошему и не очень фильму и тут у меня непонимание, чем Оппенгеймер лучше тех же русских современных исторических фильмов (в большинстве). Мне даже сложно привести адекватный пример, так как я могу вспомнить отсутствие логики, но не могу вспомнить, такой же покоцанный  сценарий.. Союз спасения может. Не этот слишком плох, из похожего, только то, что полно кадров непонятной ценности для сюжета и что историю они оба вертели на одном месте, хотя последний, скорее даже, больше. Одни сильно хуже на мой взгляд, другие даже, будет сильно лучше хотя плюс минус у них одинаковые болячки, при этом оценки у всех будут меньше, чем у Оппенгеймера. Новый вид культа личности, если снял Нолан, то хорошо, даже если не понятно чем?

Нолан по фактам снимал, Союз спасения чисто пропаганда незя против монархии восставать.

[DimichZ 108]

Шепелявая принцесса напомнила пиратских озвучивателей “ДэдСно и Дэн904” — кажется это прям она по голосу… В остальном все очень неплохо.

[romka 3 907]

8 минут назад, DarkHunterRu сказал:

Ну сама сказка о том же самом, только с моралью, что это плохо, а какая тут будет мораль, это нужно смотреть. 

К сожалению в трейлере ни намёка о морали и пути изменения героя, лишь оголтелый балаган  . Э-э-эй!!! 

Единственное, что порадовало, это привлечение легендарного Манула к роли кота Баяна. 

[DarkHunterRu 3 241]

@poluyan Не смешите, пожалуйста, если вы не в курсе некоторых фактов, то это не перестает быть пропагандой. Во-первых причина сброса бомб на Японию, в фильме с историей имеет мало общего, а еще в фильме говорят “Мы сбросили бомбы на Хиросиму и уничтожили объекты”, какие объекты? 3д объекты? Это был мирный город и акт террора(устрашения). “Сталин хочет чтобы мы сбросили бомбы на Японию”, да ага, три раза хочет… и такого там полно.

 

Как насчет личности Оппенгеймера, нам показали человека? Я думаю нет. Показали очень странного человека, который предлагает устрашать Японию бомбами и говорит страшные вещи, про Хиросиму и что мол жалко на Германию не успели скинуть. Мне считать, что он не лучше фашистов или его невнятные душевные муки все оправдывают?

Изменено 14 сентября, 2023 пользователем DarkHunterRu

[poluyan 84]

18 минут назад, DarkHunterRu сказал:

@poluyan Не смешите, пожалуйста, если вы не в курсе некоторых фактов, то это не перестает быть пропагандой. Во-первых причина сброса бомб на Японию, в фильме с историей имеет мало общего, а еще в фильме говорят “Мы сбросили бомбы на Хиросиму и уничтожили объекты”, какие объекты? 3д объекты? Это был мирный город и акт террора(устрашения). “Сталин хочет чтобы мы сбросили бомбы на Японию”, да ага, три раза хочет… и такого там полно.

 

Как насчет личности Оппенгеймера, нам показали человека? Я думаю нет. Показали очень странного человека, который предлагает устрашать Японию бомбами и говорит страшные вещи, про Хиросиму и что мол жалко на Германию не успели скинуть. Мне считать, что он не лучше фашистов или его невнятные душевные муки все оправдывают?

Там были военные объекты. Как раз показ неоднозначности Опенгеймера хорош есть в фильме и критика США.

[h1pp0 1 246]

зачем я это посмотрел? господи, как это развидеть теперь?...

[DarkHunterRu 3 241]

54 минуты назад, poluyan сказал:

Там были военные объекты

Военные объекты есть везде, те же склады и порт , который есть чуть ли не в каждом втором городе. Японии, можно использовать в качестве военного объекта. Это не оправдание для уничтожения целого города. Я имел ввиду конкретные военные объекты, которые важно было уничтожить. При этом весь фильм пестрит оправданиями сброса бомб, но там по вашим словам критика США и это хорошо, лол, а попытки свалить вину на Оппенгеймера делают его неоднозначным, а не искажением фактов, л-логика.

Ладно это все лирика, хорошего то в фильме что?

Изменено 14 сентября, 2023 пользователем DarkHunterRu

[Сильвер_79 5 200]

@romka ну чего ты на щуку по трейлеру ополчился? Может не так страшен фильм, как в трейлере показывают. Хотя меня смущает, что щука от создателей Конька-горбунка. Вот он мне не понравился.

Изменено 14 сентября, 2023 пользователем Сильвер_79