Министр культуры предложил ограничить число сеансов для одного фильма в кинотеатрах для поддержки отечественных картин

[james_sun 12 396]

Министр культуры Владимир Мединский, известный в народе по своим доброжелательным инициативам, обратился к вице-премьеру Ольге Голодец с просьбой поддержать законопроект, ограничивающий количество сеансов одной картины в кинотеатрах. 

---

Министр культуры Владимир Мединский, известный в народе по своим доброжелательным инициативам, обратился к вице-премьеру Ольге Голодец с просьбой поддержать законопроект, ограничивающий количество сеансов одной картины в кинотеатрах. 

Мединского, в частности, волновали вопросы развития отечественной анимации. Дескать, на подходе два больших мультфильма от студии «Союзмультфильм» — «Суворов» и «Гофманиада»— и им нужна будет поддержка в прокате.

«Не могу не поднять вопрос о необходимости поддержки законопроекта, который бы ограничил в процентном отношении число сеансов, выделяемых на один фильм. Иначе просто места для наших релизов не будет [...]. Подобные антимонопольные меры приняты во многих странах мира и поддерживаются законодательством. Ольга Юрьевна, я бы просил рассмотреть и поддержать этот вопрос», — сказал министр, обращаясь к Голодец.

Конечно же, Владимир Мединский, питающий особую страсть к западным фильмам в отечественном прокате, не мог пройти мимо очередного шедевра в лице «Пятидесяти оттенков свободы»:

«Я не знаю, какие задачи решает этот безусловный шедевр мирового кинематографа, но 70% сеансов ему отдавали наши киносети, чем обрушили целый ряд наших фильмов, идущих сейчас в прокате. Полдня было 70%, потом снижалось».

В конце прошлого года на заседании правительственного совета по развитию отечественной кинематографии Мединский попросил премьер-министра Дмитрия Медведева поддержать несколько инициатив, в том числе и идею по ограничению числа сеансов одной картины до 35 процентов и по отчислению трех процентов с каждого билета на поддержку отечественного кино.

В конце января Министерство культуры отозвало прокатное удостоверение у британской комедии «Смерть Сталина», посчитав ее оскорбительной и «оскверняющей память о наших гражданах, победивших фашизм».

[abc121 68]

57 минут назад, pasha сказал:

Ни разу не показатель, ибо именно в России идет ее прямое нарушение.

Согласиться с этим, или нет..тут уже дело личного характера.

Хм, похоже я совсем постарел. Раньше чтобы судить о нарушении конституции были необходимы факты. Сегодня как я понимаю достаточно простого согласия.

Хм, странно, а обратную силу данная инновация имеет? Ну то есть если кто-то согласится с тем что конституция в России не нарушается это будет иметь какую то силу? Юридическую там, или ещё какую.

1 час назад, pasha сказал:

Это сильно обнадеживает, однако

Ну куда деваться, мир несовершенен. Где-то едят и хвалят тухлую рыбу, а где-то воротят нос от соленой капусты. Вот же варвары. Также и с кинофильмами. Но в любом случае защищать местного производителя необходимо. Главное чтобы не было полной монополии, а то может получится как например с процессорами или видеокартами. 

[rait 304]

3 часа назад, abc121 сказал:

Воу, воу палехче. Подобные антимонопольные меры действительно приняты во многих странах мира и поддерживаются законодательством.

Если государство не будет поддерживать людей живущих в нем то о какой достойной жизни может идти речь?

Те кто против поддержки Россией своих граждан, вы точно из России?

 

То есть когда средства выделяемые из бюджета распиливаются расходуются на такой кинопродукт как Утомленные солнцем 2 и всяких Викингов это “поддержка людей живущих в России”? Тут я даже могу согласиться только вот суть в том каких людей поддерживают.

А те кто против поддержки Михалковых и прочих олигархических кланов которых неустанно поддерживают за счет народа и выступают за эффективное расходование народных средств они “не из России”?

Однако какая вывернутая наизнанку у вас логика когда благополучие отдельных олигархических кланов за счет народа у вас выдается за “поддержку достойной жизни в государстве”. Вот посмотрел я Утомленных Солнцем 2 и жизнь сразу стала достойней,без людей живущих в бараках,без отсутствия бесплатной мед.помощи без “денег нет но вы держитесь”.

 

Цитата

Без обид но и Голливуд не сразу строился, причем я бы не сказал что сегодня Голливуд выпускает только отборное добро.

А шо Холливуд тоже снимает фильмы безвозвратно получая государственные деньги?

Изменено 14 февраля, 2018 пользователем rait

[pasha 59]

1 час назад, abc121 сказал:

Хм, похоже я совсем постарел. Раньше чтобы судить о нарушении конституции были необходимы факты. Сегодня как я понимаю достаточно простого согласия.

Хм, странно, а обратную силу данная инновация имеет? Ну то есть если кто-то согласится с тем что конституция в России не нарушается это будет иметь какую то силу? Юридическую там, или ещё какую.

Нет, не постарел.

Но факты на лицо (тем, кто интересуется, и читал данное чтиво), а начинать закидывать ссылками, и разводить политоту, как-то не хочется.

А кто закрывает глаза на это, и трактует сие писание, как ему удобно, что называется, все равно ни что не докажешь.

[Kalan2009 10]

Правильно! А еще нужно сделать специальную комиссию, которая будет за людей решать — что им смотреть, слушать и во что играть. Потому что русские люди сами не могут решать такие вопросы. (сарказм, конечно же)

[abc121 68]

3 часа назад, rait сказал:

То есть когда средства выделяемые из бюджета распиливаются расходуются на такой кинопродукт как Утомленные солнцем 2 и всяких Викингов это “поддержка людей живущих в России”? Тут я даже могу согласиться только вот суть в том каких людей поддерживают.

А те кто против поддержки Михалковых и прочих олигархических кланов которых неустанно поддерживают за счет народа и выступают за эффективное расходование народных средств они “не из России”?

Однако какая вывернутая наизнанку у вас логика когда благополучие отдельных олигархических кланов за счет народа у вас выдается за “поддержку достойной жизни в государстве”. Вот посмотрел я Утомленных Солнцем 2 и жизнь сразу стала достойней,без людей живущих в бараках,без отсутствия бесплатной мед.помощи без “денег нет но вы держитесь”.

А шо Холливуд тоже снимает фильмы безвозвратно получая государственные деньги?

По поводу так называемых “распилов”. А давайте их накажем. У вас же есть подтвержденные факты об их преступлениях? Самое время бороться с коррупцией. Вор должен сидеть в тюрьме! Ведь есть факты?

На самом деле у нас очень схожие проблемы. Вот вам небольшой отчет из бложика одного профессора KBPP — https://www.cbpp.org/blog/the-twilight-of-film-tax-credits — кстати довольно авторитетная шарашка. Плюс — https://www.cbpp.org/research/state-film-subsidies-not-much-bang-for-too-many-bucks

И вот ещё немного статистики для самостоятельного изучения — http://www.mass.gov/dor/tax-professionals/news-and-reports/other-reports/massachusetts-film-industry-tax-incentive-report/

 

3 часа назад, pasha сказал:

Нет, не постарел.

Но факты на лицо (тем, кто интересуется, и читал данное чтиво), а начинать закидывать ссылками, и разводить политоту, как-то не хочется.

А кто закрывает глаза на это, и трактует сие писание, как ему удобно, что называется, все равно ни что не докажешь.

В том то и дело что веской доказательной базы как таковой нет. Иначе бы ей тыкали на каждом углу и не нужно бы было разыскивать факты в интернете, просеивая кучи заангажированного желтого хлама.

1 час назад, Kalan2009 сказал:

Правильно! А еще нужно сделать специальную комиссию, которая будет за людей решать — что им смотреть, слушать и во что играть. Потому что русские люди сами не могут решать такие вопросы. (сарказм, конечно же)

Давно сделали. Вы к нам из прошлого прибыли?

Изменено 14 февраля, 2018 пользователем abc121
Добавил ещё 1 ссылку

[pasha 59]

19 минут назад, abc121 сказал:

В том то и дело что веской доказательной базы как таковой нет. Иначе бы ей тыкали на каждом углу и не нужно бы было разыскивать факты в интернете, просеивая кучи заангажированного желтого хлама.

Есть.

Читаете конституцию и смотрите на реализацию жизни.

Начиная с банала: указы президента не должны противоречить конституции РФ.

А уж если "надо" во все тыкать непосредственно носом, выкладывая пруфы, то простите, но этим заниматься точно нет желания.

[abc121 68]

1 минуту назад, pasha сказал:

Есть.

Читаете конституцию и смотрите на реализацию жизни.

Начиная с банала: указы президента не должны противоречить конституции РФ.

А уж если "надо" во все тыкать непосредственно носом, выкладывая пруфы, то простите, но этим заниматься точно нет желания.

Не нужно выкладывать пруфы. Дайте пожалуйста ссылку на доказательную базу. Которая по вашим же словам у вас есть.

[SINgle 189]

защита отечественных производителей — нормальная  практика для большинства государств, вон в китае аж 20 фильмов иностранного производства за год показывают только. пущай наши учатся снимать, появляются рабочие места, открываются новые таланты, развиваются области сопутствующие кинематографу, вон давеча показывали сюжет как наши производят самую плавную подставку для камеры, забыл как это называется, которую и голивуд теперь стал закупать. так глядишь и не стыдно будет за отечественный кинематограф.

[Freeman665 7 677]

51 минуту назад, single84 сказал:

вон давеча показывали сюжет как наши производят самую плавную подставку для камеры, забыл как это называется, которую и голивуд теперь стал закупать. так глядишь и не стыдно будет за отечественный кинематограф.

из поста не совсем понятно: эту подставку производят для голливуда, или нашим “творцам” тоже перепадает?

[Entvy 175]

очень грустно, что несмотря на всю поддержку отечественному кинематографу, поддержки ему надо все больше и больше

[Mamejirou 121]

9 часов назад, abc121 сказал:

Воу, воу палехче. Подобные антимонопольные меры действительно приняты во многих странах мира и поддерживаются законодательством.

Если государство не будет поддерживать людей живущих в нем то о какой достойной жизни может идти речь?

Те кто против поддержки Россией своих граждан, вы точно из России?

Лучше бы поддерживали нас нормальной медициной, нормальными дорогами, нормальным образованием, нормальным обслуживанием домов, нормальными зарплатами, нормальными… и тд и тп. Ключевое слово “нормально”, то есть функционирующая без помощи божьих сил. Чем запариваться над фильмами в которых играю студенты-инженеры (как пример) которые “здорово” шутили в КВН. Причем сомнительного качества… Я не сторонник говорить “раньше трава была зеленее”, но раньше и вправду у нас снимали отличные фильмы, а сейчас дай бог 1 нормальный выйдет за несколько лет. И ради этого напрягаться? Беда у них там с приоритетами. Лучше бы фанеру запретили пивичкам.

[Northern 3 363]

Отечественное кино уже убили, давая деньги на всякий шлак. Теперь хотят убить и кинотеатры, заставляя их этот шлак показывать, на который никто ходить не будет.

Это же обычный бизнес. Что смотрят, тому и дают больше экранов. Выйдет отечественный фильм, который вызовет ажиотаж, то поставят его на большинство сеансов, задвинув Голливуд.
А искусственные костыли здесь не помогут.

[pasha 59]

2 часа назад, abc121 сказал:

Не нужно выкладывать пруфы. Дайте пожалуйста ссылку на доказательную базу. Которая по вашим же словам у вас есть.

https://www.google.ru/search?newwindow=1&dcr=0&source=hp&ei=bkGEWqvcE9PXsAGL4IHIDw&q=указы+президента+не+должны+противоречить&oq=указы+президента+не&gs_l=mobile-gws-hp.1.1.0j0i22i30k1l4.59518.67074.0.69920.21.11.1.9.9.0.349.1920.0j7j1j2.10.0....0...1c.1.64.mobile-gws-hp..1.20.2329.3..35i39k1j0i131k1j0i3k1.257.c_Cd9zoG8B4

 

На самом деле указы имеют противоречия с конституцией.

Изменено 14 февраля, 2018 пользователем pasha

[abc121 68]

3 часа назад, pasha сказал:

https://www.google.ru/search?newwindow=1&dcr=0&source=hp&ei=bkGEWqvcE9PXsAGL4IHIDw&q=указы+президента+не+должны+противоречить&oq=указы+президента+не&gs_l=mobile-gws-hp.1.1.0j0i22i30k1l4.59518.67074.0.69920.21.11.1.9.9.0.349.1920.0j7j1j2.10.0....0...1c.1.64.mobile-gws-hp..1.20.2329.3..35i39k1j0i131k1j0i3k1.257.c_Cd9zoG8B4

 

На самом деле указы имеют противоречия с конституцией.

Цитата

Что выше указ президента или федеральный закон?
Конечно же, федеральный закон, так как указ считается подзаконным актом, при этом, указ не может противоречить понятиям законодательства. Чтобы лучше осознать все особенности данных понятий, нужно сказать о том, что в нашей стране существует своеобразная иерархия законодательства.

- Конституция РФ;
- Федеральные законы;
- Указы, постановления президента/правительства РФ;
- Законодательные акты субъектов РФ;
- Локальные акты.

Скрытый текст

 

Таким образом, становится очевидно, что федеральные законы имеют более важное значение, недели указ президента. В тоже время, нужно сразу же определить, что указы президента могут выпускаться в качестве определенного толкования законодательства, но самое главное то, что данные указы ни в коем случае не должны противоречить имеющемуся федеральному законодательству. В тоже время, если такие указы являются противоречивыми, то их можно оспорить в судебном порядке, да и в принципе, они не смогут иметь особой юридической силы.
Указы президента
Как правило, указы президента создаются очень внимательно. В целом, юристы весьма внимательно создают текст указа, стараясь максимально изучать законодательную базу, которую они затрагивают. Таким образом, формируется правильная трактовка указа, позволяющая исключить своеобразные несоответствия с федеральными законодательными актами. В тоже время, указы президента могут своеобразного дополнять федеральные акты или же заполнять те пробелы, которые в них имеются.

То есть, в данном случае, вопрос создания указов президента имеет массу нюансов, но основным правилом их разработки считается, отсутствие противоречий с федеральными законодательными актами.

Если же по тому или же иному вопросу просто-напросто отсутствует федеральный закон, то в данном случае, президент имеет право принять указ по определенным, неурегулированным вопросам. Это в принципе, позволяет исключить двойственное толкование процессуальных документов и сделать судебную систему более стабильной, рациональной и правильной. Но, президент своим указом не может создать нормативный акт, который бы прямо противоречил уже имеющемуся федеральному закону.

То есть, например, президент не может создать указ, который бы отменял все образовательные нормы, принятые федеральным законодательством. Создание такого указа — прямое нарушение конституционных норм нашей страны. Если же в самом законодательстве имеются своеобразные пробелы, или же в принципе, тот или же иной вопрос не освещен федеральными законами, то в данном случае, указ президента сможет стать основной законодательной базой данного вопроса, что позволит исключить своеобразные пробелы законодательной базы.

 

 

 

[Setekh 1 475]

Забавно что вы спорите о правомерности действий того которому на правомерность плевать, ну по крайней мере судя по тому что он четвертый срок править вами будет