[Видеорецензия] Mass Effect 3 (PC)

[lREM1Xl 5]

 

Mass Effect 3

Осторожно! Неторопливое повествование и спойлеры!

Наш канал на YouTube

P.S. В видеорецензиях оценка игре не выставляется. Это прерогатива соответствующей статьи.

[alxnder 0]

Хороший такой, добротный фанфик, но никак не рецензия. Собственно, для рецензии слишком много спойлеров и вообще сюжету, но при этом практически нет анализа и оценки.

Господа, что ж вы такие все ленивые (вопрос чисто риторический)?! Как не вижу в сети посты типа "много текста — не осилил" (или что-то в этом роде), сразу понимаю, мы что-то в этом мире безвозвратно потеряли. Как же вы тогда многоформатные книги читаете, фильмы смотрите, которые длятся, например, часа 2,0-2,5, если не можете сейчас осилить какой-то 20-минутный ролик? Видимо, в игровой индустрии сейчас неспроста и создаются для таких индивидуумов недо-проекты, которые длятся от силы смешные 6-8 часов, чтобы "бедняжки" не забили зря свои "мозги". Олдскульные RPG (с 30 часами и выше), видимо, для них — неподъёмный труд. Печально всё это!

Гм, а вам не приходит в голову, что подобное отношение к длинным текстам/видеороликам складывается потому, что большая часть контента в интернетах не заслуживает внимания в принципе? Сейчас, когда пятилетний Гриша и семидесятипятилетняя баба Зина имеют возможность безо всяких проблем собрать на коленке видеоролик и начитать текст (или, скажем, написать огромный, изобилующий грамматическими ошибками и отголосками личных комплексов текст), и, что самое страшное, вывесить его на всеобщее обозрение в интернет, стоит ли удивляться, что люди с подозрением ко всему этому отностятся?

Ок, в данном случае речь идет о ролике, собранном известным и уважаемым на ресурсе человеком. Ролик длится 20 минут, при том, что на чтение обычной теплой и ламповой текстовой рецензии уходит от трех до пяти минут. Следует решить, стоят ли 15-17 минут жизни просмотра данного креатива.

Вот я для чего рецензии читаю (да, полагаю, не один я)? Если не играл - чтобы понять, стоит ли играть, если играл - то чтобы сравнить свои впечатления со впечатлениями рецензента. 20 минут на это сомнительное удовльствие? Пфф, помилуйте. 20 минут, чтобы оценить креатив какого-то неизвестного мне обитателя интернетов? Дважды пфф.

Все-таки, работы подобного класса необязательны к просмотру. И слава Богу.

А что до разрабов, пекущих короткие игры, то это все оттого, что сделать короткую, но насыщенную аттракционами и разнообразную игру сделать гораздо проще, чем длинную. Современный геймер сам себя развлекать вашей игрой не станет, у него огромный выбор.

[Aradia 3]

alxnder +100500

А вообще голоса действительно крутые. Очень хорошо звучат и интонации приятные. Соглашусь, что это не рецензия как таковая, поэтому досматривать лично я не стала. Ибо игру не прошла и спойлеров как-то не хочется. Но работа все равно отличная. И видеоряд, и звук - всё вкусно.

[DedMoroz 518]

Гм, а вам не приходит в голову, что подобное отношение к длинным текстам/видеороликам складывается потому, что большая часть контента в интернетах не заслуживает внимания в принципе?

 

Spoiler

Нет, не приходило. И всё из-за того, что в подобных "жалобах" основная мысль акцентируется на том, что материал слишком большой, смотреть/читать не будут, а не на том, что он плохой, по сути, и нет смысла тратить на него своё время. Чувствуйте разницу? Я ни в коем мере не оспаривают последний довод, но его редко кто приводит. То есть выходит, что люди даже не посмотрев/почитав толком, впадают в негатив только из-за величины материала, а это, по крайней мере, глупо. Или тогда формулируйте точно свою мысль: например, досмотрел до середины, ничего не понял (или понял, но не понравилось), и бросил на этом.

Хотя, собственно, непонятно, куда все так спешат, чтобы только одним глазом посмотреть или почитать? Если вы говорите, что в сети контент в основной своей массе не заслуживает внимания, то, как раз, хороший и годный материал, по определению, и стоит смотреть, и большой формат никогда его не испортит, а кто говорит обратное — просто лукавит. Именно из-за большой лени (или когда кончаются у оппонента аргументы) и появляются в основном посты типа "много букв — не осилили". Всегда же проще искать корень проблем не в себе, а в переизбытке, как здесь, чего-либо.

Любая крайность, конечно, опасна (слишком короткое или слишком большое произведение никому не будет нужно), но если автор будет ограничивать себя ещё и временными рамками (или количеством печатных знаков), то это также не принесёт материалу пользы. Одно дело, когда вы работайте в журнале, где у вас ограниченное количество полос. Сколько сказал вам редактор выдать знаков, столько и будет, но здесь — online, границ нет. Мудрый пользователь сам решит, хорошо ли ваше "многотомное" произведение или нет (основываясь в первую очередь на качестве представленного материала), а глупец, как обычно, всегда пройдёт стороной, "испугавшись", видите ли, какого-то объёма.

Изменено 27 мая, 2012 пользователем DedMoroz

[Goddy 38]

МОЛОДЦЫ! Респект!

[alxnder 0]

2 DedMoroz

 

Spoiler

И всё из-за того, что в подобных "жалобах" основная мысль акцентируется на том, что материал слишком большой, смотреть/читать не будут, а не на том, что он плохой, по сути, и нет смысла тратить на него своё время. Чувствуйте разницу?

Чувствую. Только речь идет не об оригинальном контенте, а об отзыве на оригинальный контент. Тут, думается, работают другие правила управления зрительским вниманием.

То есть выходит, что люди даже не посмотрев/почитав толком, впадают в негатив только из-за величины материала, а это, по крайней мере, глупо. Или тогда формулируйте точно свою мысль: например, досмотрел до середины, ничего не понял (или понял, но не понравилось), и бросил на этом.

А, извиняюсь, в интернете-то человек по какой причине должен читать/смотреть все направо и налево? И без этого есть, чем заняться. Комментить фотки вконтаке, фапать порносайты, смотреть новую серию любимого сериала. Оставить бессодержательный комментарий на любимом игровом ресурсе, в конце концов :о) А весь интернет все равно не посмотришь.

Думается мне, что проблема привлечения зрительского внимания к своему креативу - это проблема автора. Креативов по МЕ3 в интернете - валом. Хороших, плохих, коротких, длинный, всяких. В случае этого ролика у автора было несколько плюсов перед аналогами: ролик размещен на популярном игровом ресурсе, одобрен администрацией, причем еще как одобрен. Однако это не спасло его от игнора по причине продолжительности.

Хотя, собственно, непонятно, куда все так спешат, чтобы только одним глазом посмотреть или почитать? Если вы говорите, что в сети контент в основной своей массе не заслуживает внимания, то, как раз, хороший и годный материал, по определению, и стоит смотреть, и большой формат никогда его не испортит, а кто говорит обратное — просто лукавит.

Пусть хороший, пусть годный, но по определению не оригинальный материал, а лишь отзыв на оригинальный материал. Интересен ли зрителю/читателю материал такого класса? Сколько времени он готов на него потратить? 5, 10, 20 минут?

Кстати говоря, я вот, заинтересованный похвалой Сержанта, решился потратить 20 минут своего времени на ролик. Однако вместо обещанной рецензии я нашел фанатский перессказ одного из возможных вариантов развития событий, пусть и весьма оригинально поданный. Чувствую себя обманутым)

Любая крайность, конечно, опасна (слишком короткое или слишком большое произведение никому не будет нужно), но если автор будет ограничивать себя ещё и временными рамками (или количеством печатных знаков), то это также не принесёт материалу пользы.

Крайности, спору нет, опасны. Однако отрицать существование негласных требований к разным аспектам ролика, размещенного в инторнете, в т.ч. и его продолжительности, я бы не стал. Если на ютубе задать поиск по запросу "gamereview", то мы увидим, что продолжительность отображенных роликов составляет от трех с половинй до восьми минут. Мне кажется, это неспроста :о)

Одно дело, когда вы работайте в журнале, где у вас ограниченное количество полос. Сколько сказал вам редактор выдать знаков, столько и будет, но здесь — online, границ нет.

В том-то вся и проблема, что их нет. И вовремя себя ограничить, не пойти на поводу у своего графоманства, но сделать материал интересным и, гламное, удобным для потребителя - вот о чем следует думать человеку, оставляющему свой материал в сети.

Мудрый пользователь сам решит, хорошо ли ваше "многотомное" произведение или нет (основываясь в первую очередь на качестве представленного материала), а глупец, как обычно, всегда пройдёт стороной, "испугавшись", видите ли, какого-то объёма.

Верно и обратное утверждение. Мудрый, ценящий свое время читатель будет выбирать ролики для просмотра, основываясь на определенной системе правил и собственных интересов, тогда как глупый будет смореть все подряд.

 

[Стых 0]

Видеорецензия божественна!:)

Единственно не радует что Тали почему то умерла, ну да ладно, в ме3 у каждого свой путь к концовке 3х лучей счастья:)

[N!(K 0]

Это не рецензия, а скорее обзор... но всёравно спасибо, интересно преподнесено.

[Bkmz 2 297]

Это не рецензия, а скорее обзор

Это одно и тоже.

[lREM1Xl 5]

проясню ситуацию)

претензии по поводу того что это все еще [Видеорецензия] к начальству)

я никогда не позиционировал ее как таковую, даже называл это художественным "обзором"

изначально, а при заливке так и написал, но как видите мое мнение не важно xD

alxnder

естественно такое видео понравится далеко не всем,

это было понятно с самого начала, да еще с Бастиона даже,

так что подобная реакция нормальна)

только я не совсем понимаю зачем писать сообщения вроде

"слишком долго, не стал смотреть, но 3 минутки выглядят круто"

не посмотрел = не отписался) все просто

P.S.: все смотрят первые 3 минуты...

а ведь на последние 3 минуты

ушло времени больше,

чем на все остальные кусочки,

я опечален...

Изменено 27 мая, 2012 пользователем lREM1Xl

[Кузьмитчъ 0]

Хотя, собственно, непонятно, куда все так спешат, чтобы только одним глазом посмотреть или почитать? Если вы говорите, что в сети контент в основной своей массе не заслуживает внимания, то, как раз, хороший и годный материал, по определению, и стоит смотреть, и большой формат никогда его не испортит, а кто говорит обратное — просто лукавит. Именно из-за большой лени (или когда кончаются у оппонента аргументы) и появляются в основном посты типа "много букв — не осилили". Всегда же проще искать корень проблем не в себе, а в переизбытке, как здесь, чего-либо.

совершенно правильно выше сказали. у большинства, или по крайней мере у внушительной части людей нет как такового доверия практически ни к чему, что сыпется из интернета, касательно такого плана любительских работ. глупо заявлять что, дескать, надо выбирать что-то хорошее, потому что тогда надо смотреть почти все. лично за себя просто могу сказать: у меня абсолютно 2-3 доверенных ресурса, где люди занимаются подобным на протяжении уже, как минимум, 7-8 лет. понятное дело что какие-то авторы уходят, какие-то приходят, не суть. старое коммьюнити так или иначе похвалит/засерит свежие работы, да и при такой общепортальной наработке рецензирования автор так или иначе будет стремиться либо подтянуть себя в самые кратчайшие сроки до привычного читателям этих обзоров уровня, либо, скорее всего, просто перестанет писать под гнетом критики.

еще один аспект здесь отметили уже в том, что этот ролик в сущности своей не рецензия, учитывая специфику текста. услышав от автора "половина видео - спойлеры" я с чистой совестью не стал продолжать просмотр, ибо игру вообще еще не трогал.

как я уже говорил самому автору, если оценивать по первым трем минутам, то работа сделана на очень приличном уровне. мне понравилась сама идея, но если бы оно действительно было рецензией, наверное тогда я мог бы оценить во всей полноте. а так... хотя добавлю даже больше: на фоне всех остальных видеоработ (я специально не говорю слово "рецензия") данного портала, эта лучшая на текущий момент.

ну и это вторая (если не ошибаюсь) видеоработа от автора, выполненная в необычном ключе (первой был Бастион, насколько я помню). так вот: как видеорецензию я бы никому не порекомендовал, среди тех кто немного разбирается в вопросе. именно как рецензию - нет. подход тут более... скажем так, весомо более отличающийся, нежели того требует именно оценочный материал. как просто видео с необычным тексовым подходом по известной игре - пожалуйста. но опять же для тех, кто игру уже прошел и составил свое собственное мнение.

ЗЫ DedMoroz ну вот и автор выше отписался по той же теме.

Изменено 27 мая, 2012 пользователем Кузьмитчъ

[alxnder 0]

lREM1Xl, по случаю глянул еще и ролик на Бастион. Все-таки он гораздо больше рецензия, нежели сабж. Имеется и рассказ об игровых элементах, и их оценка. Тогда как единственное оценочное суждение, которое я углядел в ролике про МЕ3, это то, что исследование галактики рутинно, на Мако было круче.

Вообще, я думаю, что рецензии, рассказанные в стиле игры - это очень интересно. Главное - демонстрировать игроку особенности процесса и рассказывать о них. Думаю, можно было бы шикарную рецензию на Драгон Эйдж 2 замутить, рассказанную от лица Варрика :о)

Я ни коим образом не говорю, что ролик про МЕ3 - плохой. Я говорю лишь, что он содержит совсем не то, что я о нем ожидал. Но о 20 минутах я не жалею)

[lREM1Xl 5]

это то, что исследование галактики рутинно

здесь просто обзорная часть еще менее очевидна, чем в Бастионе,

в Части 1 говорится о звуковом сопровождении в игре,

в Части 2 о геймплее и механике игры,

ну а в Части 3 говорится о графике

к сожалению, даже фокус-группа заметила только геймплейную часть

Изменено 27 мая, 2012 пользователем lREM1Xl

[Mr_Simon 459]

Такую бы озвучку всей третьей части, цены бы не было!

[lREM1Xl 5]

Такую бы озвучку всей третьей части, цены бы не было!

потому что стоила бы она немерено

[clubberss 0]

это Пять,Пять и еще раз Пять! МОЛОДЦЫ!