Рецензиям на Zone Of Games не хватает...

[SerGEAnt 23 234]

...

[Goddy 38]

ой какое тут веселье =)

[AfroMen 0]

Скорости появления

[DedMoroz 509]

Я лично рецензиями на этом портале полностью доволен. Просто многого от них и не требую: фанаты для фанатов (без обид, соответственно о каком-то профессионализме здесь сложно вообще тогда говорить). Что-то читаю, а что-то проходит мимо меня (голосовал, впрочем, за пункт " Я не читаю здесь рецензии", т.к. основная масса обзоров проходит именно мимо меня). Для меня в первую очередь "Zone of Games" являлся порталом, где сосредоточены пиратские и фанатские локализации. Вот именно это направление и стоит поддерживать, и развивать. А обзоры, интервью, новости, скриншоты – некий дополнительный контент. Важный для раскрутки сайта, конечно, но уж точно не основной.

Это чисто фанбойский выпад. Тут ни одна рецензия не проплачена, в отличие от мании, Страны игр и Т.П.

Думаю, такое может сказать и "Страна игр", и "Игромания", и вся остальная пресса о вас. Bkmz, не убеждает! Самое просто гноить своих конкурентов, а про себя говорить, что вот мы такие "беленькие и пушистые". Такие бездоказательные выпады порталу плюсов уж точно не прибавят. Я лично российской (игровой) прессой уже давно не долен, её не защищаю. Просто вы так спокойно говорите о каком-то проплаченном материале, как будто сами получали за него деньги, а потом отдавали "Стране игр" и другим. Стоит не намекать на то, что кто-то играет не по правилам, а просто самим вести честный бизнес. Ведь только вы можете сделать портал лучше, а не ваши оппоненты, которые сели (по-вашему) когда-то в лужу, о чём вы вспоминаете каждый раз. Я, например, на ZoG также видел, может и не проплаченный материал (таких выводов, в отличие от вас, делать не буду), но уж точно странный (я об интервью "Steam Slug" / "Интервью с соседом"). Вот от каких "помоев", прошу прощения, стоит отказываться. Понимаю, что молодому порталу сложно получить эксклюзивную информацию, но брать непонятно что, непонятно для кого и для чего...

Изменено 6 октября, 2009 пользователем DedMoroz

[Martinezzz 9]

Не хватает скорости появления((( Очень сильно не хватает. Когда все уже купили игру, прошли по несколько раз, то рецензия смотрится мягко говоря не корректно. Какой от неё смысл если человек уже купил игру?

P.S.

Не в обиду всем рецензентам

[summerrain 0]

Первое - рецензии тут неплохи, лучше встречаются только на 7wolf ru

Второе - читать рецензии до прохождения игр - занятие для людей плохо в них разбирающихся ТОЧКА

Третье - нужна отдельная тема про: АГ = Унылое Гауно

п.с. Действительно еще несколько лет назад там было все хорошо, но быстро пропало. Читать приходится с трудом, и то ради того чтоб посмеятся над Номадом и необьективностью

подробнее: http://lurkmore.ru/%D0%90%D0%93

http://galyonkin.com/ag/ - генератор рецензий для Аг ру =)

Изменено 7 октября, 2009 пользователем summerrain

[Martinezzz 9]

Второе - читать рецензии до прохождения игр - занятие для людей плохо в них разбирающихся ТОЧКА

Задача рецензента, дать понять игроку стоит эта игра денег или нет. Я не хочу выбрасывать деньги зря. И поэтому читаю рецензии.

Третье - нужна отдельная тема про: АГ = Унылое Гауно

Это мягко говоря не в тему. Тут обсуждаются рецензии ZoG, а не АГ УГ

[frezzze 16]

Читаю рецензии только после того как пройду игру, чтобы не исказить впечатление чужим субъективом. Но если игра мне не интересна и скучна, то рецензию прочитаю, чтобы удостовериться в том, что играть и правда не стоит.

[Mr.Kartofel 0]

Может и не проплаченный материал (таких выводов, в отличие от вас, делать не буду), но уж точно странный (я об интервью "Steam Slug" / "Интервью с соседом"). Вот от каких "помоев", прошу прощения, стоит отказываться. Понимаю, что молодому порталу сложно получить эксклюзивную информацию, но брать непонятно что, непонятно для кого и для чего...

Почему эти материалы кажутся вам странными? Если они и были проплаченны, то я не получил за интервью ни копейки (да и не нужны мне они). Просто если вы думаете что можно спокойно позвонить или написать в for example - Io interactive и задать вопросы по Хитман 10 то бог с вами. Нужно набирать известность, авторитет именно с малых (по вашему помоечных) проектов и потом уже звонить хоть в RockStar.

[WIRTuzzz 3]

и потом уже звонить хоть в RockStar.

Rockstar вообще НИКОМУ эксклюзива не дает, не только отечественной прессе, но и западным изданиям

[SerGEAnt 23 234]

 

Если они и были проплаченны

Да ничего нигде не было проплачено. Ни под каким видом.

[Mr.Kartofel 0]

Спасибо за пояснение Вирт, но я утрировал.

Изменено 7 октября, 2009 пользователем Mr.Kartofel

[WIRTuzzz 3]

Спасибо за пояснение Вирт, но я утрировал.

Да я понимаю, все ты правильно говоришь и объяснил в очередной раз нормально, просто смешно уже.

[ZeRoNe 282]

Не буду оригинален - аг.ру.

Товарищ, вы издеваетесь? Вы прочитайте рецензию про Звездные волки 2 Гражданская война - более идиотской рецензии я не видел - написана в 2-3 абзаца и ничего об игре не сказано, лишь сравнивают ее с оригиналом (Звездные волки 2) и говорят, мол, можно было назвать не 2-ая, 3-ья часть. А самая классная рецуха на нее в СИ(ИМХО).

2 DedMoroz

DedMoroz , я понимаю вас, но поймите - на одних переводах, командах и файлах популярность получать не будешь, а нет популярности и поддержки и зачем, тогда, держать сайт. По мне так ЗоГ обьединяет все, что есть лучшее в инете - "сцену", команды, рицухи, переводы, игры, фильмы, софт и т.д.

Изменено 7 октября, 2009 пользователем ZeRoNe

[K@@ 34]

По мне, так всего хватает.

В корне не согласен с теми, кто хочет "объективности и профессионализма", потому как засилье этих самых качеств (которые, кстати, не имеют однозначного толкования и по сути своей очень спорны), разделило рецензентов на два лагеря.

Первые - это подобие "Игромании", которым нравится всё и за год у них выходит по десятку хитов и революций в жанре. В аккурат по одной революции в месяц.

Вторые - это АГрушники, у которых все игры жуткий шлак и, читая их рецензии, проникаешься утопическими взлядами на игровую индустрию.

А вот здесь - просто отдыхаешь, читая нормальную рецензию-мнение, кристально чистое от воздействий негатива и рекламодателей. Слог хорош, а общее мнение от игры часто совпадает с собственным.

Оставайтесь такими же хорошими. Пожалуйста.

[DedMoroz 509]

Почему эти материалы кажутся вам странными?

Не материалы (интервью) конкретно, а низкое качество интервьюируемых проектов (игр). Если интересно, см. здесь и здесь.

Если они и были проплаченны, то я не получил за интервью ни копейки (да и не нужны мне они).

Во-первых, Mr.Kartofel, вы то здесь причём? Те статьи писали SerGEAnt и Goddy. Во-вторых, вообще-то я говорил про именно "странные" статьи, а не про "проплаченные". Не стоит передёргивать мои слова. Я перед этими понятиями не ставлю знака равно, и уж точно не хочу верить в то, что кто-то проплатил здесь тот материал. (Интересно для кого я тогда выше вообще оставил заметку, что "таких выводов, в отличие от вас, делать не буду"?) Думаю, здесь сработало простое и банальное правило: портал её очень молодой, раскручивать его, конечно, надо – давайте возьмём тогда хотя бы этот (спорный) материал.

Просто если вы думаете что можно спокойно позвонить или написать в for example - Io interactive и задать вопросы по Хитман 10 то бог с вами. Нужно набирать известность, авторитет именно с малых (по вашему помоечных) проектов и потом уже звонить хоть в RockStar.

Не спорю, раскрутка сайту нужна, но уж точно не за счёт такого сомнительного контента, т.к. именно он показывает истинное "лицо" и намерения этого портала и, уж точно, плюсов в репутацию ему не прибавляет. И я уж точно не намекают на то, чтобы вы сразу же бросались к "Rockstar Games" (или к какому-либо ещё крупному разработчику или издателю). Начните с мелочи, никто вас не осудить, но уж точно не с такого "проходняка".

Изменено 8 октября, 2009 пользователем DedMoroz