Пользователей рунета насторожили изменения в политике конфиденциальности Google

[james_sun 11 874]

Пользователи Пикабу (внезапно!) обратили внимание на изменение политики конфиденциальности Google, которая показалась им слишком уж... нескромной.

---

Пользователи Пикабу (внезапно!) обратили внимание на изменение политики конфиденциальности Google, которая показалась им слишком уж... нескромной.

В общем и целом удивление у народа вызвал тот факт, что даже если пользователь не выполняет вход в обозначенную систему, она все равно пытается идентифицировать личность при помощи идентификаторов, связанных «с браузерами, приложениями устройствами».

В то же время Google будет исправно собирать информацию о юзере из различных сторонних источников, включая неких «доверенных лиц» и «рекламодателей». 

В целом систему интересует как аудиоинформация, передаваемая при помощи голосового сообщения, так и пользователи, которым вы эту самую информацию отправляете. Кроме того, Google будет тщательно следить за тем, что вы делаете на сторонних сайтах, использующих соответствующие сервисы. 

Системe интересна вообще любая информация, хранящаяся в файлах и документах, вне зависимости от конфиденциальности оной. 

В комментариях уже заметили, что подобные изменения происходят благодаря Общему регламенту по защите данных, действие которого вступает в силу 25 мая.

[Pashak 57]

...митинги подобного толка будут несанкционированные 150%, к галадке не ходи.

А легально провести не дадут, по ест-но понятным причинам.

[RISKWARE 1]

4 минуты назад, ealeshin сказал:

во-первых, я не писал, что нигде не соблюдается, не стоит свои фантазии мне приписывать.

Окей, ты не писал слово “нигде”, ты написал просто “не соблюдается”. Это нисколько не умаляет смысла.

 

8 минут назад, ealeshin сказал:

В-третьих, даже один такой случай — это УЖЕ много для государства, пропагандирующего разнообразные права и свободы. Если это у кого-то вызывает сомнения, то ему стоит не канал навального смотреть, а бежать делать уроки.

И почему же это “УЖЕ МНОГО”? Потому что ты так сказал? И причем тут государство, если речь идет о сексуальных домогательствах?
И как вообще обвинение в сексуальных домогательствах противоречит правам и свободам? По-твоему у человека есть свобода лапать и домогаться до всего, что движется?

[Freeman665 6 659]

Только что, Pashak сказал:

...митинги подобного толка будут несанкционированные 150%, к галадке не ходи.

А легально провести не дадут, по ест-но понятным причинам.

если их будет устраивать Навальный, то безусловно.

Только что, RISKWARE сказал:

Окей, ты не писал слово “нигде”, ты написал просто “не соблюдается”. Это нисколько не умаляет смысла.

умаляет, и еще как.

Только что, RISKWARE сказал:

И как вообще обвинение в сексуальных домогательствах противоречит правам и свободам?

а так, что кроме слов обвиняющего никаких доказательств нет. Без доказательств, это — клевета. Странно, что приходится объяснять столь очевидные вещи.

Только что, RISKWARE сказал:

И почему же это “УЖЕ МНОГО”

потому что исключений быть не должно. Ни для кого.

[Bkmz 1 981]

8 минут назад, Pashak сказал:

Ты сам за свои права хоть раз боролся, выходя на митинг?

Митингов по важным вещам почти ни когда нет. Я борюсь законом предусмотренным средствами. Постоянно пишу жалобы во все инстанции от местных до президентских на произвол врачей (минимум 3 глав врача сменили после моих и знакомых жалоб),  на произвол домуправы, на произвол серии и т.п. Постоянно с ними свяжусь, постоянно звоню и пишу жалобы на любые косяки любой организации. Закон это предусматривает и я и вся моя семья и знакомые постоянно этим пользуются.

12 минут назад, Pashak сказал:

Они вышли на то, что их волнует (и это далеко не только "самолетики"), и далеко не впервые, но кого это волнует, ибо некоторые привыкли видеть лишь то, что им удобно.

То есть они тупые дегенераты и лицемернык мрази не понимающие что на самом деле важно, о чем я и писал выше.

[RISKWARE 1]

5 минут назад, ealeshin сказал:

а так, что кроме слов обвиняющего никаких доказательств нет. Без доказательств, это — клевета. Странно, что приходится объяснять столь очевидные вещи.

Свидетельские показания уже являются доказательствами сами по себе. Странно, что приходится объяснять столь очевидные вещи.

6 минут назад, ealeshin сказал:

потому что исключений быть не должно. Ни для кого.

Это не является никаким исключением, потому что не является нарушением каких-либо прав.

[Pashak 57]

1 минуту назад, ealeshin сказал:

если их будет устраивать Навальный, то безусловно.

Суть не в том, кто будет собирать, а в том, за что будем бороться.

Не понял, при чем здесь Навальный, и тем более безусловно?

Люди решили собраться на митинг, по конституции им должны такое право предоставить.

Если Вася Пупкин соберет их, то все ОК?

Если тот, (чье имя нельзя говорить)) соберет, то будет незаконно?

[RISKWARE 1]

2 минуты назад, Bkmz сказал:

То есть они тупые дегенераты и лицемернык мрази не понимающие что на самом деле важно, о чем я и писал выше.

То есть ты пытаешься навязать другим людям, что им важно? Умно (нет)

[Hammer69 44]

Вас почитать так создается впечатление, что тут сплошь сидят люди у которых есть какие -то мировые секреты и тайны.

Большинству пользователей (в том числе и мне) абсолютно ***** ,кто там и что собирает.

[Freeman665 6 659]

Только что, RISKWARE сказал:

Свидетельские показания уже являются доказательствами сами по себе. Странно, что приходится объяснять столь очевидные вещи.

этого мало — раз. И сроки давности должны существовать — два. А то можно докатиться, что один обвинит другого в том, что его родственник 100 лет назад надругался над кем-то. Или ограбил.

Только что, Pashak сказал:

Если Вася Пупкин соберет их, то все ОК?

Если тот, (чье имя нельзя говорить)) соберет, то будет незаконно?

статистика показывает, что да.

Только что, RISKWARE сказал:

Это не является никаким исключением, потому что не является нарушением каких-либо прав.

бездоказательное обвинение кого-либо в сексуальных домогательствах не является нарушением их прав? Ясно.

[RISKWARE 1]

10 минут назад, ealeshin сказал:

этого мало — раз. И сроки давности должны существовать — два. А то можно докатиться, что один обвинит другого в том, что его родственник 100 лет назад надругался над кем-то. Или ограбил.

Этого не мало, а достаточно — раз. А сроки давности понятие весьма условное — два. Речь не о суде сейчас даже. Потому что того же Вайнштейна не то, чтобы судили, его прогнали отовсюду, где он работал, т.к. никто не хочет работать с насильником. И речь не о его родственнике и не 100 лет назад, не надо придумывать несостоятельные оправдания.

Изменено 15 мая, 2018 пользователем RISKWARE

[Freeman665 6 659]

Только что, Hammer69 сказал:

Вас почитать так создается впечатление, что тут сплошь сидят люди у которых есть какие -то мировые секреты и тайны.

для многих это дело принципа. Собирать о нас инфу и использовать ее должны только зарубежные спецслужбы и корпорации, потому как они желают нам добра и только добра.

Только что, RISKWARE сказал:

Потому что того же Вайнштейна не то, чтобы судили, его прогнали отовсюду, где он работал, т.к. никто не хочет работать с насильником.

а если вскроется, что он не насильник и все это было просто наговором с целью опорочить репутацию, что ты скажешь, а, умник?

[RISKWARE 1]

2 минуты назад, ealeshin сказал:

для многих это дело принципа. Собирать о нас инфу и использовать ее должны только зарубежные спецслужбы и корпорации, потому как они желают нам добра и только добра.

Всё с точностью до наоборот. Собирать инфу и использовать можно кому угодно, кроме любимого государства, которое может посадить на бутылку за картинку из закрытого альбома вк

Изменено 15 мая, 2018 пользователем RISKWARE

[Freeman665 6 659]

Только что, RISKWARE сказал:

Всё с точностью до наоборот. Собирать инфу и использовать можно кому угодно, кроме любимого государства, которое может посадить на бутылку за картинку из закрытого альбома вк

действительно, там на бутылку не сажают. Всего лишь травят разными газами “российского” производства. Причем просто так.

Изменено 15 мая, 2018 пользователем ealeshin

[RISKWARE 1]

12 минут назад, ealeshin сказал:

а если вскроется, что он не насильник и все это было просто наговором с целью опорочить репутацию, что ты скажешь, а, умник?

Если бы да кабы, то во рту росли б грибы. То, что свидетельские показания являются клеветой нужно доказать. Для этого тоже есть определенный процесс.

8 минут назад, ealeshin сказал:

действительно, там на бутылку не сажают. Всего лишь травят разными газами “российского” производства. Причем просто так.

1. Я там никогда не побываю, так что мне это не грозит вообще от слова совсем, в отличие от этой страны.
2. “Травят” там не за репостики со свастикой на параде победы

Изменено 15 мая, 2018 пользователем RISKWARE

[Freeman665 6 659]

Только что, RISKWARE сказал:

Если бы да кабы, то во рту росли б грибы. То, что свидетельские показания являются клеветой нужно доказать. Для этого тоже есть определенный процесс.

Презумпция невиновности? не, не слышал.

Что же получается? Доказательств нет, процесса нет, опороченная репутация есть. Свобода слова, епта.