-
Сейчас популярно
-
-
Продвигаемые темы
-
-
Последние сообщения
-
Автор: allodernat · Опубликовано:
Выложили последний билд, 21504496, вроде 1.1.0.2 по нумерации. Судя по всему пока универсальный перевод криво работает)) Раз текст не подцепляется. Эт если только разрабу написать или может в 1.1.0.2. версии что уже подправил. -
Автор: jk232431 · Опубликовано:
Я это к тому, что если у него в базе были данные о том, что можно положить не только одну монету на чашу весов, почему он сразу не решил задачу как надо, а если у него таких данных там нет, то он должен был начать гнать мне фейковые решения с двумя взвешиваниями, типа партия сказала надо сделать за два, комсомолец пошел выполнять. -
Автор: Tirniel · Опубликовано:
Ну да, то, что нейронка уже научилась врать, с умным видом пытаясь подсунуть заведомо ложные данные под видом ответа — уже начинает пугать. Кто-то ведь нейронке и поверит. Даскер вон верит и получает риск для здоровья по итогу. Впрочем, он и ответы-то и сам понимает некорректно, т.к. нейронка ему говорит про одно, а нам он втирает, что нейронка ему сказала вообще не то, что написано, т.е. и с пониманием даже написанного у людей могут быть проблемы. Надо полагать, этому чату уже задавали каверзные задачки, т.к. эта нейронка “живёт” дольше. -
Автор: jk232431 · Опубликовано:
помнится ты ему явно указал что можно класть на чаши не только по одной монете, а тут он это сообразил сам. Ну и кстати то, как он мне в начале пытался, как хитрый студент на экзамене подсунуть заведомо неверное решение, тоже наводит на мысли, что он не просто тупой алгоритм. Когда я ему показал, что решение неверное, он исправился. У людей кому я давал эту задачу тоже такое было, они давали мне неверные решения, которые я им фейлил контрпримерами и они думали дальше. -
Автор: parabelum · Опубликовано:
@Jimmi Hopkins, я уже проверил все строчки, и добавил в нескольких местах перевод, а где-то изменил. @allodernat, спасибо, сэкономил немного времени. Я даже не знаю, стоит ли добавлять текстуры или пиксельный шрифт, так как это сразу убьёт универсальность перевода. -
Автор: Tirniel · Опубликовано:
Эта нейронка тупила примерно столько же, сколько и остальные нейронки, которым давалась та же задача, пока не попала пальцем в небо. Квен, помнится, тоже нашёл ответ, впрочем, за большее число попыток. А вообще в контексте логики даскера, что нейронка, дескать, просто поисковик, да, поисковик всегда будет давать те же результаты пока база та же. А нейронка может перегенетироовать ответ принципиально другим. Если бы его позиция была бы верной, то нейронка при генерации картинок давала бы всегда одну и ту же картинку при тех же входных данных, а не генерила кучу разных вариантов. -
Автор: piton4 · Опубликовано:
Отпишись потом, что там по температурам, оборотам, и насколько вообще акустически комфортная. -
Автор: jk232431 · Опубликовано:
Бот из телеграмма сломался на все вопросы выдает “The maximum context length is approximately 3000 words, the response exceeded the context length. Please repeat the question or rephrase it.” Так что я пошел на их сайт и пообщался с чатом гпт там, в общем вот: Если в двух словах, то есть одна задача я ее придумал сам, а не взял откуда-то, есть 3 монеты весом 1, 2 и 3 грамма и есть ржавые чашечные весы которые покажут разницу только если она строго больше 1 грамма (то есть если положить на чаши 1 и 2 то они покажут равенство) за какое минимальное число взвешиваний можно найти самую тяжелую монету. Я давал ее разным людям и достаточно быстро они все находили ответ 3 взвешивания (чат гпт его тоже нашел), но потом я им говорил, что правильный ответ на самом деле два. И очень мало кто из них понимал где они облажались и находил верное решение, а вот чат гпт это на удивление сделал (к слову я сам удивился, телеграмный бот так не смог). Вот как это объяснит? Ведь его база не изменилась от того, что я ему сказал что правильный ответ 2 а не 3, а значит любое его решение должно было по прежнему приводить его к результату 3. -
Автор: Tirniel · Опубликовано:
То есть ты полагаешь, что системА, не понимающая ничего в человеческих отношениях, которая не может понять эмоции того, кто к ней обращается, сможет лучше понять эти самые эмоции, не понимая их при этом? Странный довод, т.к. нужно уметь как раз-таки применять призму эмоций для того, чтобы давать подобные советы. Если у неё нет мнения о том, как должны начаться и закончиться отношения, то как она даст совет о том, как должны начаться отношения. Как она поймёт, каким должен быть желаемый исход в том числе. Отношения — это не брак по расчёту (обычно), чтобы была применима эффективность без призмы морали. Да и о какой эффективности можно говорить, когда нейронка даже два товара правильно сравнить не может зачастую. Если она ошибается в простых вещах, то какой из неё вообще может быть советник. Склонен полагать, что нейронки слишком тупы, чтобы считать их умнее человеческого экспертного мнения. У меня есть основания полагать, что ошибочность советов нейронок слишком велика для того, чтобы без большой оглядки пользоваться их советами. То есть не могу согласиться с тем, что этот метод эффективнее в том числе. Когда начал? Раньше ты убеждал нас, что сам тренируешься без чьей-либо помощи, в т.ч. бегаешь по пересечённой местности. С этим справится и банальный чат-бот, не имеющий функций нейросети. Даскер, утрудись всё-таки почитать, как работают нейросети. Хватит уже делать самоповторы. К слову, нейронка умеет создавать новую информацию, проводя анализ существующих данных. Даже в твоём простом примере нейронка запишет С как новые данные и будет использовать этот результат для дальнейших расчётов. Для такого, к слову, даже не нужна нейронка, это умеют и базовые алгоритмы. Вообще с учётом того, что по твоим словам ты якобы обучал нейронку, то, что по-твоему та не умеет запоминать результаты задач в качестве новых данных и не может ими оперировать в последующем, звучит по меньшей мере странно. -
.thumb.png.1c8df1a4533019a708d703f684bec9c4.png)
Автор: Dusker · Опубликовано:
Вы не знаете, на что их можно настроить просто. Они могут вам отыграть роль вашей любимой вайфу из аниме даже) ага, так и есть. у него есть в базе две переменные которых ему скормили например, “а” и “б”. Ты спрашиваешь, что получится если соединить а+б он тебе выдает не результат в виде “с”, а показывает а+б, для него результата “с” не существует, но для тебя это выглядит как “с”. Типо ты говоришь соедини два слога “мо” и “тор”. он тебе выдаст “мотор”. Для тебя это новый результат, новое слово из двух слогов, для него, это всё так же “мо” и “тор”. Он не может создавать новое, он может соединять существующее, но оно не рождает новое, оно просто выглядит соединенным. Для тебя как для человека, создается иллюзия, что оно “мыслит”. Но фактически это не так. Обьяснение не очень конечно, но я не знаю как обьяснить по другому.
-
-
Изменения статусов
-
-
Привет, Сержант. Прошу разрулить ситуэйшн и урезонить некоторых людей, оскорбивших мою личность. Пожалуйста, для этого прочтите нашу переписку с Ленивым. Примите меры, будьте добры, мною составлена бумага, ждущая вашей электронной подписи, для подачи её в суд. Если не желаете судебных разборок (а я пойду дальше, если меры не будут приняты), оскорбившие меня люди должны понести необходимое по вашему же Договору наказание. Спасибо.· 1 ответ
-
Добрый вечер! С Новым Годом. Нашел на просторах сети русскую озвучку Halo Infinite, которая отсутствует на моем любимом сайте Протестил. Все работает. Подскажите, как можно передать? Спасибо.· 2 ответа
-
-
https://disk.yandex.ru/d/A7W9aHwW7wLTjg· 1 ответ
ссылка на торрент , в нем архив с игрой.
единстенное в геймпасее папка TotalChaos_Data так, а в стиме Total Chaos_Data, но если пробел убрать в архиве с ркссификатором все равно не работает, ломаются надписи , просто прозрачные. я пробовал только текст .
-
-
Лучшие авторы
-
1
-
2
-
3
-
4
-
5
-
