В. Путин подписал закон о запрете пропаганды наркотиков в кино и литературе

[SerGEAnt 20 259]

Произведения искусства и литературы не попадут под запрет пропаганды наркотиков, если это составляет оправданную жанром неотъемлемую часть художественного замысла.

---

Сегодня Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон о запрете пропаганды наркотиков в кино и литературе и определяющий понятие «антинаркотическая пропаганда».

При этом, произведения искусства и литературы не попадут под запрет пропаганды наркотиков, если это составляет оправданную жанром неотъемлемую часть художественного замысла. Если такие произведения находятся в обороте, они должны сопровождаться маркировкой о вреде для здоровья потребления наркотиков, а также о запрете незаконного оборота наркотических средств.

Также запрет пропаганды наркотиков не затронет медицинские, научные и учебные издания, а также материалы оперативно-розыскной деятельности.

«Антинаркотическая пропаганда» — распространение информации об уголовной и административной ответственности, установленной за незаконный оборот наркотических средств. Еще один подписанный сегодня закон позволит штрафовать за распространение произведений литературы и искусства с информацией о наркотиках с нарушением требований о маркировке произведений до 600 тысяч рублей.

Оба закона вступают в силу 1 сентября 2025 года.

[0wn3df1x 3 331]

35 минут назад, Ленивый сказал:

Если пропаганда составляет часть замысла… или любое упоминание это уже пропаганда?

И как насчёт вымышленной наркоты типа как в Больном Максе? Хорошо что законы пишут грамотные люди не допускающие в них никаких двояких трактовок.

Все всё понимают. Закон нацелен не только на буквальное следование формулировкам, но и на пресечение любых попыток обойти его дух и суть при помощи аллегорий и метафор. Правоприменители оценивают произведения по их фактическому смыслу и влиянию на аудиторию, а не только по прямому упоминанию наркотиков.

Например, если в художественном произведении персонажи употребляют некое условное вымышленное вещество под названием "Экстаз-5000", но при этом явно моделируются эффекты настоящих запрещенных наркотиков, демонстрируется процесс употребления, закадровые переживания и поведение полностью аналогичны наркотическому опьянению, то формально вымышленное название не снимает вопросов. Если при этом не показываются разрушительные последствия такого "условного" употребления, формируется романтизированный образ "новых возможностей", это будет расцениваться как пропаганда под видом художественного вымысла.

Или другой пример - если в фильме фигурирует некая организация, члены которой носят тёмную униформу с красной нарукавной повязкой, на которой изображён белый круг и чёрный велосипед внутри этого круга, они исповедуют идеологию расового превосходства и практикуют геноцид, и при этом называют себя не нацистами, а, к примеру, "рыцарями нарезанного хлеба". Если такая группировка будет изображаться в романтическом или оправдывающем свете, то, независимо от частичной фантастичности сюжета, это может подпасть под действие антиэкстремистского законодательства. Формальная подмена названий и символов не изменит квалификации.

Если бы правоприменение было исключительно формальным и ограничивалось лишь буквальным прочтением текстов, то злоумышленники могли бы безнаказанно распространять любой противоправный контент, прикрываясь вымыслом и отсутствием прямых указаний.

У современной Фемиды больше нет повязки на глазах. Она вооружена не только традиционными весами, но и зрячими очами, способными разглядеть истинную суть дела за любыми ширмами и софистикой. Поэтому правоохранители оценивают не только формальное описание, но и фактический смысловой посыл произведений с точки зрения их влияния на общество и потенциала для пропаганды запрещенных явлений и идеологий.

Изменено 16 часов назад пользователем 0wn3df1x

[Dicur3x 196]

Ну вот, теперь и матрицу, и зелёный слоник запретят

[Ленивый 4 071]

38 минут назад, Сильвер_79 сказал:

Прям дохрена народу и все взяточники и коррупционеры.

это же шутка была, ты не депутат случайно?

27 минут назад, 0wn3df1x сказал:

У современной Фемиды больше нет повязки на глазах. Она вооружена не только традиционными весами, но и зрячими очами, способными разглядеть истинную суть дела за любыми ширмами и софистикой.

Всё новое это забытое старое — тройки НКВД сразу всю суть видели

[ekso 55]

4 часа назад, al79spb сказал:

Я к Эффект очень отличается от алкашки. 

Да не особо, вшторивает слегка по другому, пили чистый 0.7 на троих

[Slonvprotivogaze 131]

Зато алкашки и табачки на каждом шагу никого не смущают. От кино и игр всё зло.

[Сильвер_79 5 807]

8 часов назад, Ленивый сказал:

это же шутка была, ты не депутат случайно?

Ты хоть смайлик ставь что ли. Или лень?

[al79spb 193]

10 часов назад, ekso сказал:

Да не особо, вшторивает слегка по другому, пили чистый 0.7 на троих

Раньше регулярно с корешом 0.7 на двоих лакали. голова чистая, координация отличная, никакой мути как при алкашке, настроение бодрое, энергии много, тянет на болтовню…..отходняк только злючий. По эффекту схож с спидами.

Абсентов много есть и у каждого разное содержания туйона, чем его больше тем круче прет….. Жрали  Кинг оф спирит.

Изменено 3 часа назад пользователем al79spb

[Setekh 1 429]

Эх, теперь Во все тяжкие или примером Доктор Хаус смотреть на нычку с закрытыми окнами и дверями

[Фри 3 959]

32 минуты назад, Setekh сказал:

Эх, теперь Во все тяжкие или примером Доктор Хаус смотреть на нычку с закрытыми окнами и дверями

с Хаусом все норм, там показают его моральное и физическое падение в результате приема… а вот Во Все Тяжкие это действительно интересный пример…

несмотря на то, что это основа сюжета — там слишком рьяно показывают где взять компоненты, из чего и даже Как сделать (подразумевается все До подпольной лабы)

[h1pp0 1 260]

16 часов назад, SerGEAnt сказал:

Общественность страшно возбуждена словом наркотик, но о том, что алкоголь тоже является наркотиком, стыдливо умалчивает.

борьба ради борьбы выходит

16 часов назад, Сильвер_79 сказал:

Если эпизодическое употребление алкоголя не вызываент зависимости, то с наркотиками иная ситуация.

есть разный виды “наркотиков” и не все они такие опасные

16 часов назад, Сильвер_79 сказал:

Пить, но в меру

это касается по сути вообще всего на свете

[Dusker 416]

Не понял, а до этого закона их можно было пропагандировать?

[h1pp0 1 260]

15 часов назад, 0wn3df1x сказал:

Алкоголь в него не включили, потому что это социально-приемлемое вещество, как сахар и шоколад.

что-то я не видел новостей — после того как гражданин Семочкил употребил плитку шоколада, убил гражданина Хлебушкина на почве разногласия, какой шоколад вкуснее, молочный или черный…

алкоголь, легализованный наркотик по всему миру, как примитивная мера поощрения масс (особенно это заметно на просторах бывшего СССР)

[0wn3df1x 3 331]

1 час назад, h1pp0 сказал:

что-то я не видел новостей — после того как гражданин Семочкил употребил плитку шоколада, убил гражданина Хлебушкина на почве разногласия, какой шоколад вкуснее, молочный или черный…

Всё это уже было. Просто не обо всём пишут СМИ.

[DarkHunterRu 3 394]

18 часов назад, SerGEAnt сказал:

Да никак.

Общественность страшно возбуждена словом наркотик, но о том, что алкоголь тоже является наркотиком, стыдливо умалчивает.

Да и сахар, например, тоже.

Привыкание или определенное воздействие на организм, не является определителем наркотиков. Тот же алкоголь и сахар вызывает привыкание не у всех, а табачные изделия, которые не вызывают привыкание разве что у исключений ими не являются, как и алкоголь ни по словарному определению, ни по медицинскому. Зато привыкание есть у целого ряда лекарств, особенно таких, как антидепрессанты, седативные, обезболивающие и др. И как я уже говорил выше, вызвать определенный эффект, который считает “положительным” может целая масса всего, не только алкоголь и тоже не является наркотиком.

Опять же к вопросу о пропаганде, если показывают всю неприглядную сторону вопроса, то это одно, а если показывают, что это модно, стильно, молодежно, то совсем другое. Но цензура будет исключительно по экономическим соображениям, как и прочая, вроде того, что прикольно видеть на фильмах 6+ и 12+, то, что чаще всего должно иметь 16+ или даже 18+, просто потому что… с кучей неприкрытого насилия и так далее. Или наоборот запрет к показу, просто потому что, кому то так надо, опять же. Что впрочем никому особо не помешает посмотреть что-то “запретное”.

Изменено 47 минут назад пользователем DarkHunterRu