Актер Трой Бейкер встал на защиту Days Gone

[james_sun 12 409]

Актер Трой Бейкер, не имеющий никакого отношения к недавнему зомби-экшену Days Gone, внезапно встал на защиту последнего.

---

Актер Трой Бейкер, не имеющий никакого отношения к недавнему зомби-экшену Days Gone, внезапно встал на защиту последнего.

Напомним, что игровые журналисты встретили проект достаточно прохладно, в данный момент средняя оценка на Metacritic остановилась на уровне 72 баллов. 

Цитата

Любая вышедшая игра — это чудо. Многие студии закусывают губу и выпускают игру, зная о ее недостатках и отчаянно желая, чтобы у них было больше времени на доработку и полировку.

В конце концов, многие люди работают не покладая рук, чтобы отправить игру на прилавки.

Будьте справедливы. Будьте честны. Будьте добры.

С нашей рецензией вы можете ознакомиться здесь.

[CeHbKA 184]

Всегда удивляла эта мышиная возня с игрожуром, оценками, недостатками и прочим.

Говорить и делать - не одно и то же.

Скрытый текст

 

Если бы рецензент был гейм\левел-дизайнером, или практикующим сценаристом или, хотя бы, менеджером проектов — я бы относился к его рецензиям серьёзно. Но, чувак, который пишет, не знает ничего о моделировании, структуре и проблемах разработки, особенностях движка, или принципах режиссуры. У него нет опыта в построении длительных повествований и, тем более, интерактивных повествований.  Он просто пишет текст. Садиться за комп, неизвестно, ждал он этот  проект или нет, и начинает с мысли “Так, ну что б тут написать?”. Тратит на этот текст 15-180мин. И выставляет многомилионному проекту 6.0 баллов. Типа, ну такое себе.

Чувак, который тупо изрыгает (именно изрыгает, зачастую через силу) своё мнение в экран, понятия не имеет ни о разработке, ни о командной разработке, ни об истории команды.

ОК. Хрен бы с ним. Ну так он же и в игру играет в лучшем случае 10 часов! Игра рассчитана на 20-60, а он 5-10 поиграл и такой, ну всё, теперь я всё понял. Всё ясно, ага. Там даже до половины дело не дошло. А рецензия уже готова. Никто ведь не ходит в кино, выходит через 15-30мин и потом пишет рецензии? Нет, все смотрят кино целиком. С играми, почему-то, не так. Конечно, мать твою, тут надо времени потратить,  мозги включить, моторику и внимание. И не на 2-3 часа. Ещё и нить в конце не потерять.

Но самая большая проблема не в этом. Самое говно в том, что человек, запускает эти пачками и рецензии на них выплёвывает также. Для него расслабон — это не новый проект запустить, а пойти в бар пивка навернуть, может в лес с палаткой сходить и т.д. От игр его уже тошнит. Давным-давно.  Он устаёт от игр, их много в его жизни, через чур. Там не то что глаз замылен, там катаракта на всю роговицу! И вот, такой человек, выставляет оценку и пытается дать аргументы, почему ему не понравилось. Или, наоборот, понравилось.

О чём он пишет? Как сделать оценку обоснованной? Разложить проект на составляющие, хорошие и плохие, и взвесить их. И всё. Ни один критик не пишет в конце — “Пацаны, я короче пришёл вечером с работы (целый день крутил баранку) налил себе стакан вискаря и… Не смог в это играть. Мне не понравилось. Не зацепило.” Или —  “Не думаю, что эта игра позволит вам расслабиться или отвлечься от ссоры с женой”.  Нет, все пишут “о, тут миссия гавно” или “о, тут графен 2012” или “о, но тут ничего нового”.

И таких СМИ большинство. 

[Aleksey Vladimirovich 12]

@CeHbKA и снова бред по типу "спирва дабийся" 

Большинство играющих ничего ни о моделирование ни о проблемах разработки (да вообще как то Насрать на их проблемы) ни о прочем не знают и именно для простых игроков пишутся рецензии, а уж разрабы сами найдут кто им распишет почему их игра говном вышла и чтт в ней не так с моделями, дизайном и прочем

@CeHbKA ясно, в общем нужно давать рецензии писать фанбоям у которых аж руки трясутся от нетерпения и нужно побольше бытовухи в рецензии игр засунуть. 

[CeHbKA 184]

@Aleksey Vladimirovich Бред — это разбирать конкретные моменты, давать им оценку, не имея представления о том, как они делаются и как это работает.

Мы же не спрашиваем совета, как отремонтировать автомобиль и у продавца в овощном отделе? Мы не идём за расшифровкой узи или мрт в первую шаурмачную за углом, потому что там клёвый чувак Уася, заворачивает сосиски в тесто возле больницы, и часто смотрит на снимки и считает, что разбирается.

Это как раз и есть подход фанбоев, и непрофессионально. С тем же успехом, можно спрашивать у мамки в какую игру тебе стоит играть, а в какую не стоит. И GTA точно не будет в рекомендательном списке.

Поэтому, большинство журналистов так не любят. Они гонятся не за истиной, а за хайпом. И в этой погоне они теряют все остатки здравого рассудка и готовы мешать других людей и их работу с грязью. 

[Aleksey Vladimirovich 12]

@CeHbKA и снова спирва дабийсяы

Ты у продавана в эльдорадо будешь узнавать как тебе игровой Пека собрать (2ядра 2 гига) или у простого знакомого спросишь, который в игры играет? Он понятия не имеет как там что устроена, как это все разрабатывалось, он просто скажет стоит покупки железка или нет. 

Если мамка/папка играет и шарит в играх почему нет?  Ну и правильно что Жта там не будет, она и нп тянет на хорошую игру. 

Журналистов не любят те кто увлекается играми и не любят их исключительно за продажность. 

[Roadman 447]

35 минут назад, Aleksey Vladimirovich сказал:

Журналистов не любят те кто увлекается играми и не любят их исключительно за продажность. 

Продажность штука неочевидная, как правило, и вряд ли встречается часто. Как по мне, большая проблема, что у журналистов не получается быть объективными (а может просто не хотят). И тогда они подтягивают игру к лучшей оценке потому, что лично им игра зашла. ZOG в этом плане не исключение, к сожалению.

[Aleksey Vladimirovich 12]

@Roadman  я про всякие крупные журнальчики. 

никто не будет объективен в таком деле, дай человеку писать рецензию на игру жанра который он терпеть не может и рецензия будет это явно показывать, дай фанбою и будет 12/10.

 

[mc-smail 4 399]

13 минут назад, Roadman сказал:

Как по мне, большая проблема, что у журналистов не получается быть объективными (а может просто не хотят).

Никто не может быть до конца объективным, так как каждая рецензия это сугубо субъективное мнение автора. Например ты пишешь статью на игру, и это делаешь полагаясь на свой личный опыт, на свой личные впечатления. Ты не будешь писать, вот народ говорит так, значит буду писать так как говорит народ. Все статьи это грубо говоря мнение опытного автора в этой сфере, другое дело, согласен ты с таким мнением или нет. Вообще подстроится под всех не возможно, у каждого своя точка зрения, людей много, значит и мнений разных много о том или ином моменте. Поэтому нельзя написать самую объективную статью с которой будут согласны все на 100%. Это как и с играми, сколько разработчик будет стараться и вылизывать игру, сколько после этого получит восторженных отзывов, оценок, всё ровно в таком случае всегда найдётся человек, которому игра не зашла или не понравились те или иные элементы игры, поэтому он придёт под статью со своим мнением и видением на это всё.

Поэтому я никогда не понимаю таких комментарием автор почему такая высокая оценка или низкая? Оценка быть должна другой, какой другой? Которую ты ощущаешь по своему мнение? Значит и твоё мнение не объективное тоже, потому что ты навязываешь автору своё мнение и свою оценку. Так, что любая статья это грубо говоря субъективное мнение автора, и по другому быть не может.

Изменено 29 апреля, 2019 пользователем mc-smail

[Aleksey Vladimirovich 12]

@mc-smail но при этом оценка должна быть содержанием статьи оправдываться) 

[Freeman 27]

1 час назад, Roadman сказал:

Продажность штука неочевидная, как правило, и вряд ли встречается часто. Как по мне, большая проблема, что у журналистов не получается быть объективными (а может просто не хотят). И тогда они подтягивают игру к лучшей оценке потому, что лично им игра зашла. ZOG в этом плане не исключение, к сожалению.

Вряд ли встречается часто? Да сейчас оценка большей части всех игровых изданий заранее проплачена, IGN там какой-нибудь и т.д. Каждому гавну ставят минимум 8 баллов и по их оценкам сложно определить во что действительно стоит играть, а во что нет.

[Aleksey Vladimirovich 12]

@Freeman чаще всего в то у чего оценка 7-8, от простой инди студии игра или тупо нет рецензии... 

[CeHbKA 184]

1 час назад, mc-smail сказал:

Все статьи это грубо говоря мнение опытного автора в этой сфере, другое дело, согласен ты с таким мнением или нет

Это всё понятно, но тут ремарка. Я про неё и говорю.

Если ты позволяешь себе рассуждать о повествовании, и утверждаешь, что оно рваное - значит ты должен знать правила, по которым это повествование строится, иметь опыт работы с этим, приводить конкретные примеры, где это сделано хорошо.

Иначе это всё просто очередное говномнение (неважно, положительное оно или отрицательное) в бесконечном море мнений. Оно бесценно в том смысле, что не несёт ничего объективного и конструктивного и не представляет абсолютно никакой ценности. А это уровень жёлтой прессы, а не серьёзного автора. 

Скрытый текст

 

Никто не ругает GTA за однотипные бредовые миссии типа “съезди просто так туда-обратно и ничего произойдёт” или однообразный открытый мир. Или баги. Здесь же — это целая проблема.

Большинство рецензентов и читателей, просто не понимают, что такое разработка такой игры. Насколько это сложный, дорогой и тяжёлый проект. Это не работа в банке, фастфуде, такси, курьером или программистом, это абсолютно другой уровень. И чтобы его оценивать объективно — да, нужно дорасти. Чтобы понимать что это такое. 

 

 

[Aleksey Vladimirovich 12]

@CeHbKA и снова спирва добийся, не устал ещё? 

Чтобы сказать что  повествование рваное, ты не должен быть писателем, ты просто выражает свое мнение. 

Как никто не ругает Жта? А как же я например? И уровень пусототы унылости и бесполезность мира тут совершенно разный. 

И не должны они понимать что такое разработка. Им вообще на это Насрать, они за игру деньги платят, а не за кулстори о трудностях разработки и оправдания. 

Ты также понятия не имеешь о трудности создания железок для Пека, но вполне можешь сказать что поколения ртх ненужный хлам. 

 

И объективных мнений нет. 

[Freeman 27]

2 минуты назад, Aleksey Vladimirovich сказал:

и снова спирва добийся, не устал ещё? 

 

Может я ошибаюсь, но мне кажется он пишет не про “добейся”, а про то что человек который пишет рецензию должен профессионально разбираться в играх, может конечно не как разработчик, но быть в теме как и что разрабатывается. А современные журналисты, боюсь не то что в играх не разбираются, они вообще слабо представляют чем например игра от кино отличается, может оттуда и столько оценок в стиле 10/10 и на “кончиках пальцев”.

[Aleksey Vladimirovich 12]

@Freeman не просто разбираться, а знать как разрабатываются, знать как пишутся диалоги, сценарий, как создаются уровни и прочее, но вот только к игре (процесс) и ощущением от игры это не имеет никакого отношения и на оценку это также не должно влиять

@Freeman а 10/10 этт идёт от фанбойства (для меня например Ведьмак 1,3 12/10 и плевать на все недостатки)  и чумоданов (большая часть оценок ААА) 

[Freeman 27]

@Aleksey Vladimirovich 

Ну так сам подумай, если бы те кто пишут рецензии все это знали, то не было бы 10/10 потому как это были бы профессионалы, которые бы делали свою работу. Если бы игровые издания так бы серьезно подходили к написанию рецензии, вряд ли бы было столько положительных оценок, оценивали бы объективно потому что, а так че им париться им заплатили все окей. По поводу Ведьмака согласен, по крайней мере 3-я часть явно выделяется на общем фоне и попробуй определи по нынешним рецензиям, что лучше Far Cry 5 или Ведьмак 3, если им поверить то получается что игры примерно одного уровня, хотя это явно не так, в фар крае кроме графики по моему вообще ничего нет, не смысла в сюжете не хрена.