В интернете появился трейлер сериала «Пикник на обочине»

[james_sun 12 402]

На днях в сети появился трейлер сериала «Пикник на обочине», основанном на знаменитом одноименном произведении братьев Стругацких.

О начале работ над данным шоу стало известно еще в 2015 году. Тогда его планировалось транслировать на канале WGN America, однако последний отказался от сериала после показа пилотного эпизода руководству. Судя по новому же трейлеру, упавшее знамя подхватил канал AMC.

Любопытно, что на первых секундах видео, в котором рассказывается о якобы прибытии пришельцев, сплошь мелькают кадры падения метеорита «Челябинск» от 15 февраля 2013 года и его последствия.

[Yuri_42 0]

Как по мне, не плохо.

Кроме того что Рэдрик Шухарт не рыжий больший претензий трейлер не вызвал.

[Трумен 0]

Чего то не то... совсем не то. Какой то очередной мыльный боевичек со слюнями намечается из за бугра. Да же честь отдают без покрытой головы, да с таким еще бравадским закидоном. Не удивлюсь если сюжетец будет о том как храбрые янкиз в очередной раз поперлись спасать мир, попутно разбомбив пару государств... или примерно что то подобное.

Лучше Сталкер 1979 года ни чего нет. Жаль конечно что многое тогда не до сняли. Но и то что есть - хватает с головой.

Так же жаль что серию игр Сталкер утопили.

Изменено 20 февраля, 2017 пользователем Трумен

[maximus388 776]

по трейлеру вроде похоже, интересно в развитии было бы посмотреть, что там от первоисточника останется, многообещающим проект не назову, не зря он с первого раза не стрельнул, выглядит несколько скромно, будем посмотреть

[pasha 59]

Лучше Сталкер 1979 года ни чего нет.

Серьезно?

Муть полнейшая, снятая на помойке с просто афигеть каким бюджетом (на то время).

И не надо сейчас про "гений" Тарковского писать, и про некое особое видение.

Произведение слил начисто, хоть и писали сценарий сами братья Стругацкие(от этого кино лучше не стало :beta: )

Пикник хорош, как произведение, вот только нормально экранизовать его у нас, та еще проблема.

[Firas 1]

Лучше Сталкер 1979 года ни чего нет.

Это то унылое нечто, которое тянется так нудно и долго, что выключаешь его через 20 минут просмотра?

[narom 32]

уверен, что сериал будет просто клон "Грани"

[maximus388 776]

Это то унылое нечто, которое тянется так нудно и долго, что выключаешь его через 20 минут просмотра?

это "унылое нечто" признано одним из значимых произведений того времени и не только у нас, особенно в качестве режиссерской и операторской работы

просто фильм Тарковского в отличии от книги или грядущего сериала был более авторским и философским, там фантастика то как таковая отсутствовала, фильм для думающих людей, где каждое действие это некий символизм или посыл.

[guy_from_hell 17]

Это то унылое нечто, которое тянется так нудно и долго, что выключаешь его через 20 минут просмотра?

Атмосфере книги соответствует, как по мне. Книга же не была каким-то боевиком.

[pasha 59]

это "унылое нечто" признано одним из значимых произведений того времени и не только у нас, особенно в качестве режиссерской и операторской работы

просто фильм Тарковского в отличии от книги или грядущего сериала был более авторским и философским, там фантастика то как таковая отсутствовала, фильм для думающих людей, где каждое действие это некий символизм или посыл.

- серьезно? На столько все фигово?

- любимая отмазка для любой халтуры и бездарщины.

Типа: не понял мысль, а она велика!

Пример тому " Трудно быть богом" от Германа.

Там Ярмольник так и заявил, в интервью, что народ тупой, и не понял Великое кино, вот лет через ...ать, может допрет.

И вообще снимали не для людей, а для себя( за Госбюджет, ест-но ;) ).

Кто пытался посмотреть данное " великое творение", понял, о чем я говорю.

И тоже авторское видение. :bad:

p.s. я к тому, что в оригинальной повести и мыслей хватало, и сюжета хорошего, и героев с массой ситуаций.

Только вот нужен был добротный режиссер, захотевший экранизировать данный момент, а его увы...но была помойку и стройка под боком, плюс куча бабла

Изменено 20 февраля, 2017 пользователем pasha

[krnark 58]

Атмосфере книги соответствует, как по мне. Книга же не была каким-то боевиком.

Не соответствует. В фильме нет ничего фантастического, невероятного, загадочного. Зона в книге это именно что мусорник после инопланетного пикника, там валяются совершенно странные, невероятные для нашего уровня развития предметы. Вот одна из придумок Стругацких, два диска расположенных параллельно, между ними ничего нет, разделить или сжать их невозможно, для чего они все ломают голову. Пока... кто-то не находит такую штуку "наполненной". Очень классный такой элемент лора, умный я бы сказал (не какие-нибудь там пиу-пиу свистоперделки). Скрин почему-то это напомнил, атмосферный, но ячно что ничего хорошего не наснимают, будет якобы интригующая тягомотина с пшиком в конце (а то и без оного), по типу Потерянной комнаты (прям мучительно больно за бесцельно потраченное время)

А фильм просто философское рассуждение на фоне созерцательного видеоряда. Фильм всё таки сильно по мотивам, чисто по посылу фильм и книга разные, в фильме все сводится к идее людям нужна вера. В те времена в среде интеллигенции это было модно, лазить по всяким так развалинам монастырей, фоткать росписи, хвастать что прочитал библию, вкручивать фразочки типа "все дороги ведут к храму" и т.п. В этом смысле Сталкер Тарковского скорее ближе к фильмам Параджанова. Раньше фильм мне нравился, а сейчас несколько раздражает, навязываемой идеей. Тарковский потрясающий фото/кино художник, но все его эти религиозные заморочки мне как-то не интересны, а сейчас и раздражают, своей советской незамутненной наивностью.

Вот гораздо больше мне нравится Солярис Тарковского, потрясающая вещь, там с одной стороны есть и характерный для Тарковского видеоряд, созерцательная часть (ну обычные для него мусор болтающийся в воде под музыку :) ну а мне нравиться) и есть вполне себе нормально повествование. Хотя фильм тоже по мотивам, в целом вполне совпадает с книгой, но вот посыл, концовка, прямо таки перпендикулярен книге, насколько я помню Лем был этим очень недоволен. Т.е. нам адекватно представлены обстоятельства описанные Лемом, но вывод из них сделан прямо противоположный.

Изменено 21 февраля, 2017 пользователем krnark

[Трумен 0]

Серьезно?

Муть полнейшая, снятая на помойке с просто афигеть каким бюджетом (на то время).

И не надо сейчас про "гений" Тарковского писать, и про некое особое видение.

Произведение слил начисто, хоть и писали сценарий сами братья Стругацкие(от этого кино лучше не стало :beta: )

Пикник хорош, как произведение, вот только нормально экранизовать его у нас, та еще проблема.

Это то унылое нечто, которое тянется так нудно и долго, что выключаешь его через 20 минут просмотра?

Муть, унылое? Я понимаю что философия дается не всем, как и мне то что до сих пор не всегда пишу с сохранением всех правил и норм русского языка.

Придут янкиз и сделают все гут? :)

Изменено 21 февраля, 2017 пользователем Трумен

[pasha 59]

Муть, унылое? Я понимаю что философия дается не всем, как и мне то что до сих пор не всегда пишу с сохранением всех правил и норм русского языка.

Придут янкиз и сделают все гут? :)

- опять же, ни кто не против философии.

Тот же " Источник" с Хью Джекманом" и "Лабиринт фавна" вполне себе хорошее кино со смыслом, так что проблем с думкой нет.

- вполне возможно, что именно у ненавистных вами янки все получиться. По-крайней мере не будет распила бабла и и у них есть возможности, в отличие от страны-родины оригинала повести.

Вот гораздо больше мне нравится Солярис Тарковского, потрясающая вещь, там с одной стороны есть и характерный для Тарковского видеоряд, созерцательная часть (ну обычные для него мусор болтающийся в воде под музыку :) ну а мне нравиться) и есть вполне себе нормально повествование. Хотя фильм тоже по мотивам, в целом вполне совпадает с книгой, но вот посыл, концовка, прямо таки перпендикулярен книге, насколько я помню Лем был этим очень недоволен. Т.е. нам адекватно представлены обстоятельства описанные Лемом, но вывод из них сделан прямо противоположный.

не бейте сильно, но данное творение из того же ряда...все деньги Банионису ушли, похоже.

Смотрится, как и Сталкер, лучше уж книженцию прочесть :D

[Трумен 0]

- опять же, ни кто не против философии.

Тот же " Источник" с Хью Джекманом" и "Лабиринт фавна" вполне себе хорошее кино со смыслом, так что проблем с думкой нет.

- вполне возможно, что именно у ненавистных вами янки все получиться. По-крайней мере не будет распила бабла и и у них есть возможности, в отличие от страны-родины оригинала повести.

Сравнивать фильмы между собой - таким дилетантством не страдаю. По графону янкиз вытянут, а по атмосферности и прочему - больше чем сомневаюсь, все таки сериал. Хотя если рассматривать сериал как адоптацию под пиндос умы - тогда уже вопрос к зрителям пиндостана, скушают ли они такое кино.

Про распил бабла - а где его нет? Те же пиндосы снимут очередную голливудскую муть, разрекламируют, пипл схават и купит. Вот вам и доход, а потом этот доход пилится между участниками съемок. Пилится все, везде и всегда - не зависимо от формы собственности и управления.

Да же вас можно распелить. Интересно - панды на вкус вкусные? :)

Изменено 21 февраля, 2017 пользователем Трумен

[Lamurchik 291]

Муть, унылое? Я понимаю что философия дается не всем, как и мне то что до сих пор не всегда пишу с сохранением всех правил и норм русского языка.

Придут янкиз и сделают все гут? :)

Когда смотришь экранизацию - хочется перенесенных с текста идей оригинальных авторов (можно с авторским видением режиссера), а не философию, даже не по мотивам, от совершенно другого человека.

А янкиз (ну почти) могут в русское. Записки юного врача с Редклифом мне понравились сильно больше нашего Морфия.