Джон Уик 2

[Werwulf 211]

Дата выхода: Россия 9 февраля 2017 года, США 10 февраля 2017 года, Мир 10 февраля 2017 года
Жанры: боевик, триллер
Режиссёр: Чад Стахелски
Актёры: Киану Ривз, Бриджет Мойнэхэн, Руби Роуз, Петер Стормаре, Иэн Макшейн, Лоренс Фишбёрн, Джон Легуизамо, Коммон, Лэнс Реддик, Томас Садоски, Риккардо Скамарчио, Алекс Зивак
Сценарий: Дерек Кольстад
Сюжет: Когда бывший коллега Джона решает взять под свой контроль таинственную гильдию убийц, Уик вынужден выйти из отставки. Ведомый кровавой клятвой Джон отправляется в Рим, где ему придется сразиться с одними из самых опасных киллеров в мире.

[pasha 59]

Я не эксперт, а обычный обыватель, который выражает свое мнение, основываясь на том, что:

- первая часть была дичайшей хренью во всех смыслах.

- во второй, судя по трейлеру, накал дебилизма наоборот возрастет. Вероятно - в разы.

Если вас это как-то задело - извините,

 

Spoiler

мне на это глубоко похер

Как бы ваше мнение, в данном моменте, такое же адекватное, как и явление "седло на корове".

- первая часть была классным олдскульным боевиком без соплей и прочего.

- во всех смыслах со всем там был полный порядок (чуть, может быть "+"/ "-".

Собственно, об этом уже написал Bkmz.

И, как бы, на ваше мнение о данном кино, так же всем по вашему сполеру...

p.s. немного подредактировал собственный коммент, адресованный вам.

[AntiDenuvo 0]

Как бы ваше мнение, в данном моменте, такое же адекватное, как и явление "седло на корове".

- первая часть была классным олдскульным боевиком без соплей и прочего.

- во всех смыслах со всем там был полный порядок (чуть, может быть "+"/ "-".

Собственно, об этом уже написал Bkmz.

И, как бы, на ваше мнение о данном кино, так же всем по вашему сполеру...

p.s. немного подредактировал собственный коммент, адресованный вам.

Сути не уловил никто: я свое мнение ВЫРАЖАЮ, а НЕ НАВЯЗЫВАЮ. В отличие от вас, пытающихся МНЕ что-либо доказать, изменить МОЕ мнение о фильме. Такое чувство, что мышление у всех идет в одни ворота, честное слово.

Изменено 20 октября, 2016 пользователем AntiDenuvo

[pasha 59]

Сути не уловил никто: я свое мнение ВЫРАЖАЮ, а НЕ НАВЯЗЫВАЮ. В отличие от вас, пытающихся МНЕ что-либо доказать, изменить МОЕ мнение о фильме. Такое чувство, что мышление у всех идет в одни ворота, честное слово.

Это я понял, и именно по этому написал про его " адекватность" к первой части фильма.

Это, как если бы выразили свое "Фи" к некоторым классическим (и уже ставшими иконами кинематографа), боевиков конца 80ых, начала 90ых...

Т.е. об адекватности именно вашего мнения идет разговор, так понятнее?

Да незачем. Закончим.

...я продолжил, выложив некое IMHO

[Dicur3x 206]

И заработала в 4 раза больше своего бюджета на секундочку

Как ни странно. Нет сюжетной линии, скучно смотреть как он перестреливает плохих дядек. Я его на 5/10 оцениваю и то больше из-за актёра.

[User12007 8]

Как бы ваше мнение, в данном моменте, такое же адекватное, как и явление "седло на корове".

- первая часть была классным олдскульным боевиком без соплей и прочего.

Как это без соплей? А собачка? Разве не все перестрелки были ВО ИМЯ ЛЮБВИ к .. песику?

Хотя может я уже фильмы в голове путаю

[pasha 59]

Как это без соплей? А собачка? Разве не все перестрелки были ВО ИМЯ ЛЮБВИ к .. песику?

Хотя может я уже фильмы в голове путаю

Собачка не сопли, а повод..., точнее последняя капля в чаше терпения Джона Уика.

И не во имя любви к песику, а во имя любви к жене, которая оставила этого песика...несколько разные вещи.

[james_sun 12 394]

Щенок тоже причем. В фильме видно, что помимо подарка жены, Джон проникся к собаке как к еще одной живой душе рядом. И последней каплей стало и то, что да, убили напоминание о жене, и убили этого щенка, причем смерть его была бессмысленно жестокой.

Если бы собака была бы не причем, Джон бы, совершив вендетту, на этом бы успокоился. А он в конце взял собаку из приюта. Что немаловажно.

[folderwin 370]

Честно тоже согласен, что фильм на один раз

[AntiDenuvo 0]

Честно тоже согласен, что фильм на один раз

но даже этот один раз его можно не смотреть, ибо ничего не потеряешь.

[pasha 59]

но даже этот один раз его можно не смотреть, ибо ничего не потеряешь.

...что можно потерять, не смотря любое кино, исходя из ваших мыслей?

[AntiDenuvo 0]

Ну, если ты не посмотришь вот это вот говно, то не потеряешь ничего. А если не посмотришь, скажем, "Лабиринт фавна" Гильермо Дель Торо и "Крестного отца", потеряешь многое.

Изменено 23 октября, 2016 пользователем AntiDenuvo

[pasha 59]

Ну, если ты не посмотришь вот это вот говно, то не потеряешь ничего. А если не посмотришь, скажем, "Лабиринт фавна" Гильермо Дель Торо и "Крестного отца", потеряешь многое.

...что именно потеряю? И почему для вас один фильм, в данном случае, говно, а названные далее картины, достойные просмотра?

[Bkmz 2 178]

Ну, если ты не посмотришь вот это вот говно, то не потеряешь ничего. А если не посмотришь, скажем, "Лабиринт фавна" Гильермо Дель Торо и "Крестного отца", потеряешь многое.

Бред. Единственное что потеряешь, это возможность с умным видом обсудить это произведение с кем то. В целом же это такая же потеря, как не прочитать войну и мир или не прочитать Шекспира в оригинале (русская адаптация ни чего общего с реальным произведением не имеет).

[AntiDenuvo 0]

Тогда зайдем еще глубже? Что ты потеряешь, если не будешь с сегодняшнего дня прикасаться к компьютеру?

Что ты потеряешь, если прострелишь себе башку?

[Bkmz 2 178]

Ты уже начинаешь передергивать, что доказывает твою несостоятельность в теме.