МВД России советует детям играть в однопользовательские игры крупных студий

[SerGEAnt 22 493]

Также Антон рекомендовал родителям интересоваться тем, во что играют их дети, обсуждать сюжет, достижения и тем самым создавать доверительные отношения.

---

МВД России советует детям играть в однопользовательские видеоигры от крупных студий. По словам начальника управления по борьбе с противоправным использованием информационно-коммуникационных технологий ГУ МВД России по Москве Антона Кононенко, они «гарантируют безопасный игровой опыт».

Цитата

«Занимайте активную позицию, интересуйтесь игровой индустрией, изучайте отзывы и сами выбирайте, во что будет играть ваш ребенок. Отдайте предпочтение однопользовательским проектам от крупных студий, так как они практически полностью гарантируют безопасный игровой опыт».

— Антон Кононенко.

Также Антон рекомендовал родителям интересоваться тем, во что играют их дети, обсуждать сюжет, достижения и тем самым создавать доверительные отношения. Также нужно разъяснять детям правила цифровой гигиены, рассказывать о возможной ответственности за преступления с использованием интернета.

[DarkHunterRu 3 835]

Я резюмирую напоследок и закончу с этой темой, все правые идеологии близки к фашизму, да правым не нравится, тот фашизм потому, что он себя дискредетировал, но в сути своей близость максимальная, олигархи близки к святым, государство вам ничем не обязсно, бесплатно ничего, вы же обязаны государству и мало кто будет такому раскладу доволен и что бы наступил фашизм по Димитрову и с этим определением я согласен максимально, остается репрессировать всех недовольных, все и разумеется такая картина устраивает по большей части буржуазию, а мне такой радости не надо, надеюсь не доживу. Все, отчаливаю.

[0wn3df1x 4 446]

2 часа назад, DarkHunterRu сказал:

Я резюмирую напоследок и закончу с этой темой, все правые идеологии близки к фашизму, да правым не нравится, тот фашизм потому, что он себя дискредетировал, но в сути своей близость максимальная, олигархи близки к святым, государство вам ничем не обязсно, бесплатно ничего, вы же обязаны государству и мало кто будет такому раскладу доволен и что бы наступил фашизм по Димитрову и с этим определением я согласен максимально, остается репрессировать всех недовольных, все и разумеется такая картина устраивает по большей части буржуазию, а мне такой радости не надо, надеюсь не доживу. Все, отчаливаю.

Сводить все правые идеологии к фашизму - это как называть все напитки кока-колой, потому что кока-кола, как и другие напитки, содержит воду. “Виски, чай и молоко максимально близки к кока-коле, разница лишь в незначительных деталях”.

Фашизм был гибридным. Он был революционной идеологией маленьких людей, которая, как ни странно, была ближе к левым, чем к правым. Он обожествлял государство как высшую ценность, что противоречило классическому правому либерализму, где государство рассматривается как “необходимое зло”. Он опирался на массы и народное единство, что роднило его с социализмом. Опять же - фашисты активно вмешивались в экономику, национализировали предприятия и контролировали рынок. И в этом смысле фашизм находился на стыке левых и правых идей.

А теперь посмотрим, какие бывают правые идеологии, чтобы понять, насколько они далеки от фашизма:

1. Либертарианство

• Минимум государства: либертарианцы мечтают о мире, где государство занимается только защитой жизни, свободы и собственности. Всё остальное - частное дело граждан.
• Свобода рынка: никакого контроля над экономикой, никаких субсидий, никаких ограничений для бизнеса.
• Индивидуализм: каждый сам за себя, коллективизм - зло.

Ничего общего с фашизмом.

2. Мизесианство (австрийская школа экономики)

• Свободный рынок как естественный порядок: любое вмешательство государства ведёт к дисбалансу.
• Отказ от централизованного планирования: никаких пятилеток, никаких народных предприятий.

Опять же, ничего общего с фашизмом.

3. Монархизм

• Традиция и иерархия: монархисты верят в естественный порядок, где власть передаётся по наследству.
• Стабильность: монархия - это не про революции, а про сохранение устоев.

Фашизм же, напротив, революционен и отвергает традиционные элиты.

4. Консерватизм

• Защита традиций: консерваторы ценят религию, семью, национальные устои.
• Осторожность к переменам: никаких радикальных реформ, только постепенная эволюция.

Фашизм, опять же, - это про радикальные перемены и создание “нового человека”.

5. Минархизм

• Государство как “ночной сторож”: его функции ограничены защитой граждан от насилия и мошенничества.
• Приватизация всего: даже дороги и полиция могут быть частными.

Сравните это с фашистским тоталитарным государством.

6. Анархо-капитализм

• Полное отсутствие государства: всё решается через частные контракты и рыночные механизмы.
• Добровольные отношения: никакого принуждения, только свободный выбор.

Абсолютная противоположность фашизма.

7. Классический либерализм

• Ограниченное государство: защита прав и свобод, соблюдение договоров, но без вмешательства в частную жизнь.
• Свобода личности: приоритет индивидуальных прав над коллективными интересами.
• Рыночная экономика: государство не регулирует цены, не национализирует предприятия.

Фашизм отвергает либеральные ценности, заменяя права личности подчинением коллективу.

8. Христианская демократия

• Социальная рыночная экономика: сочетание капитализма с социальной защитой (пенсии, пособия), но без огосударствления.
• Традиционные ценности: опора на религию, семью, местные сообщества.
• Плюрализм: признание разнообразия мнений в рамках демократии.

Фашизм же отрицает плюрализм и использует религию как инструмент сплочения, а не как самостоятельную ценность.

9. Национал-консерватизм

• Национальный суверенитет: приоритет интересов своей нации в политике, но без экспансионизма.
• Иммиграционный контроль: защита культурной идентичности, но без расовой теории.
• Экономический протекционизм: поддержка местного бизнеса, но не тотальный контроль над рынком.

В отличие от фашизма, здесь нет культа вождя и милитаризма.

10. Палеоконсерватизм

• Антиглобализм: критика наднациональных структур (ЕС, ООН) и массовой культуры.
• Децентрализация: власть должна быть максимально приближена к локальным сообществам.
• Скептицизм к прогрессизму: отрицание радикальных социальных изменений (например, гендерных реформ).

Фашизм, напротив, централизует власть и создаёт унифицированную идеологию для всей нации.

11. Неоконсерватизм

• Активная внешняя политика: продвижение демократии (иногда силовыми методами), но внутри страны — рыночная экономика.
• Сочетание традиций и модернизации: поддержка технологического прогресса без отказа от национальных ценностей.
• Сильное государство в безопасности: усиление армии и спецслужб, но при сохранении демократических институтов.

Фашизм отвергает демократию даже формально, заменяя её однопартийной диктатурой.

12. Рыночный анархизм (агартизм)

• Добровольные ассоциации: общество строится на контрактах между индивидами, а не на принуждении.
• Конкуренция в праве: разные правовые системы могут сосуществовать и конкурировать.
• Отмена налогов: финансирование услуг через добровольные платежи.

Фашизм, с его монополией на насилие, - прямая противоположность этой модели.

13. Технократический капитализм

• Управление экспертами: ключевые решения принимают технократы, а не политики.
• Инновации как двигатель прогресса: государство поддерживает науку и бизнес, но не заменяет их.
• Меритократия: социальный статус определяется личными достижениями, а не лояльностью режиму.

Фашизм подчиняет науку и технологии идеологии, а не рациональности.

14. Объективизм (Айн Рэнд)

• Рациональный эгоизм: морально то, что служит интересам индивида.
• Капитализм как идеал: нерегулируемый рынок - единственная справедливая система.
• Антиэтатизм: государство - “зло”, необходимое лишь для защиты от насилия.

Фашизм ненавидит индивидуализм, заменяя его культом “нации-организма”.

15. Традиционализм

• Циклическое время: отвержение идеи прогресса, возврат к архетипам и вечным ценностям.
• Иерархия и сословия: естественное неравенство людей, отрицаемое фашистской “революционной массовостью”.
• Метафизика: религия и духовность - основа общества, а не инструмент пропаганды.

Фашизм парадоксально сочетает архаичную риторику с ультрасовременными методами контроля.

---

Поэтому сводить всё это многообразие к фашизму - это как называть всех животных кошками, потому что у них тоже четыре лапы. 

А насчёт “репрессировать всех недовольных” — это уже про авторитарный спектр.
И в рамках авторитарного спектра эта идея актуальна как для правых, так и для левых.
Но это уже совсем другая история.

Изменено 15 марта пользователем 0wn3df1x

[DarkHunterRu 3 835]

@0wn3df1x Я сказал, максимально близко, как минимум то, что транслируете вы, с моими поправками, как и то, что фашизм - крайняя форма капитализма. Все, осноаное поправил. Грань очень тонкач, разбираться во всех измах я не собирался, конкретно в этой теме обсуждали то, что транслируте вы, я даже не уверен какое это правое направление или направления, может со все погорячился, может нет, но вникать лень. Но даже на первый взгляд они все похожи на продукт не здравомыслящих людей, ИМХО. Я бы даже подробно по каждому примеру правой идеологии написал, что с ними не так, но я и так на эту тему вагон времени потратил.

Изменено 15 марта пользователем DarkHunterRu

[lost-odin 821]

Ух, как хорошо)
Я не верю ни в богов, ни в добрых царей, ни в справедливость, ни в патриотизм, ни в какие-то правильные идеологии и правильные страны. Я верю в Безразличную Холодную Вселенную, которая даже смеяться не будет над нашими нелепыми жизнями и забавными разборками. Но как же я благодарен этой Вселенной за то, что есть 0wn3df1x. Это просто супер, без сарказма)))
 Просто лучший.

[DarkHunterRu 3 835]

В 15.03.2025 в 11:59, 0wn3df1x сказал:

Для того, чтобы получать больше 100 тысяч в месяц в течение 20-ти последних лет — нужно в молодости в течение 20 лет вкладывать в фонд по 100 тысяч в месяц. Чтоб там с процентом получилось чуть больше пенсия.

Я на это ответил тогда а потом сделал некоторые вычисления, которые привели к неожиданному результату. Работодатель отчисляет 30% от выплаченной зарплаты в пенсионный фонд, предположим ты получаешь 30 тысяч руб в месяц, 10 тысяч идет на твою будущую пенсию, работаем мы пускай лет 30 и получаем что за год в пенсионный фонд попадает 120 тысяч рублей, процентная ставка в банке долгое время была 5 — и они на этом еще зарабатывают.Думаю государство так тоже может. Вот мы положили в пенсионный фонд 100тысяч, через год это 105 тысяч, а еще добавилось 100, учет инфляции и прочего для простоты не берем и получаем математику вида

Шаг 1: 105.0
Шаг 2: 215.25
Шаг 3: 331.01
Шаг 4: 452.56
Шаг 5: 579.69
Шаг 6: 713.18
Шаг 7: 852.84
Шаг 8: 999.48
Шаг 9: 1152.95
Шаг 10: 1313.6
Шаг 11: 1481.28
Шаг 12: 1656.34
Шаг 13: 1839.16
Шаг 14: 2029.62
Шаг 15: 2228.1
Шаг 16: 2434.5
Шаг 17: 2649.23
Шаг 18: 2872.69
Шаг 19: 3104.82
Шаг 20: 3345.56
Шаг 21: 3595.84
Шаг 22: 3855.63
Шаг 23: 4125.41
Шаг 24: 4405.18
Шаг 25: 4695.44
Шаг 26: 4996.21
Шаг 27: 5307.52
Шаг 28: 5629.4
Шаг 29: 5961.87
 Через тридцать лет у нас накопилось 6 миллионов и теперь просто 5 процентов годовых это 300 тысяч в год, что куда больше пенсии человека который получал зарплату в тридцать тысяч и это только проценты, которые могут выплачиваться вне зависимости от срока жизни, при этом мы берем процентную ставку банков, а они на этом, я повторюсь, сами зарабатывают. Так что когда вы говорите, что государство нас облагодетельствовало, то это бред.

[0wn3df1x 4 446]

41 минуту назад, DarkHunterRu сказал:

Я на это ответил тогда а потом сделал некоторые вычисления, которые привели к неожиданному результату. Работодатель отчисляет 30% от выплаченной зарплаты в пенсионный фонд, предположим ты получаешь 30 тысяч руб в месяц, 10 тысяч идет на твою будущую пенсию, работаем мы пускай лет 30 и получаем что за год в пенсионный фонд попадает 120 тысяч рублей, процентная ставка в банке долгое время была 5 — и они на этом еще зарабатывают.Думаю государство так тоже может. Вот мы положили в пенсионный фонд 100тысяч, через год это 105 тысяч, а еще добавилось 100, учет инфляции и прочего для простоты не берем и получаем математику вида

Шаг 1: 105.0
Шаг 2: 215.25
Шаг 3: 331.01
Шаг 4: 452.56
Шаг 5: 579.69
Шаг 6: 713.18
Шаг 7: 852.84
Шаг 8: 999.48
Шаг 9: 1152.95
Шаг 10: 1313.6
Шаг 11: 1481.28
Шаг 12: 1656.34
Шаг 13: 1839.16
Шаг 14: 2029.62
Шаг 15: 2228.1
Шаг 16: 2434.5
Шаг 17: 2649.23
Шаг 18: 2872.69
Шаг 19: 3104.82
Шаг 20: 3345.56
Шаг 21: 3595.84
Шаг 22: 3855.63
Шаг 23: 4125.41
Шаг 24: 4405.18
Шаг 25: 4695.44
Шаг 26: 4996.21
Шаг 27: 5307.52
Шаг 28: 5629.4
Шаг 29: 5961.87
 Через тридцать лет у нас накопилось 6 миллионов и теперь просто 5 процентов годовых это 300 тысяч в год, что куда больше пенсии человека который получал зарплату в тридцать тысяч и это только проценты, которые могут выплачиваться вне зависимости от срока жизни, при этом мы берем процентную ставку банков, а они на этом, я повторюсь, сами зарабатывают. Так что когда вы говорите, что государство нас облагодетельствовало, то это бред.

Расчеты были бы верны для частного пенсионного фонда или личного брокерского счета, но они не имеют ничего общего с государственным пенсионным обеспечением.

Фундаментальная ошибка заключается в предположении, что уплачиваемые работодателем взносы - это деньги, которые откладываются на персональный счет работника, где они накапливаются и инвестируются. Это не так. Принцип солидарной системы заключается в “договоре поколений”: работающее сегодня поколение своими взносами финансирует выплаты текущим пенсионерам. Деньги, перечисленные бухгалтером в Социальный фонд России (СФР) в этом месяце, немедленно идут на выплату пенсий родителям, бабушкам и дедушкам, а не ложатся в сейф с нашим именем, чтобы ждать нас 30 лет. Никакого “тела вклада”, на которое могли бы начисляться проценты, в этой системе для индивида не существует.

Следовательно, вся математическая модель, приводящая к накоплению 6 миллионов рублей, рушится, поскольку она описывает не ту систему. Он считает доходность на капитал, которого нет. Государственная система - это не инвестиционный фонд, а механизм социального страхования, работающий по принципу “из кассы на выплаты”.

На эту систему влияют несколько ключевых экономических факторов.

Во-первых, демография. Эффективность солидарной системы напрямую зависит от соотношения числа работающих к числу пенсионеров. Это коэффициент демографической нагрузки. В России, как и в большинстве развитых стран, этот коэффициент неуклонно растет: рождаемость снизилась, а продолжительность жизни увеличилась. Это означает, что на каждого пенсионера приходится все меньше работающих граждан. Если в прошлом веке условные 5-7 работников обеспечивали одного пенсионера, то сейчас это соотношение приближается к двум к одному, а в перспективе может стать еще хуже. Именно это стало причиной повышения пенсионного возраста - в противном случае для сохранения баланса системы пришлось бы либо резко повышать налоги, либо снижать реальный размер пенсий.

Во-вторых, реальная экономика и инфляция. 5% годовых при инфляции в 7% - это отрицательная доходность. За 30 лет покупательная способность гипотетических 6 миллионов рублей сокращается в несколько раз. Государство же, в свою очередь, обязано проводить индексацию пенсий, защищая их от обесценивания. Эта индексация - колоссальная нагрузка на бюджет. Откуда берутся деньги на индексацию? Из взносов нового, более высокооплачиваемого поколения работников или из общих доходов бюджета (НДС, налога на прибыль и т.д.). С 2025 года была возобновлена индексация пенсий работающим пенсионерам, что является дополнительной нагрузкой на бюджет СФР.

В-третьих, актуарный дефицит. Система в ее нынешнем виде уже является дефицитной. Объем собираемых пенсионных взносов не покрывает всех обязательств. Разница покрывается трансфертом из федерального бюджета, который в 2025 году составит более 4 трлн рублей. То есть, даже тех 22% (а не 30%, остальные ~8% идут на медицинское и социальное страхование), что отчисляются в СФР, уже не хватает. Государство доплачивает пенсионерам из других источников, по сути, субсидируя систему. Зарабатывать на пенсиях в таких условиях у государства не получится.

Вся система построена на так называемых пенсионных коэффициентах (баллах). Уплаченные за вас взносы конвертируются в условные баллы, стоимость которых ежегодно устанавливается правительством. Будущая пенсия (P) рассчитывается по формуле:

P=ИПК*СПК+ФВ

где ИПК - это сумма накопленных баллов, СПК - стоимость одного балла на момент выхода на пенсию, а ФВ - фиксированная выплата. В этой формуле нет накопленных миллионов. Размер пенсии зависит от трудового вклада относительно других участников системы и от общего экономического состояния страны.

Даже существовавшая до 2014 года накопительная часть пенсии (те самые 6%, которые шли на личные счета) была заморожена именно из-за дефицита солидарной системы. Эти деньги не пропали, они остались на счетах граждан и управляются НПФ или ВЭБ. РФ, но новые поступления туда прекратились, а все взносы были направлены на выплаты текущим пенсионерам.

Государство в этом плане выполняет социальную функцию, администрируя сложный механизм межпоколенческой передачи средств. Этот механизм - страховка от голодной смерти в старости, а не инвестиционный инструмент. Желание получать в старости высокий доход абсолютно нормально, но для этого существуют другие, рыночные инструменты: Программа долгосрочных сбережений (ПДС) и индивидуальные инвестиционные счета (ИИС), требующие личной финансовой дисциплины.

Изменено 9 часов назад пользователем 0wn3df1x

[DarkHunterRu 3 835]

@0wn3df1x Вы конечно все верно написали, но опять очень однобоко.

Начнем с фундаментальной ошибки, это не ошибка, это то как система могла бы работать, то как человек сам может, например, накопить на достойную пенсию и даже с учетом 22% — я взял не 120, а 100 тысяч в расчетах и еще можно заметить, что я взял относительно низкую, близкую к минимальной зарплате и пенсия получилась гораздо выше той, которую получают люди, получавшие минимальную зарплату,. Поэтому даже если взять более низкую процентную ставку и просто выплачивать пенсию, то срок этой пенсии будет солидным, а многие ее целиком и не получат никогда.

Теперь перейдем к инфляции и демографии, я телевизор иногда смотрю, так что знаю, что является основной отговоркой к повышению пенсионного возраста, тут у меня такие аргументы найдутся. Предположительно государство это люди, которых мы выбрали. у нас же якобы демократия, которые получают огромные зарплаты, а так же все люди, которые работают с государством, частные кампании выполняющие тендеры, всякие газовые и прочие, всякие певцы которые выступают у них на корпоративах и так далее.. Все эти люди живут хорошо благодаря каждому человеку в стране. Мы по сути даем им такую возможность, потому что вверили им управление нами. Ясно что на самом деле все немного не так, но пока будем исходить из демократической основы. Этот небольшой процент населения живет хорошо за наш счет и мы с этим, ну скажем, “согласны”. И если в стране инфляция, то я считаю это правительство, которому мы доверили не выполнило поставленную задачу и у меня не должна болеть голова на этот счет, ибо люди получающие гораздо больше денег должны об этом думать. У обычного гражданина есть свои обязанности и никто не даст их не исполнять.

Эта тема не закрыта, я разовью ее дальше, перейдем к демографии. Вернемся в СССР, который по вашему же был так плох, что необходимо было развалить, У него даже в поздние годы, например 86, была демографический рост без притока мигрантов и достигалось это не идиотскими законами, а бесплатной медициной, образованием и дешевым питанием, хотя к тому времени гос. регулируемые товары начали становится дефицитными из -за внедрения капиталистических механизмов и потому, что продавать товар по регулируемым ценам становилось не выгодно и выход на такой рынок обрезался до возможного минимума управляющими таких предприятий, но даже при этом, можно было обучить, прокормить и так далее ребенка — дешево. Была так сказать уверенность в завтрашнем дне. Плюс, немаловажно — очередь на бесплатное жилье. Почти у любого человека есть квартира полученная от государства, а не купленная лично. А теперь к нашему дню и демографической яме, все перечисленное стало довольно дорого и поэтому заводить детей никто не торопится, плюс капитализм намекает на индивидуализм, никакой другой идеологии не прививается, так что ребенок это снижение комфорта, так что демография это еще  одна ошибка государства, за которую я отвечать не обязан.

При всем перечисленном государство уже несколько раз и тут неважно кто это был, кинуло людей на деньги в прямом смысле, во-первых сгоравшие в банках вклады в девяностые и люди начали копить деньги не там, а потом замена денежных знаков, где большая часть накоплений физических денег так же превратилась в кучку бумаги и мало кому дали эти деньги обменять.

Так что когда вы пишите, что и сейчас я должен сам копить себе на пенсию у меня в голове мыль о том, что в любой момент при определенных обстоятельствах может произойти одно из двух и все?

А теперь к реальности, вы говорите что бюджет испытывает огромную нагрузку, а вот до СВО был профицит бюджета. не нашли куда выделенные деньги потратить, представляете? А еще все эти люди, упомянутые выше, могут платить больше налогов, а не так что выделяются из бюджета деньги, например газовым кампаниям, чтобы цена на бензин не росла, она и так может не расти, стоит только захотеть. Тут я не теоритезирую, я просто вспоминаю историю великой депрессии в США, когда люди там дошли до определенной точки, когда могла свершиться коммунистическая революция и коммунистические лидеры объединили людей и обратились к капиталистам и несмотря на кризис они договорились с ними и те выделили им все, что им было надо для существования, при этом экономика США выросла, но вот проблема, что мы знаем, что в итоге стало и с коммунистами там и со всеми этими завоеванными льготами, тут вам стоит узнать подробнее не у меня. Так что у крупного капитала всегда денег больше и даже гораздо больше, без вреда для своего бизнеса, а вот обслуживающий нас персонал, вроде чиновников, получает незаслуженно много, ведь пресловутая коррупция никуда не делась. Так что найти деньги на соц. нужды для выправления той же демографии — задача не невыполнимая, но реальность такова, что государство не наши интересы отстаивает, а интересы как раз таки капиталистов, крупнейшими из них становятся благодаря государству, мы это отлично знаем. Так что будут принимать законы, аля запрета абортов, а не выправлять реальные проблемы. Вот такие дела.

Изменено 13 минут назад пользователем DarkHunterRu