jrpg Final Fantasy VII Remake / Rebirth

[piton4 4 633]

1 час назад, LoneWarrior сказал:

 Магия?

Скорее, происки дьявола.  Бесовские технологии 

[Tirniel 951]

3 часа назад, HarryCartman сказал:

Ты просто создаёшь желе и миллиард артефактов, вообще не представляю как возможно играть в 60 фпс с генерацией кадров.

30 настоящих кадров и 30 фейковых кадров. Пусть те и фейковые, но они всё-таки создаются. Как они ощущаются — вопрос отдельный. Но вообще человек говорил заведомо про иное, а именно про то, что если с генерацией вышло только 60, то без неё получается, что только половина от этого значения +-погрешность.

 

В целом, ты говоришь про оптимизацию с точки зрения весьма оригинальной, а именно по твоим словам выходит, что если игра худо-бедно выдаёт более-менее норм фпс на железе, превышающем системные требования, то это “хорошая оптимизация”, не смотря на то, что игра не может выдавать ультра настройки с честным фпс (без скипа кадров или фейковых кадров) в честном разрешении (без dlss  и тп) на указанном самими же разрабами для этих настроек железе.

Так-то некоторые люди, по всей видимости, подзабыли, для чего именно системные требования пишутся. Если указано, что на таком-то железе должны тянуться ультры, то они должны тянуться без всяких оговорок. То же и с минимальными требованиями и рекомендуемыми. Это по сути гаранты того, что на указанном железе человек сможет получить “как минимум указанный” экспериенс, а не “как максимум, если звёзды сойдутся”.

Если в ремейке указано, что для неё рекомендуемые — это связка GTX 1080, Ryzen 3 3100 и 12 гигов озу, то ей этого и должно хватать. Если ей нужно железо куда мощнее для комфорта, а всё, что ниже недостаточно — то это ни разу не оптимизация как явление.

То же и с ребирсом. У неё в рекомендуемых всего лишь rtx 2070. Если игра заикается на железе, выше рекомендуемых — это уже само по себе фиаско с оптимизацией. Какая тут вообще может быть речь про “хорошую оптимизацию” на предтоповых 4090? Особенно убивает, что в рекомендуемых теперь уже dlss условности даже прописываются и что “рекомендуемые” — это всего лишь для “средних” настроек. Шкварки уже и так ушли далековато в своей подмене понятий, меняя даже устоявшиеся правила, применяя чистый маркетинг, понимая, что их поделки уже далеки от “оптимизации”.

[HarryCartman 188]

1 час назад, Tirniel сказал:

ты говоришь

 

1 час назад, Tirniel сказал:

что игра не может выдавать ультра настройки с честным фпс (без скипа кадров или фейковых кадров)

Что простите? Я говорю о том что фейковые кадры это оптимизация? Для меня фейковые кадры это дермище, какого мир не видал. Буквально ни один разраб и адекватный человек не станет оценивать производительность, фейковыми кадрами.

1 час назад, Tirniel сказал:

То же и с минимальными требованиями и рекомендуемыми. Это по сути гаранты того, что на указанном железе человек сможет получить “как минимум указанный” экспериенс, а не “как максимум, если звёзды сойдутся”.

Ну по этой логике во всех играх можно писать 5090 в рекомендованных и 5080 в минимальных, никогда не ошибутся и всегда будет гарантия. Ведь оптимизация оценивается по тексту в подписи игры, лол.

1 час назад, Tirniel сказал:

То же и с ребирсом. У неё в рекомендуемых всего лишь rtx 2070

Не очень понял в чем проблема. 2070 на средних настройках в fullhd и выдает 60 фпс (более того с этим даже 2060 справляется), без длсс, ровно так как и написано в системных требованиях, которые по твоему мнению являются показателем оптимизации. 

1 час назад, Tirniel сказал:

теперь уже dlss условности даже прописываются

А что здесь конкретно плохого? Лучше с допоптопным TAA играть? Длсс показывает самую лучшую картинку на сегодняшний день, а для лучей это вовсе мастхэв, так как он сильно их прокачивает и убирает шим. Сидеть, топить за натив, который по всем параметрам уступает dlss, что к чему вообще? В 4к длсс вообще обязательный атрибут, так как натив ужасно сыпится и везде лестницы. У натива артефактов в десятки раз больше даже чем у длсс 2.0, а про 4.0 я вообще молчу, который уже нарекли новой вехой в стандарте графики.

Если прям в игру внедрят длсс по стандарту, я в этом вообще ничего плохого не вижу, пусть пишут с ним системные требования, что мне мешает его включить и насладиться хорошим фпс?

А вот генерация кадров это мусор, мало того что надо стоковый фпс иметь хотя бы 80-90, дак и даже при этом вылазит отвратительная задержка, зато артефактов минимум, а вот если стоковый фпс ниже 80 и тем более 60, у меня глаза кровоточат, я не представляю как люди умудряются играть в это и еще хвастаться фпсом. С генерацией кадров ни один новый кадр не создается, создаются только промежуточные чтоб повысить плавность, но эта плавность появляется когда фпс в районе 140 и выше, взамен добавляя задержку, то есть с одной стороны тебе должно казаться что игра работает плавнее, но по факту она дольше реагирует на твои действия. Единственная игра где мне понравилась генерация кадров — это Тсусима, она не очень динамичная, зато анимации вполне себе красивые и там себя фпс в районе 140 более чем оправдывает. Во всех остальных играх не включаю ее

Изменено 5 февраля пользователем HarryCartman

[RajiDragon 5]

Ребят, берите r5 5600x, 32 ddr4, 4070, на оптимизацию вообще плевать будет. Ребёрс там изейше прёт.

Изменено 5 февраля пользователем RajiDragon

[piton4 4 633]

1 час назад, HarryCartman сказал:

Для меня фейковые кадры это дермище, какого мир не видал. Буквально ни один разраб и адекватный человек не станет оценивать производительность, фейковыми кадрами.

 

Cогласен на все 100.  Остались же ещё адекватные люди 

Изменено 5 февраля пользователем piton4

[SaintsEagle 35]

1 час назад, HarryCartman сказал:

 

 

А что здесь конкретно плохого? Лучше с допоптопным TAA играть? Длсс показывает самую лучшую картинку на сегодняшний день, а для лучей это вовсе мастхэв, так как он сильно их прокачивает и убирает шим. Сидеть, топить за натив, который по всем параметрам уступает dlss, что к чему вообще? В 4к длсс вообще обязательный атрибут, так как натив ужасно сыпится и везде лестницы. У натива артефактов в десятки раз больше даже чем у длсс 2.0, а про 4.0 я вообще молчу, который уже нарекли новой вехой в стандарте графики.

 

Ты видимо говоришь про 4к, ибо в 1080p TAA выглядит гараздо лучше, чем DLSS( не путать с DLAA). DLSS шакалит текстуры, появляются ареолы и мыло. А большая часть игроков играет именно в 1080p

[piton4 4 633]

10 минут назад, SaintsEagle сказал:

Ты видимо говоришь про 4к, ибо в 1080p TAA выглядит гараздо лучше, чем DLSS(

Нативные 4k с TAA, в большинстве случаев выглядит лучше DLSS. Всё зависит от реализации, но повторюсь — в большинстве случаев, DLSS более “мыльный”, даже при одинаковой с TAA чёткости картинки.  То что DLSS, где-то там делает более прямые линии, мне вот этот момент не так важен, как менее замыленная картинка. Мне не нравится “искусственность” dlss, обвешанного фильтрами чёткости и резкости.  

[HarryCartman 188]

22 минуты назад, SaintsEagle сказал:

Ты видимо говоришь про 4к, ибо в 1080p TAA выглядит гараздо лучше, чем DLSS( не путать с DLAA). DLSS шакалит текстуры, появляются ареолы и мыло. А большая часть игроков играет именно в 1080p

Я ушел с fullhd еще до появления апскейлов. Но насколько я знаю можно резкостью убрать мыло, даже если в игре нет возможности регулировать резкость, есть софт от нвидиа, который без особого труда накладывает эффекты, в том числе повышенную резкость и четкость (alt+F3 в игре, вроде). Ореолы пишут что пропали в свежих версиях dlss (еще с 3.7 что ли), у меня их правда никогда и не было, ну либо не замечал

2 минуты назад, piton4 сказал:

Нативные 4k с TAA, в большинстве случаев выглядит лучше DLSS. Всё зависит от реализации, но повторюсь — в большинстве случаев, DLSS более “мыльный”, даже при одинаковой с TAA чёткости картинки.  То что DLSS, где-то там делает более прямые линии, мне вот этот момент не так важен, как менее замыленная картинка. Мне не нравится “искусственность” dlss, обвешанного фильтрами чёткости и резкости.  

Я на 2к мониторе проводил кучу тестов, в 90% случаев dlss делает картинку более четкой и наоборот убирает мыло от taa. В 4к разница в пользу длсс будет еще более очевидной. Есть игры где длсс действительно себя плохо введет, например в кп2077 на релизе, там прям знатное мыльцо было, зато сейчас даже в режиме “производительность” картинка невероятно четкая. На релизе dragon dogma 2 были явные проблемы с длсс, но первым же патчем их поправили, в final fantasy 16 мыло, но оно что с длсс, что без него.

Меня что мыло, что артефакты в нативе не устраивают, но нет у меня мыла с длсс, ни в движении, ни в статике, буквально противоположная ситуация, детализация возрастает. В режиме производительность картинка действительно начинает чуть портится, но учитывая какой огромный буст к фпс это дает, выбор очевиден. Более того картинка будет намного лучше в 4к с длсс ультрапроизводительность, нежели в нативном fullhd, а режим производительности в 4к будет лучше чем натив в 2к, при этом фпс будет даже выше.

Можно взять даже для примера rdr2, где старый длсс 2.0, в инете куча тестов, где показывают превосходство длсс над нативом.

Как правило если длсс себя плохо показывает, это разрабы что то недоделали. Но даже в виде мода длсс не редко нагибает натив, например в resident evil 4 remake

[piton4 4 633]

@HarryCartman возможно мы в разные игры играем )  Я всегда первым делом сравниваю, при каких настройках лучше картинка, и в 80% cлучаев, она получается лучше при TAA на “низкое” или в крайнем случае “среднее”. Про TAA на макс. и DLSS, я ничего говорить не буду, там уже варианты могут быть, но TAA с минимальной интенсивностью, почти всегда выглядит лучше dlss. DLSS в большинстве случаев  более чёткий, но и так же он в большинстве случаев более мыльный. Ведь “чёткость” и “мыло” это не одно и тоже.

[Tirniel 951]

2 часа назад, HarryCartman сказал:

Что простите? Я говорю о том что фейковые кадры это оптимизация?

Ты говоришь про Фому, а тебе говорят про Ерёму.

Речь шла про то, что без этой х-ни игра не была способна выдавать в определённом конфиге заданные фпс. Будь добр, не искажай чужих слов.

2 часа назад, HarryCartman сказал:

Не очень понял в чем проблема. 2070 на средних настройках в fullhd и выдает 60 фпс (более того с этим даже 2060 справляется), без длсс, ровно так как и написано в системных требованиях

“Рекомендуемые” у обычных смертных — это именно рекомендуемые для высокого пресета графики, а не как у шкварок для средних с апскейлерами.

2 часа назад, HarryCartman сказал:

Ну по этой логике во всех играх можно писать 5090 в рекомендованных и 5080 в минимальных, никогда не ошибутся и всегда будет гарантия.

Вот когда так и будут делать, тогда и спроса не будет с них такого. Но если указывают, что такое-то оборудование должно тянуть, то оно и должно тянуть.

2 часа назад, HarryCartman сказал:

А что здесь конкретно плохого?

DLSS — это откровенный костыль. На мой скромный взгляд, это вообще деградация на эволюционном пути видеокарт. Явный показатель того, что железо не поспевает за аппетитами забивших за ту самую оптимизацию разработчиков. Дожили уже до того, что включённый dlss стали указывать в системных требованиях как неизбежность, т.к. карты уже не всегда стали вообще честно тянуть указанную графику. Аппетиты игрового софта растут как на дрожжах, а вот фактическая разница в графике не особо сильно-то и меняется.

Одно дело, когда технологии скейлинга применяли исключительно в качестве альтернативы сглаживания (например, виртуально завышенные разрешения на более мелких мониторах с честным рендером в завышенных разрешениях, при этом карты-то тянули тогда всё это), а как сейчас их пытаются применить — это совершенно другое дело с кучей костылей и неизбежных потерь качества.

Изменено 5 февраля пользователем Tirniel

[HarryCartman 188]

16 минут назад, piton4 сказал:

Ведь “чёткость” и “мыло” это не одно и тоже

Подожди. О каком мыле ты говоришь тогда? В моем понимании мыло это когда текстуры низкой четкости из за чего создаётся эффект смазанности (он же мыло). Но при длсс наоборот, детализация и как следствие чёткость становится выше. Надписи становятся более читаемые, дальность прорисовки становится лучше. Ну и главное убираются артефакты от таа, в виде лестниц и пропажи пикселей (например если на сетку смотреть в дали, на ветки, на контур зданий и так далее) 

11 минут назад, Tirniel сказал:

“Рекомендуемые” у обычных смертных — это именно рекомендуемые для высокого пресета графики, а не как у шкварок для средних с апскейлерами.

Это простите у кого так? Рекомендуемые теперь = максимальные? Тыб сразу лучи ещё добавил сюда. 

Они че хотят, то и пишут там всю дорогу, могут вообще писать для 30 кадров, хотя ни кто не играет с таким фпс на пк. 

11 минут назад, Tirniel сказал:

железо не поспевает за аппетитами

А как оно должно поспевать если техпроцессор ограничен законами физики? Он и так там чутли не на атомном уровне. Все, производительность закончилась, сейчас будет акцент исключительно на технологии, проснись)) И благодаря технологиям мы сейчас получаем передовую графику, какой нибудь киберпанк с реконструкцией лучей невозможно от реальной жизни отличить. Вроде даже конкурс какой то был, где сравнивают похожие объекты из игры и реальной жизни, разница минимальная, а игре на минуточку уже 5 лет. 

Изменено 5 февраля пользователем HarryCartman

[piton4 4 633]

8 минут назад, HarryCartman сказал:

Подожди. О каком мыле ты говоришь тогда? В моем понимании мыло это когда текстуры низкой четкости из за чего создаётся эффект смазанности (он же мыло).

Я имею в виду замыливание, когда примениятся, любое “нечестное” сглаживание — TAA, FXAA, DLSS и тд. Замыливание, при котором даже какие-то детали(например отблески света в каплях дождя) становятся очень плохо различимы. Что DLSS, что TAA, не могут сглаживать и незамыливать изображение, у них такая механика работы, это не MSAA. Вопрос в том, где это замыливание более интенсивное, и для меня ответ очевиден, в большинстве случаев — при DLSS.  “Чёткость” это по сути обычный фильтр, “чёткость” не убирает замыливание, принцип работы сглаживания, не меняется из-за добавления чёткости.  

[HarryCartman 188]

11 часов назад, piton4 сказал:

например отблески света в каплях дождя

Абсолютно нет представления о чем ты говоришь. 

11 часов назад, piton4 сказал:

“Чёткость” это по сути обычный фильтр, “чёткость”

Не правда. Длсс дорисовывает недостающие детали. Снова в пример могу привести сетку, в нативе она сыпится и все покрывается пикселями, с длсс у сетки появляются адекватные очертания, как и должно быть. Тоже самое происходит с проводами и с любыми мелкими объектами вдали. Никакой чёткостью ты не добьёшься такого эффекта. И эта рябь артефачная в нативе постоянно бросается в глаза. Да в 4к её становится намного меньше чем в fullhd и 2к, но она все равно есть и все равно это заметно. 

Изменено 6 февраля пользователем HarryCartman

[neksus1 1]

9 часов назад, HarryCartman сказал:

А вот генерация кадров это мусор, мало того что надо стоковый фпс иметь хотя бы 80-90

Я лично очень чувствительно воспринимаю дискретность кадров ниже ~75. Учитывая то, насколько плохо у современных игр с производительностью и стабильностью кадровой частоты, генератор кадров это вовсе не мусор. Достаточно ~50 стоковых для отзывчивости управления во всём, что не является онлайновым соревновательным продуктом. А вот разница в восприятии 50 кадров (и то не всегда стабильных) и ~100 — колоссальна. Увы, я пока на 3080 могу лишь пользоваться АМДшным FSR, но во втором сталкере фреймген стал для меня спасением, ибо на ~50 кадрах играть в фпс шутан — глазки вытекают( Да, кое где, где фпс стоковый проседает до 40 и даже ниже, артефакты начинают бить в морду, но при 50-60+ я их практически не замечал, так что насчёт FG я свой скепсис умерил, технология классная и полезная, но с нюансами, как всегда.

7 часов назад, Tirniel сказал:

DLSS — это откровенный костыль. На мой скромный взгляд, это вообще деградация на эволюционном пути видеокарт.

Весь путь развития графики в играх — костыли, которые позднее становились стандартом. Другое дело, что изначально даже сама Куртка Хуанга не заявляла о длсс как о методе повышения производительности, он изначально и презентовался только лишь костыль для снижения влияния лучетрейсинга с приятным бонусом в виде антиалиасинга. Это уже сама индустрия начала использовать костыль повсеместно, выпуская изначально увечные проекты.

Изменено 6 февраля пользователем neksus1

[kepasso 90]

17 часов назад, RajiDragon сказал:

Ребят, берите r5 5600x, 32 ddr4, 4070, на оптимизацию вообще плевать будет. Ребёрс там изейше прёт.

А почему именно 5600, а допустим не 7500 и ддр5?