«Аллоды» или «Князь»? Стартовало голосование за кандидатов в Зал Славы видеоигровой индустрии

[SerGEAnt 23 205]

Проект был основан РВИ в 2023 году с целью увековечить достижения российских разработчиков, журналистов и предпринимателей, оказавших наибольшее влияние на развитие отрасли.

---

Организация развития видеоигровой индустрии (РВИ) запустила народное голосование среди кандидатов в Зал Славы.

Проект был основан РВИ в 2023 году с целью увековечить достижения российских разработчиков, журналистов и предпринимателей, оказавших наибольшее влияние на развитие отрасли.

В этом году на попадание в Зал Славы претендуют:

• «Легендарные видеоигры»:
  • «Ил-2 Штурмовик: Забытые сражения»
  • Escape from Tarkov
  • Cut the Rope
  • «Мор. Утопия»
  • «Аллоды: Печать тайны»
  • «Князь: Легенды лесной страны».
• «Люди, повлиявшие на индустрию»:
  • разработчики Homescapes, Gardenscapes и Fishdom Дмитрий и Игорь Бухманы
  • основатели студии Gaijin Entertainment, создавшей War Thunder и Crossout, Антон и Кирилл Юдинцевы
  • писатель, геймдизайнер и бывший продюсер 1C Game Studios, оказавший влияние на формирование World of Tanks Сергей Буркатовский
  • создатель «ИЛ-2 Штурмовик» Олег Медокс.
• «Легенды киберспорта»:
  • Денис «elecroNic» Шарипов
  • Дмитрий «Happy» Костин
  • Антон «Coollerz» Синьгов
  • Роман «RAMZES» Кушнарев
  • Магомед «Collapse» Халилов
  • президент Федерации компьютерного спорта России Дмитрий Смит;
  • один из первых российских киберспортсменов Александр Горбаченко

Голосование уже стартовало в официальных приложениях РВИ в VK и Telegram — каждый пользователь сможет отдать по 3 голоса в каждой номинации.

Голосование продлится до 5 декабря включительно. Победителей объявят на сцене фестиваля «Comic Con Игромир».

[Tirniel 1 680]

37 минут назад, Dusker сказал:

он с ума сходит если нужно считать их столкновения

Поэтому ту же задачу переноса ящика куда проще выполнить через анимации, например. При взятии ящика, объект ящика убирается из мира, а моделька персонажа меняется на модельку держащего в руках ящик персонажа с соответствующими анимациями. Так же и при отпускании ящика, где объект спавнится в нужной позиции, по вкусу с переходом в анимацию падения и плавным переходом в спавн объекта в нужной точки без использования физики движка.

Но если тебе приспичило делать свой “портал” или халфу, то тут да, придётся подзапариться, впрочем, в таком случае ты выбрал не самый подходящий для своей задачи движок, надо полагать.

37 минут назад, Dusker сказал:

Без понятия откуда ты взял эту информацию.

Спроси нейронку свою или “гугл”.

37 минут назад, Dusker сказал:

Ты видел гайд как создать что-то адекватное и комплексное?

Если ты умеешь делать базовые вещи, то усложнить их до более продвинутых можешь самостоятельно, используя уже имеющиеся знания. Нет смысла делать отдельный мануал по созданию конкретно диалоговых окон, когда есть мануал по созданию вообще гуя в принципе.

Нет смысла создавать отдельный гад по ивентовой камере, когда используется по сути та же “нулевая” камера актёра, с которой ты начинаешь, когда создаёшь привязку к своему активному персонажу. (Объясняю максимально простыми словами как могу.)

И так далее.

37 минут назад, Dusker сказал:

Если ты увидишь игру в стиме без этого знака, знай это моя 

Если в игре будет шесть мягких знаков подряд, то я буду точно уверен, что эта игра твоя.

37 минут назад, Dusker сказал:

Ты с чего решил

Из контекста и твоих же слов о проблемах, которые у тебя возникали, в том числе из твоих слов о порядке твоего обучения от нейронки складывается именно такое впечатление.

37 минут назад, Dusker сказал:

Ты удивишься, создание собственных классов не входит в базовый курс юнити.

Ты удивишься, то это базовый курс программирования на сишке. А также многие термины, которые ты не понимаешь, связанны с базовой терминологией именно языков программирования, а не юнити.

Собственно, я тебе несколько раз про это уже и говорил ранее, включая тот абзац, который часть которого ты процитировал.

Изменено 3 часа назад пользователем Tirniel

[Dusker 681]

9 минут назад, Tirniel сказал:

Поэтому ту же задачу переноса ящика куда проще выполнить через анимации, например. При взятии ящика, объект ящика убирается из мира, а моделька персонажа меняется на модельку держащего в руках ящик персонажа с соответствующими анимациями. Так же и при отпускании ящика, где объект спавнится в нужном позиции, по вкусу с переходом в анимацию падения и плавным переходом в спавн объекта в нужной точки без использования физики движка

Задача была в том, чтобы двигать, толкать тяжелый предмет. Представь что ты хочешь подвинуть шкаф, ты его толкаешь по полу. Если вместо настоящего обьекта сделать анимацию, то придется делать 4 анимации для одного ящика. Потому что ящик не монотонный, и у каждый стороны свой рельф и даже рисунок. Проигрывать каждую анимацию, кроме того это никак не решало бы проблему столкновений, анимация не создаст коллайдер, и при упоре в стену, анимация будет проходить сквозь препятствие, если же добавить коллайдер, то ситуация ничем не будет отличаться от того, случая что я описал выше. В общем этот вариант гиблое дело. Не говоря уже о том, что если обьекты которые можно двигать разные? для каждого обьекта анимацию? Идея труп. В моем  скрипте ты нацепил скрипт на любой квадратный или прямоугольный обьект и оно работает.

21 минуту назад, Tirniel сказал:

Спроси нейронку свою или “гугл”.

Ну в виде плагина плин, когда ты все равно вынужден вызывать функции из С# гениально просто. А юнитивскими методами удобно будет пользоваться? кароче франкенштейн для профи это.

23 минуты назад, Tirniel сказал:

Из контекста и твоих же слов о проблемах, которые у тебя возникали, в том числе из твоих слов о порядке твоего обучения от нейронки складывается именно такое впечатление.

ну, возникали, не возникли, а возникали. ты сам это проговариваешь.

24 минуты назад, Tirniel сказал:

Ты удивишься, то это базовый курс программирования на сишке. А также многие термины, которые ты не понимаешь, связанны с базовой терминологией именно языков программирования, а не юнити.

Собственно, я тебе несколько раз про это уже и говорил ранее, включая тот абзац, который часть которого ты процитировал.

Как базовый курс С не сомневаюсь что есть оно там. Но как я уже сказал на юнити нету, просто потому что для простых игр нет в этом необходимости. Поэтому я тебе пытаюсь обьяснить, что учить сам С может и полезно, но недостаточно целесообразно.

[Tirniel 1 680]

6 минут назад, Dusker сказал:

анимация не создаст коллайдер

А зачем тебе колизии на анимацию взятия объекта в руки? У модельки персонажа коллизии, надо полагать, что никуда не девались, а ящик — часть модельки персонажа после выполнения анимации взятия в руки. Анимации взятия и отпускания тут скорее для создания бесшовного перехода от одной модельки персонажа “без ящика” к новой “с ящиком”. А сложность движения модельки “человек с ящиком” — ну это уже зависит от твоей задачи. При желании, разумеется, при столкновениях модельки “персонажа с ящиком” можно до кучи проигрывать дополнительные анимации по условию.

Но если тебе вот прям приспичило играться со сложной физикой, обрабатывая все-все столкновения правдоподобно — то ты выбрал заведомо неверный движок для своей задачи.

13 минут назад, Dusker сказал:

Ну в виде плагина плин, когда ты все равно вынужден вызывать функции из С# гениально просто.

Вызывать функции — это задача элементарная, не надо делать вид, что это что-то запредельное. В программировании вообще вызов одного языка программирования через другой — вполне обычная задача. В данном случае же это равносильно обычному вызову функций через библиотеку. А библиотеками в нормальных условиях всё равно пользоваться практично.

15 минут назад, Dusker сказал:

А юнитивскими методами

Одно другому не мешает.

18 минут назад, Dusker сказал:

Но как я уже сказал на юнити нету, просто потому что для простых игр нет в этом необходимости. Поэтому я тебе пытаюсь обьяснить, что учить сам С может и полезно, но недостаточно целесообразно.

Ты просто физически не можешь сделать что-либо на юнити вообще не зная ничего про сишку. Ты либо учишь хоть что-то, либо что-то пишет код за тебя. Но чтобы это “что-то” понимало то, что вообще тебе от нейронки надо, то тебе всё равно надо знать хотя бы минимум терминов из базового курса. Иначе ты будешь убивать прорву времени просто на то, чтобы объяснить окольными путями, что тебе надо. А твой пример о том, что ты не понимал, что значит тот или иной термин, когда спрашивал совета у нейронки — лучшее тому подтверждение. То есть это работает и в обе стороны.

[Dusker 681]

4 минуты назад, Tirniel сказал:

А зачем тебе колизии на анимацию взятия объекта в руки? У модельки персонажа коллизии, надо полагать, что никуда не девались,

Пля, вот что ты куришь. Я тебе прямым текстом пишу  “Задача была в том, чтобы двигать, толкать тяжелый предмет. Представь что ты хочешь подвинуть шкаф, ты его толкаешь по полу “. 

ТОЛКАЕШЬ ПО ПОЛУ ТЯЖЕЛЫЙ ПРЕДМЕТ. Так заметил? В какие руки ты его нахрен берешь? И до этого я писал об этом.

5 минут назад, Tirniel сказал:

Но если тебе вот прям приспичило играться со сложной физикой, обрабатывая все-все столкновения правдоподобно — то ты выбрал заведомо неверный движок для своей задачи.

Ну, эта часть получилась хорошо, сделать дополнительную анимацию когда персонаж двигает предмет назад(а то щас там только анимация толкания вперед, и когда он назад тянет не очень натурально выглядит передвижение ног) чуть чуть откалибровать размеры тригерных зон, добавить эффект пыли или что-то подобное при толкание и будет не хуже чем выглядеть чем в какой нить зельде.

7 минут назад, Tirniel сказал:

Вызывать функции — это задача элементарная, не надо делать вид, что это что-то запредельное. В программировании вообще вызов одного языка программирования через другой — вполне обычная задача. В данном случае же это равносильно обычному вызову функций через библиотеку. А библиотеками в нормальных условиях всё равно пользоваться практично

Юнитивские функции, ты все равно будешь обрабатывать в C# То есть часть кода писать на одном языке часть на другом?  я уже сказал, что если ты профи, то да, низкоуровневые оптимизации, ты будешь проводить в С++ и так. Но мне до этого еще как до луны. 

17 минут назад, Tirniel сказал:

Ты просто физически не можешь сделать что-либо на юнити вообще не зная ничего про сишку. Ты либо учишь хоть что-то, либо что-то пишет код за тебя. Но чтобы это “что-то” понимало то, что вообще тебе от нейронки надо, то тебе всё равно надо знать хотя бы минимум терминов из базового курса. Иначе ты будешь убивать прорву времени просто на то, чтобы объяснить окольными путями, что тебе надо. А твой пример о том, что ты не понимал, что значит тот или иной термин, когда спрашивал совета у нейронки — лучшее тому подтверждение. То есть это работает и в обе стороны.

Я тебе коротко проссумирую что я тебе писал.

      1. 90% кода это будут юнитивские библиотеки. Юнитивский методы. Юнитивский код.  Может быть по синтаксису С, но     все     юнитивское будет. Даже рандом юнитивский будешь использовать а не чисто С-шный.

2.  у тебя все равно будут появляться вопросы, тонны вопросов, а к ним тонны уточняющих вопросов. Искать ответы в литературе только — слабо эффективно. Отмени школы, универы, и скажи всем самообучаться дома по литературе, и увидишь как упадет уровень образования.
3. В курсах юнити, никто никого не посылает изучать С, потому что  в этом нету необходимости. Чтобы создать простенькую игру это просто не надо. Посмотри курсы разрабов сам, потратить несколько часов и сам убедишься.

[Tirniel 1 680]

37 минут назад, Dusker сказал:

В какие руки ты его нахрен берешь?

Включи фантазию. Объект становится часть модельки игрока посредством рук.

Что-то разве меняется от твоих мелких нюансов в любом случае? Подход идентичный. И нет, не я это придумал, эьа логика давно существует.

37 минут назад, Dusker сказал:

То есть часть кода писать на одном языке часть на другом?

Зная плюсовый си, ты по сути уже знаешь в значительной степени и шарп. Достаточно по большей части знать то, какого функционала плюсового не было в шарпе, чтобы “сдерживать себя”. Если сильно упростить, то шарп — это бета версия плюса.

То есть это отнюдь не два принципиально разных языка, как например, джава и HTML, которые различаются даже типом и назначением языка. У всех сишек (от исходной до вариантов) достаточно много общего, чтобы зная любую из них, без проблем можно было разобраться в любой другой.

37 минут назад, Dusker сказал:

юнитивские библиотеки. Юнитивский методы. Юнитивский код

И всё перечисленное — это язык си. Методы — это шарп, библиотеки — на плюсе. Ты буквально учишь язык си, пусть и с некоторой вариацией из-за их кастомных библиотек. Но тебе никто и ничто не мешает подтянуть и любые другие готовые совместимые библиотеки и использовать методы оттуда.

К слову, странно, что ты не подтянул к юнити визуал студию для более ленивого программирования (да, это делают в первую очередь для шарпа).

37 минут назад, Dusker сказал:

никто никого не посылает изучать С

Потому что тебя этому си в определённой степени там и учат, ага. Но при этом явно полагая, что основы этого языка ты уже удосужился выучить. Из-за чего у тебя и возникают неразрешимые вопросы, которые ты и задаёшь нейронке.

Изменено 1 час назад пользователем Tirniel

[Сильвер_79 9 308]

@Dusker @Tirniel Вам бы уже “уединиться” в отдельной теме. Типа “ИИ в разработке игр: теория и практика”.

[Dusker 681]

43 минуты назад, Tirniel сказал:

Включи фантазию. Объект становится часть модельки игрока посредством рук.

Что-то разве меняется от твоих мелких нюансов в любом случае? Подход идентичный. И нет, не я это придумал, эьа логика давно существует.

Потому что если мы берем обьект в руки, то есть поднимаем и прижимаем к себе, то логично предположить, что он небольшой. И тогда, он поместится в капсульный коллайдер игрока, в крайнем случае можно чуть чуть увеличить радиус коллайдера на время анимации, но если мы толкаем большой обьект то тут возникает проблема, в коллайдер он не поместится, а увеличить  коллайдер  так, чтобы он повторил приблизительно форму обьекта  который мы толкаем и игрока — невозможно. Получится так, что игрок будет  врезаться во что-то, хотя визуально там ничего нет потому что форма анимации и коллайдер не совпадают.

56 минут назад, Tirniel сказал:

Потому что тебя этому си в определённой степени там и учат, ага. Но при этом явно полагая, что основы этого языка ты уже удосужился выучить. Из-за чего у тебя и возникают неразрешимые вопросы, которые ты и задаёшь нейронке

У меня возникают неразрешимые вопросы, потому что движок реагирует очень интересно. Неужели непонятно из примера с коробкой, что вся проблема была в том, как движок себя ведет, из-за чего код усложнился. Да, и там учат как писать код, ровно настолько насколько нужно. При этом там есть варианты которые позволяют код вообще не писать. Например как ты предложил использовать анимации. Например надо тебе чтобы обьект вращался, записываешь прямо в юнити анимацию, и выставляешь. 0 кода. Ну или идешь в код и пишешь transform.Rotate(Vector3.up*speed*Time.DeltaTime); Я предпочитаю через код, но кто-то как ты и сказал выбирает анимации. Или тебе нужно дотянуться до какого то компонента. Просто пишешь [SerializeField[ Animator animator; И выставляешь в юните через инспектор перетаскивая. Или через код animator=GameObject.Find(“****).Getcomponent<Animator>(); ну или еще с десяток других способов, смотря где он. родитель он или дочка, или находится в массиве или в листе, или еще хрен знает где. Я предпочитаю через код. Но кто-то выбирает инспектор, чтобы меньше писать. И это норм. И еще куча примеров таких. Юнити дает возможность делать простые игры и не обучаться слишком сильно языку.