[В фокусе] Твердотельный накопитель Patriot Viper VP4300 Lite m.2 PCIe Gen4 x4 SSD

[james_sun 12 427]

Внутри Viper VP4300 Lite находится 4-канальный контроллер Maxiotek MAP1602A с поддержкой интерфейса PCIe 4 и протокола NVMe 2.0. Заявленные скорости чтения/записи: 7400/6400 Мб/с. Имеется также совместимость с консолью PlayStation 5, в этом случае скорость чтения ограничена до 6100 Мб/с.

---

Намедни в наши руки попал SSD-накопитель Viper VP4300 Lite в форм-факторе M.2 2280 объемом 1 терабайт.

«Почему бы его не протестировать?» — подумал Александр.

Поставляется устройство в простой картонной упаковке в черно-красном оформлении, где особо выделяется бренд Viper Gaming. Сзади перечислены основные характеристики диска, а также предложение отсканировать имеющийся QR-код для получения более подробной информации. Бумажная инструкция в комплекте отсутствует, но ее можно скачать на официальном сайте компании. Там же можно загрузить и утилиту для обновления прошивки (в нашем случае она была самой последней уже из коробки).

 

Сам диск, как ему и положено, очень тонкий, выдержан во все том же черно-красном стиле. Устройство снабжено «специальным ультратонким графеновым радиатором», на котором можно разглядеть полное название модельного ряда - VP4300 Lite m.2 PCIe Gen4 x4 SSD (номер модели в нашем случае: VP4300L1TBM28H).

Диск поддерживает операционные системы Windows, начиная с 7-ой версии. На моей 11-ой установился автоматически (главное — не забыть отформатировать его и наделить буквой во встроенной утилите «Управление дисками»).

Внутри Viper VP4300 Lite находится 4-канальный контроллер Maxiotek MAP1602A с поддержкой интерфейса PCIe 4 и протокола NVMe 2.0. Заявленные скорости чтения/записи: 7400/6400 Мб/с. Имеется также совместимость с консолью PlayStation 5, в этом случае скорость чтения ограничена до 6100 Мб/с. Из других особенностей: рабочая температура от 0 до 70 градусов Цельсия, поддержка технологии Thermal Throttling (защита от перегрева) и HMB (Host Memory Buffer, позволяет использовать системную память в качестве буфера), интерфейсов ONFI 5.0 и Toggle 5.0, ресурс TBW в нашем случае составляет 800 терабайт.

Тестовая конфигурация:

• Операционная система: Microsoft Windows 11 Pro 23H2
• Процессор: Intel Core i9-13900K 3.00 GHz
• Оперативная память: DDR5 5600MHz Kingston Fury Beast 32 Gb x 4
• Материнская плата: Asus ROG MAXIMUS Z790 HERO
• Системный диск: Crucial BX500 [CT500BX500SSD1]

Тестовое ПО:

• AS SSD Benchmark v 2.0.7316.34247
• CrystalDiskMark v 8.0.5
• PassMark PerformanceTest v 10.2 (Build 1002)
• Futuremark PCMark 8 Professional Edition

Основной тестовой программой послужила AS SSD Benchmark. Поскольку в моем распоряжении есть только испытуемый Viper VP4300 Lite (стоимость в DNS на момент написания материала составляет 10 000 рублей, в сети есть варианты немного подешевле) и мой штатный Gigabyte AORUS Gen4 7300 [AG4732TB] (последняя стоимость на сайте DNS составляет 18 300 рублей, вариант на 1 терабайт можно найти в сети за 14 630 рублей), приведу для сравнения показатели обоих устройств ниже.

Стандартный тест состоит из четырех этапов:

1. Последовательная запись и чтение данных на/с тестируемого диска.
2. Чтение и запись данных блоками размером в 4 Кб.
3. Чтение и запись блоками размеров в 4 Кб с предварительным формированием 64 единиц очередей.
4. Вычисление времени доступа к диску, т. е. временной задержки между отправкой на устройство команды на чтение и запись и фактическим началом ее выполнения.

Один и тот же тест одновременно подсчитывает как скорость чтения/записи, так и максимальное количество операций, которое диск способен выполнить за 1 секунду.

• Результаты Viper VP4300 Lite:

 

• Результаты Gigabyte AORUS Gen4 7300:

 

Еще один тест AS SSD Benchmark посвящен производительности при копировании файлов. В нем есть три пункта:

1. Копирование (извлечение) данных из ISO-образов.
2. Копирование файлов при установке программ.
3. Копирование файлов при установке игр (вычисляется скорость извлечения файлов из архивов, что чаще всего наблюдается при установке игр).

 

• Результаты Viper VP4300 Lite:

• Результаты Gigabyte AORUS Gen4 7300:

Последний тест программы изучает производительность диска при работе со сжатыми данными непосредственно в момент их сжатия и распаковки.

• Результаты Viper VP4300 Lite:

• Результаты Gigabyte AORUS Gen4 7300:

Дополнительные тесты в программе CrystalDiskMark:

• Результаты Viper VP4300 Lite:

 

• Результаты Gigabyte AORUS Gen4 7300:

 

Данные теста Viper VP4300 Lite из программы PassMark PerformanceTest — тут так же можно увидеть сравнения с другими SSD из глобальной базы данных компании-разработчика:

Дополнительный тест в программе Futuremark PCMark 8, в отдельном бенчмарке Storage, предназначенном для тестирования жестких и SSD-дисков при работе с различными специализированными (в том числе и «тяжеловесными») программами и играми:

Картинка кликабельна

Отмечу стабильно невысокую температуру устройства — на пике она не поднималась выше 67 градусов по Цельсию, в основном же она держалась на уровне 44 градусов.

Как видим, в некоторых тестах испытуемый Viper VP4300 Lite превосходит более дорогой Gigabyte AORUS Gen4 7300, при этом последний отличается как большим тепловыделением (даже с учетом наличия «большого» фирменного радиатора), так и большей ценой. А если где устройство и уступает, то разницу вряд ли можно назвать критичной.

---

Viper VP4300 Lite — хороший и недорогой вариант современного SSD M.2, который подойдет любому геймеру.

[Tirniel 1 602]

Для ссд, думаю, было бы неплохо добавлять ещё такие полезные тесты, как тесты непрерывной записи (графиком) на разной заполненности диска для отображения качества работы SLC-кеширования (dram отдельно под кеш в этой плашке нет, на сколько могу судить, тут псевдо SLC-кеш). Всё-таки ни для кого не секрет, что чем меньше свободного места на диске, тем тот становится медленнее, да и кеш обеспечивает быстрый доступ только до определённых пределов, потом резко грохая скорости записи/чтения. Т.е. это ближе к реальным условиям, чем обычные тесты (кидающие небольшие файлы, зачастую по пустому диску), для более высоких скоров которых разработчики оборудования могут и пошаманить, при этом без улучшения реальной работы оборудования.

Например, у этого диска ~120 гигов кеша в случае, когда тот пустой. При последовательной записи, например, 200 гигов, последние 80 гигов будут идти на скорости примерно втрое ниже (около 1.5 гб/с). А если диск забит на 75%, то после траты кеша, который стал уже меньше исходно, его скорость вообще падает примерно до 500 мб/с со скачками до 1 гб/с.

В том числе очень наглядным может стать тест скорости работы после удаления файлов, когда обычно идёт просадка на несколько секунд.

[Dusker 671]

Можно купить этот за 10 000 или….взять любой другой ssd m2 например от кингстона, который стоит в районе 6-7к и не увидеть разницу нигде кроме как в тестах.

[Tirniel 1 602]

2 часа назад, Dusker сказал:

любой другой ssd m2

Какой именно например? Со схожими характеристика могу вспомнить разве что ADATA Legend 900 где-то на ~тыщу дешевле.  Kingston KC3000 с примерно схожими данными стоит на тыщу дороже, но у него уже есть dram буфер, т.е. он и должен стоить дороже.

За 6-7 можно купить Kingston NV2 на терабайт, но его скорости буквально вдвое ниже. Какую модель я упускаю из виду за указанный тобой ценник? Или ты так намекаешь, что, дескать, по-твоему, совсем нет разницы в ссд на 3 гб/c (которые после заполнения и забивки кеша зачастую становятся немногим быстрее хороших хардов) и более быстрых?

[Фри 5 297]

51 минуту назад, Tirniel сказал:

Какой именно например? Со схожими характеристика могу вспомнить разве что ADATA Legend 900 где-то на ~тыщу дешевле.  Kingston KC3000 с примерно схожими данными стоит на тыщу дороже, но у него уже есть dram буфер, т.е. он и должен стоить дороже.

За 6-7 можно купить Kingston NV2 на терабайт, но его скорости буквально вдвое ниже. Какую модель я упускаю из виду за указанный тобой ценник? Или ты так намекаешь, что, дескать, по-твоему, совсем нет разницы в ссд на 3 гб/c (которые после заполнения и забивки кеша зачастую становятся немногим быстрее хороших хардов) и более быстрых?

мало кто забивает винты полностью при современном интернете… для торрентов и прочего подобного — мини сервер с HDD

фактическую разницу можно увидеть только в играх (ну и некотором софте) и то , с очень и очень натяжкой. То, что там карта прогрузится аж на целую секунду или даже две быстрее на более быстром винте по сравнению с более медленным — это смешно.Я на “почух” некоторых телесных мягкостей во время загрузок больше времени трачу… 

-

если кратко — то культ возведенный вокруг скорости винтов , на данный момент, особого смысла не имеет. Быстрые винты и громадные объемы оперативки пригодятся только для игры в 8к с нативными текстурами (не апскейлинг от 720 или подобного)

бесспорно — штуки хорошие, интересные, хочется, но фактически нафиг пока не нужны.

[Tirniel 1 602]

1 час назад, Фри сказал:

аж на целую секунду или даже две быстрее

Всё-таки есть разница между наличием разницы, и “никакой разницы”, о которой заявил оратор комментом до меня. А нужно ли такое ускорение или нет кому — это  вопрос уже отдельный так-то.

А так, по такой логике и м2 так-то не нужны, хватит и более дешёвых сата ссд. Ну а что, разница всего в несколько раз, всё быстрее обычного винта. Только что-то всё равно люди предпочитают pci-е интерфейс, в частности его маркетинговый подвид м2.

[james_sun 12 427]

5 часов назад, Dusker сказал:

взять любой другой ssd m2 например от кингстона, который стоит в районе 6-7к и не увидеть разницу нигде кроме как в тестах.

Кроме того момента, что он возьмет и через полгода у тебя отвалится внезапно вместе со всеми твоими данными – безвозвратно. Я так сэкономил и купил диск AData XPG Spectrix S40G на 2 терабайта, который стоил пару лет назад значительно дешевле своих аналогов. Да еще красивый такой, с подсветкой и радиатором. Сдох через семь месяцев, пришлось отправлять в магазин и еще потом с ними ругаться, так как они месяц тянули с заменой, угрожать им судом и требовать компенсации. Компенсации никто не выдал, конечно, прислали диск на замену… Который тоже стал сдыхать через 7 месяцев. Нахер такое счастье, больше на дешевые диски я не смотрю – разорюсь с ними. 

[SerGEAnt 23 103]

5 минут назад, james_sun сказал:

Сдох через семь месяцев

Поэтому у меня все в облаках. Сдох — да и хрен с ним, вставил новый и скачал.

[ekso 71]

1 час назад, james_sun сказал:

Сдох через семь месяцев,  Который тоже стал сдыхать через 7 месяцев. 

Что ты с ними делаешь, что они у тебя мрут через 7 месяцев ?

[james_sun 12 427]

@ekso , ровно то же, что я делаю с гигабайтным диском из статьи, который  спокойно работает у меня почти год, 

[0wn3df1x 4 713]

Бизнесмен умер и попал в рай, а все его богатства остались на земле.
Раздосадованный, он подошёл к буддисту и стал жаловаться:
- Зачем я всю жизнь копил деньги, покупал имущество, если не смог забрать это в рай?

Буддист ответил:

10 часов назад, SerGEAnt сказал:

у меня все в облаках. Сдох — да и хрен с ним

(Простите)

А если по теме — я облакам не очень доверяю. Полагаюсь на дорогие и объёмные серверные харды. Пока не подводили. ССД никогда для хранения информации не использую, но видел людей, которые это делают. Ходят по тонкому льду. (Какое-то хокку получилось.)

Изменено 12 августа, 2024 пользователем 0wn3df1x

[Dusker 671]

10 часов назад, james_sun сказал:

Кроме того момента, что он возьмет и через полгода у тебя отвалится внезапно вместе со всеми твоими данными — безвозвратно. Я так сэкономил и купил диск AData XPG Spectrix S40G на 2 терабайта, который стоил пару лет назад значительно дешевле своих аналогов.

У меня кингстон не сдох за 3 года. Хотя довольно часто на нем перезаписываю игры. Важную информацию на ssd никто не хранит, используют для этого hdd или делают копии где то еще.

11 часов назад, Tirniel сказал:

Всё-таки есть разница между наличием разницы, и “никакой разницы”, о которой заявил оратор комментом до меня. А нужно ли такое ускорение или нет кому — это  вопрос уже отдельный так-то.

Ну в тестах разницу увидишь. На практике не увидишь почти никакой. Можно вспомнить тесты между sata ssd и m2. В тестах разница раза в 4(ну смотря с чем сравнивать еще конечно) в реальности разницы почти никакой не было, в играх точно. А копировать туда сюда постоянно по 200гиг одним куском мало кому надо.

 

[Tirniel 1 602]

48 минут назад, Dusker сказал:

Можно вспомнить тесты между sata ssd и m2. В тестах разница раза в 4(ну смотря с чем сравнивать еще конечно) в реальности разницы почти никакой не было, в играх точно.

А докажи, что нет никакой разницы на практике между сата ссд и м2 ссд.

Например, давай сравним в реальных условиях Patriot Viper VP4300 Lite и Samsung 860 Evo.

У первого диска скорость максимум падает до 500 мб в сек, у второго до 300 мб в сек. В сценариях, когда диск не забит, у первого максимум падает до 1.5 гб в сек, у второго те же 300. У первого есть от 120 гигов динамического кеша, у второго только 6 гигов кеша dram и 42 динамического.

Реальная пиковая скорость сата от самсунга не превышает 500 мб в сек, падая до 300 спустя несколько секунд нагрузки. У м2 же скорость измеряет в нескольких гб в сек в большинстве сценариев.

А вишенкой на торте то, что сата от самсунга стоит в два с лишним раза дороже, чем м2 из статьи. Т.е. платя больше денег, мы получаем заведомо худший результат.

Да, конечно, это не даст кратного прироста скорости загрузки на м2 в играх, но в какой-нибудь форзе, форесте или киберпанке разница будет вполне ощутимой. Обычно процентов 20 по меньшей мере. А если не впадать в крайности  и взять более дешёвый саташный ссд, то разница в цене между ним и м2 будет примерно той же, что и разница в их производительности в играх. С той лишь разницей, что винда на м2 комфортнее, как и различный софт при условии, что человек не только играет на своём пк.

Поэтому как минимум саму винду лично я считаю рациональным ставить именно на м2. Как и фотошоп и софт для редактирования видео. Если бы слотов под м2 было бы больше (особенно выделенных, без жертвования pci-e слотов), я бы вообще не видел смысла в покупке 2.5 дисков.

А какой саташный ссд диск ты предложишь для сравнения со схожим жизненным ресурсом диска?

Изменено 12 августа, 2024 пользователем Tirniel

[Dusker 671]

1 час назад, Tirniel сказал:

А вишенкой на торте то, что сата от самсунга стоит в два с лишним раза дороже, чем м2 из статьи. Т.е. платя больше денег, мы получаем заведомо худший результат.

Потому что переплачиваешь за бренд. А в этом ssd переплачиваешь за циферки в синтетике.

 

1 час назад, Tirniel сказал:

форесте или киберпанке разница будет вполне ощутимой. Обычно процентов 20 по меньшей мере

В чем это будет выражаться? Вместо 5 секунд после нажатия кнопки загрузить игру она загрузится за 4 секунды? Ну ок, это явно того стоит.

[Tirniel 1 602]

37 минут назад, Dusker сказал:

Потому что переплачиваешь за бренд.

Повторю свой вопрос о том, какой конкретно сата ссд ты сам предлагаешь к сравнению. Без сравнения с чем-либо заявления отталкиваться не от чего.

37 минут назад, Dusker сказал:

Вместо 5 секунд после нажатия кнопки загрузить игру она загрузится за 4 секунды?

К слову, есть игры, которые до сих пор грузятся по полминуты и дольше даже на скоростных ссд (тот же санс оф форест на сата ссд может грузиться дольше 50-ти секунд и 30+ на м2). Про софт даже не заикаюсь.

Изменено 12 августа, 2024 пользователем Tirniel