Флудильня piton4 и компании

[PermResident 2 762]

Жил был piton4, он был очень любознательный и общительный, его интересовало туча (большая) тем и дум, и он конечно хотел чтобы о его мыслях узнало как можно больше людей, которые бы разделили с ним его любознательность, эрудированность и интересы.
Но были и те кто был недоволен таким поведением p4 , они всячески притесняли и ограничивали его права и возможности поделиться чем-то важным и сокровенным с другими пользователями форума 
И в порыве надежды p4 написал комментарий с криком о помощи и с надеждой, что не всё потеряно

2 часа назад, piton4 сказал:

А о чём обычно говорят в теме “флуд”? )  Сейчас окажется, что и из “флуда” погонят так же, как и из “стима”    Куда податься то? 

Данная тема создана и призвана реализовать все желания piton4

Флудите, общайтесь на здоровье, piton4 и его друзья.

Изменено 20 ноября, 2025 пользователем PermResident
дополнение

[piton4 7 581]

@vadik989 отлично!

[piton4 7 581]

Прошёл Neon Inferno.  Хорошая игра, но короткая, всего 7 уровней. В целом, сложность нормальная, но последние пару уровней довольно запарные на “высокой”  При желании, игру можно наверное за час-полтора пройти.

[vadik989 1 335]

@piton4 тоже думаю пройти. баланс и даже оптимизон завезли в патче )

[piton4 7 581]

@vadik989 прикольная игрушка.  Поначалу немного непривычно что две плоскоти, но потом привыкаешь.  Последние два уровня сдвоенные, нужно залпом проходить. У меня ещё игра крашнулась на последнем боссе, а я до него больше часа добирался. Но думаю дело не в игре, а в не совсем стабильном UV.  Так как карта “отдыхает”, то частоты довольно низкие, и скорее всего при таком напряжении нет стабильности.

[Tirniel 3 191]

14 часов назад, Dusker сказал:

Примеры кода в студию.

Ты сам не можешь загуглить что такое циклы и зачем они нужены, а также искренне считаешь, что чуть более развитая форма ифов - свитч кейсы лучше и практичнее циклов, что можно без тех обойтись? Ну тут уж кибермедицина бессильна и думать, смотря на код более широко, не научит. Надо полагать, массивы ты тоже применять до сих пор не научился, как и хранить данные в них.

Ты даже до сих пор не все основные примитивы освоил, но упорно кидаешься изучать какие-либо нишевые тонкости. Если провести аналогию, ты будто пытаешься улучшить кастомный двигатель, узнав о каком-нибудь новом открытии, которое могло бы улучшить производительность системы на один процент, но не удосужившись даже изучить базовые формулы физики из-за чего не можешь вывести тот даже нормальные стоковые мощности.

14 часов назад, Dusker сказал:

Потому что действие шейдера будет распространяться на любой обьект. Я один раз сделал шейдер и он работает, на множестве разных обьектов. Гифка будет работать только на саму себя.

По твоим словам тебе ведь и нужно вывести только одно вычурное сообщение, а не прорву разных объектов. Определись всё-таки, что тебе самому нужно что ли.

Для задач, где нужно сделать что-то менее сотни раз куда проще уж сделать несколько “гифок” (технически, обычно не gif ресурсы, чаще всего иным образом реализуется, но не суть, так просто понятнее, что имеется в виду). Например, в случае вычурных менюшек и редких системных сообщений. Да и по нагрузке обычно это более оптимальный метод.

В т.ч. если тебе просто нужна коллекция шейдеров — банально скачай их. Почему тебя вечно тянет изобретать колесо? Понял бы ещё, если ты делал это из “академического интереса”, но ведь ты преподносишь создание кастомного шейдера как необходимость, что по-другому твою задачу вот вообще якобы решить нельзя было бы, хотя это не так.

Изменено 7 декабря, 2025 пользователем Tirniel

[vadik989 1 335]

@piton4 с задним планом не привычно.такое где-то было но там автоматом наводилось.fatal claw счас прохожу дошёл до пепельных земель и аилу до средневековья дошёл

[Dusker 862]

5 часов назад, Tirniel сказал:

Ты сам не можешь загуглить что такое циклы и зачем они нужены, а также искренне считаешь, что чуть более развитая форма ифов - свитч кейсы лучше и практичнее циклов

Да, я не могу загуглить это, потому что я вообще не понимаю о чем ты. Циклы это циклы, условия это условия. Каким образом 1 цикл заменяет миллион ифов я не понимаю. Поэтому код в студию.

5 часов назад, Tirniel сказал:

По твоим словам тебе ведь и нужно вывести только одно вычурное сообщение, а не прорву разных объектов. Определись всё-таки, что тебе самому нужно что ли.

Сейчас мне нужно как минимум два сообщения. И с таким мышлением, ты далеко не уйдешь. Ты должен себе оставлять место для развития и улучшения системы, гибкости. Если я захочу сделать, что-то еще, с таким же эффектом, то у меня уже есть готовое решение, а у тебя его нет.

5 часов назад, Tirniel сказал:

Для задач, где нужно сделать что-то менее сотни раз куда проще уж сделать несколько “гифок”

Ну ок, делай 99 гифок, а я один шейдер сделаю.

Изменено 8 декабря, 2025 пользователем Dusker

[Tirniel 3 191]

36 минут назад, Dusker сказал:

Если я захочу сделать, что-то еще, с таким же эффектом, то у меня уже есть готовое решение, а у тебя его нет.

А теперь ещё раз подумай. У меня как раз-таки есть всегда готовое решение без надобности изобретать колесо, это у тебя его нет, а потому ты его заново изобретаешь.

37 минут назад, Dusker сказал:

Ну ок, делай 99 гифок, а я один шейдер сделаю.

Один? У меня будет 99 “гифок” самых разнообразных, тебе для того же итога понадобится создавать десятки шейдеров. По общим затратам времени тебе для того, на что я потрачу от силы полчаса понадобятся не просто часы, но десятки часов, т.к. зная тебя, ты будешь пытаться буквально методом тыка, пока не получишь что-то похожее на задумку.

40 минут назад, Dusker сказал:

Каким образом 1 цикл заменяет миллион ифов я не понимаю.

В таком случае ты не понимаешь, что такое циклы и для чего они нужны.

Поясню наиболее простым языком, что такое циклы на примере одного do while. То ты ифами перебираешь все варианты событий, прописывая каждое условие, а также следующее событие прописываешь снова отдельным ифом, а циклом “делать пока” ты перебираешь эти же варианты событий и сами события, но без прописывания их всех поочерёдно, а находя определённую зависимость в различиях событий за цикл. То есть ты банально экономишь уйму времени собственного как минимум на том, чтобы не строчить лишнее.

Грубо говоря, представь, что у тебя есть ящики картошки, если ты берёшь картофелину из ящика 1, то ложишь в мешок 1, если из ящика 2, то ложишь в мешок 1 до заполнения… картофелина 20 в мешок 4 и так далее. Ифами надо делать отдельные условия для каждого мешка, проверяя заполненность, т.к. обычного если иначе тут недостаточно для одной записи, у тебя получится та ещё лесенка вложенных подусловий. А циклами прописываешь условие пока действует цикл с изменением величин в процессе.

И представь себе, циклы с кейсами можно до кучи и сочетать, с ифами в том числе.

[Dusker 862]

9 часов назад, Tirniel сказал:

Один? У меня будет 99 “гифок” самых разнообразных, тебе для того же итога понадобится создавать десятки шейдеров

Шейдер, говорит обьекту как он может выглядеть, материал говорит обьекту как он будет выглядеть. Поэтому мне понадобится создать десятки материалов. Нажав кнопочку Cntrl+D скопировать. И всё, они все будут выглядеть разнообразно.

Конечно одним шейдером не обойдусь, если там будут совершенно разные задачи. Но это значительно меньше труда нужна будет все равно. Я могу создать кастомные сабграфы. Чтобы ускорить создание новых шейдеров. Но соединять линиями ноды, все равно не так трудно и долго как создавать “гифки”, или что ты там имеешь ввиду. 

9 часов назад, Tirniel сказал:

А теперь ещё раз подумай. У меня как раз-таки есть всегда готовое решение без надобности изобретать колесо, это у тебя его нет, а потому ты его заново изобретаешь.

Без понятия о чем ты, ты предлагаешь анимировать каждый обьект отдельно. Никакой систематизации и универсальности тут нет.

9 часов назад, Tirniel сказал:

В таком случае ты не понимаешь, что такое циклы и для чего они нужны.

Поясню наиболее простым языком, что такое циклы на примере одного do while. То ты ифами перебираешь все варианты событий, прописывая каждое условие, а также следующее событие прописываешь снова отдельным ифом, а циклом “делать пока” ты перебираешь эти же варианты событий и сами события, но без прописывания их всех поочерёдно, а находя определённую зависимость в различиях событий за цикл. То есть ты банально экономишь уйму времени собственного как минимум на том, чтобы не строчить лишнее

Эх, а я думал, там будет какой то супер секретный цикл который я не знаю. Ты сказал, что цикл заменяет миллионы if. Ты не заменяешь циклом не какие миллионы if. Ты просто прописываешь главное условие, при котором цикл будет выполняться, пока не остановится. А все те же миллионы if прописываются в нём.

 

Скрытый текст

 

int количество картошки в мешке=10;

пока (количество картошки в мешке >0)
{ 

если картошка гнилая,
              выкини
если картошка большая,
              клади в ящик А
 

в другом случае
         клади в ящик Б

количество картошки в мешке --;

}

 

Цикл это не что-то, что призвано заменять кучи  ифов. Ну если конечно ты не пишешь вот так:
 

Скрытый текст

 

private void  Idiotizm ()

{

  int количество картошки в мешке=10;

       if(количество картошки ==10)

       {    

если картошка гнилая,
              выкини
если картошка большая,
              клади в ящик А

в другом случае
         клади в ящик Б
}

количество картошки в мешке —
if(количество картошки в мешке==9)
{
    

если картошка гнилая,
              выкини
если картошка большая,
              клади в ящик А

в другом случае
         клади в ящик Б
}

количество картошки в мешке —
if(количество картошки в мешке==8)

{

если картошка гнилая,
              выкини
если картошка большая,
              клади в ящик А

в другом случае
         клади в ящик Б
}
количество картошки в мешке —

}
И так далее

 

Но так даже дети не пишут. А больше никакие миллионы ифов циклы не заменяет. У них нет такой задачи. Они просто повторяют процесс пока их основное условие не выполнится. например

[SerializeField] GameObject [] objects;
foreach(GameObject obj in objects) — будет выполняться, пока не переберет все игровые обьекты, в массиве objects. 

Высмеять свитч, который регулирует состояние игрока, и указать мне на вот это вот, это конечно сильно. Очень.

Особенно, посмотрев на скриншоты аниматора. Где все разделено на отдельные ветки состояния игрока.

Изменено 8 декабря, 2025 пользователем Dusker

[Tirniel 3 191]

16 часов назад, Dusker сказал:

Но так даже дети не пишут.

Собственно о том и речь, что твои поделки периодически выглядят по аналогии именно так.

Начальный уровень по сути — это когда человек делает код только из ифов. Потом, после базовых вводных уроков и понимания принципов он начинает лепить конструкции из кейсов с брейк точками, а уже потом дорастает до того, чтобы начать делать конструкции на основе циклов (это нормальный порядок изучения операторов, если что). Циклы не исключают остальных операторов, как уже и говорил ранее.

После того, как ты сказал, что вообще не применяешь циклы, то стало ещё занятнее.

Что ж, теперь, как могу видеть, ты хотя бы удосужился про них почитать.

16 часов назад, Dusker сказал:

Особенно, посмотрев на скриншоты аниматора.

Почитай что ли всё-таки, что такое “аналогия”. Ведь прямо в лоб сказал, “по аналогии”, но ты понял прямо в лоб, будто я говорю без аналогии.

Скрытый текст

 

16 часов назад, Dusker сказал:

int количество картошки в мешке=10;

пока (количество картошки в мешке >0)
{ 

если картошка гнилая,
              выкини
если картошка большая,
              клади в ящик А
 

в другом случае
         клади в ящик Б

количество картошки в мешке --;

}

Скрытый текст

 

/*к слову, твой алгоритм делает кучу проверок, но не делает главного — не перекладывает картошку из мешков по ящикам, т.к. в какой-то момент твои ящики оказываются переполнены, а твоя картошка крашится на землю мимо ящика от переполнения. Ниже набросал на глазок, не сильно задумываясь и скорее всего тоже о чём-нибудь забыл ^^ */

пока число_мешков_к больше нуля повторять

пока макс_я больше нуля

число_мешков_к равно столько-то

макс_я сколько-то //число ящиков

пока not_empty

делать

empty если а=0 число_мешков_к—

max равен столько-то //вместимость ящика

если а не равно empty повторять

мешок(a)-- и ящик(б)++

если full б++ пока б не равно макс_я //смена ящиков, пока те есть

как только, то вывод б, вывод числов_мешков_к, вывод а

 

 

 

16 часов назад, Dusker сказал:

все равно не так трудно и долго как создавать “гифки”, или что ты там имеешь ввиду

Если для тебя это трудно и долго, то просто слов нет. Наложить на текст эффекты, потом добавить динамические эффекты — “пара кликов” же.

И да, эффекты тоже можно попи-пастить при надобности. У шейдерного метода тут преимущества отсутствуют. А основное преимущество в том, что ты не ограничен стоковыми эффектами юнити, а имеешь сразу достаточно большую их библиотеку без надобности добирать самостоятельно либо и вовсе создавать базовые эффекты с нуля.

В т.ч. не понимаю, что мешает тебе и для юнити тупо накачать себе коллекцию готовых шейдеров вместо того, чтобы изобретать колесо.

16 часов назад, Dusker сказал:

 обьекту

И да, “Ъ” существует. Хватит смягчать все слова — прояви твёрдый знак, наконец-таки.

Изменено 9 декабря, 2025 пользователем Tirniel

[Dusker 862]

6 часов назад, Tirniel сказал:

Собственно о том и речь, что твои поделки периодически выглядят по аналогии именно так.

Очень интересно и что на скриншоте аниматора, выглядит именно так?

Ты же сказал, цитирую “ Не, я тебя за такие костыли, которые ты показываешь скринами, хвалить не стал бы. “

6 часов назад, Tirniel сказал:

Начальный уровень по сути — это когда человек делает код только из ифов. Потом, после базовых вводных уроков и понимания принципов он начинает лепить конструкции из кейсов с брейк точками, а уже потом дорастает до того, чтобы начать делать конструкции на основе циклов (это нормальный порядок изучения операторов, если что). Циклы не исключают остальных операторов, как уже и говорил ранее.

После того, как ты сказал, что вообще не применяешь циклы, то стало ещё занятнее.

Что ж, теперь, как могу видеть, ты хотя бы удосужился про них почитать.

Иногда мне кажется, что когда ты садишься с кем то разговаривать, ты выпиваешь чикушку другую. Я не говорил, что я вообще не применяю циклы. Но ты мне как всегда шьешь, то что я не говорил. Я сказал, что я не заменяю ифы циклами, а использую состояния. Это значит, что к примеру когда игрок садится за пушку, в скрипте игрока вызывается метод, в который передается параметр, определящий в какое состояние вошел игрок. Например PlayerState.CannonMode, далее свитч перебирает варианты возможных состояний, находит CannonMode, и запускает серию действий.

1. Активирует смену настроек ввода, потому что если в нормальном состоянии у нас одна кнопка отвечала например за открытие инвентаря, то теперь она должна использоваться пока игрок сидит за пушкой для прицеливания.(Map в Unput System)

2. Активирует смену управления моделью, так как раньше в нормальном состоянии мы прыгали и бегали, то теперь сидя за пушкой, мы можем лишь поворачивать ее для прицеливания.(Скриптовая часть управления)

3. Активирует смену иерархии аниматора, который переключается с ветки анимаций нормального состояния в ветку анимаций состояния когда игрок за пушкой.(Анимации)

И так далее.

Это называется State Mashine. Она в профессиональной разработке заменяет “миллионы ифов”, а не твой бред с циклами.  В профессиональной разработке, она реализована через абстрактные классы, переопределение методов и т.д. Я этот же уровень использую у себя в квестах. Потому что квесты должны быть разные, с множеством разных этапов. Там это необходимо. Но в состояниях пока нет. В состояниях, я просто ограничился еnum+switch. Потому что, геймплейно я не делаю фар край или ассасина.  У меня свич не растет в нечитабельный код. Максимум что планируется на одно состояния это + два уровня вниз. Типо main->sub->sub. Но скорее всего ограничится только main->sub.

А ты мне рассказываешь, про циклы какие то, что это следующий “уровень”.  

6 часов назад, Tirniel сказал:

Если для тебя это трудно и долго, то просто слов нет. Наложить на текст эффекты, потом добавить динамические эффекты — “пара кликов” же.

Мне тут больше нечего добавить, если ты считаешь, что шейдеры менее универсальны, чем каждая отдельная работа над каждым обьектом — ОК.

6 часов назад, Tirniel сказал:

И да, “Ъ” существует. Хватит смягчать все слова — прояви твёрдый знак, наконец-таки.

Проявляю твердость. Говорю тебе “НетЪ”.

Изменено 9 декабря, 2025 пользователем Dusker

[Tirniel 3 191]

3 часа назад, Dusker сказал:

Я не говорил, что я вообще не применяю циклы.

В 07.12.2025 в 02:15, Dusker сказал:

Я не знаю какой извращенец заменяет ифы циклами, но я заменяю ифы состояниями.

Это ты сказал в ответ на аналогию про развитие прогера от ифов (кейсы по сути — тоже форма ветвления) до циклов, тем самым отринув их в явном виде.

3 часа назад, Dusker сказал:

Очень интересно и что на скриншоте аниматора, выглядит именно так?

Включи голову, поймёшь.

3 часа назад, Dusker сказал:

В профессиональной разработке

Вот только в твоих устах фразы, которые тебе подсказала нейронка звучат не очень убедительно. Нейронки до сих пор не без греха в их попытках обобщить знания, чем себя и выдают.

Хоть сколько-то опытные специалисты не станут плодить без реальной надобности стейт машины (и фреймворки как апогей этой навязчивой идеи) просто потому что могут. Код нет нужды усложнять по велению пятки правой ноги, усложнение кода и самих методов решения задачи ни к чему хорошему не приведут. Практичнее всегда стараться найти наиболее простой и оптимальный метод решения поставленной задачи.

В т.ч. ты поставил задачу вывести вычурное сообщение, я указал на то, что это можно сделать проще, но нет — тебя тянет изобрести колесо и усложнить задачу себе в несколько раз. Как минимум одно это уже и показывает то, что ты понятия не имеешь, как вообще что-либо происходит в профессиональной разработке.

3 часа назад, Dusker сказал:

А ты мне рассказываешь, про циклы какие то, что это следующий “уровень”.  

Тебе рассказываю о том, как учат специалистов данного профиля в специализированных учреждениях. Раз ты не понял аналогию, то так прямо и скажи, избавь меня от полотен нейронного текста.

3 часа назад, Dusker сказал:

Мне тут больше нечего добавить, если ты считаешь, что шейдеры менее универсальны, чем каждая отдельная работа над каждым обьектом — ОК.

Повторяю в очередной раз. Для разового действия, такого как вывод одной вычурной фразы (да даже и сотни) делать кастомные шейдеры непрактично по времени. Другие методы с тем же визуальным итоговым эффектов банально быстрее по трудочасам.

Про универсальность не додумывай, про неё у меня речи не было.

В т.ч. ты опять-таки пытаешься избежать неудобного вопроса о том, что мешало тебе банально скачать готовые шейдеры на любой вкус (и да, для юнити их полно — качай, да используй) вместо того, чтобы изобретать колесо самостоятельно.

3 часа назад, Dusker сказал:

Проявляю твердость. Говорю тебе “НетЪ”.

Было бы лучше, начни ты про эту твёрдость вспоминать там, где она положена по орфографии.

Не можешь выучить пару простых правил сам — так завязывай игнорить красное подчёркивание от самого браузера что ли. Я не грамар наци, но это уже попросту достало уже.

Изменено 9 декабря, 2025 пользователем Tirniel

[Dusker 862]

1 час назад, Tirniel сказал:

Это ты сказал в ответ на аналогию про развитие прогера от ифов (кейсы по сути — тоже форма ветвления) до циклов, тем самым отринув их в явном виде.

Там написано, ровно то что написано.  Что я ифы заменяю состояними. Я не говорил, что я не использую циклы вообще. То что ты там выдумал себе, это твоя вечная проблема. И цикл это не замена ифов, у цикла другие задачи абсолютно. Смысл в повторении процесса, а не замене ифов. Даже в том примере который я тебе показал где написано if(картошка==9...) и так вниз, там даже ифы не нужны. Просто можно их убрать и ничего не изменится. Цикл это не замена ифов, как тебе вообще в голову эта дичь пришла? 

1 час назад, Tirniel сказал:

Включи голову, поймёшь.

Чтобы понимать твои фантазии голову как раз выключать надо.

1 час назад, Tirniel сказал:

Вот только в твоих устах фразы, которые тебе подсказала нейронка звучат не очень убедительно. Нейронки до сих пор не без греха в их попытках обобщить знания, чем себя и выдают.

Что мне сказала нейронка, ты вообще о чем? Что опять ты себе придумал? Ты додумываешь столько инфы, что ахринеть можно.

1 час назад, Tirniel сказал:

Хоть сколько-то опытные специалисты не станут плодить без реальной надобности стейт машины (и фреймворки как апогей этой навязчивой идеи) просто потому что могут. Код нет нужды усложнять по велению пятки правой ноги, усложнение кода и самих методов решения задачи ни к чему хорошему не приведут. Практичнее всегда стараться найти наиболее простой и оптимальный метод решения поставленной задачи.

В т.ч. ты поставил задачу вывести вычурное сообщение, я указал на то, что это можно сделать проще, но нет — тебя тянет изобрести колесо и усложнить задачу себе в несколько раз. Как минимум одно это уже и показывает то, что ты понятия не имеешь, как вообще что-либо происходит в профессиональной разработке.

Во первых, если у тебя игра не крестики нолики, то тебе нужна стейт машина. Хоть в каком то виде. И она не усложняет код. Она его упрощает. Потому что код становится структурированным, читаемым, легко редактируемым. Ты захейтил скрин аниматора. Который по сути представляет собой сам по себе стейт машину, только в аниматоре. Где анимации разбиты на несколько веток состояния. Удобно, красиво, читаемо, легко модифицировать. И ты это, гений, назвал костылем. И еще хочешь, что бы я додумывал почему. 

Во вторых, сам код усложнять не нужно, и я тебе об этом сам написал. Что я не создавал специально абстрактные классы, для состояний, потому что мне это не нужно, я не делаю асассина. А вот с квестами нужно — я сделал. Зачем ты мне рассказываешь, то что я сам написал тебе? И пишешь что я изобретаю какое то колесо? 

1 час назад, Tirniel сказал:

В т.ч. ты опять-таки пытаешься избежать неудобного вопроса о том, что мешало тебе банально скачать готовые шейдеры на любой вкус (и да, для юнити их полно — качай, да используй)

Это вопрос из серии, “а что тебе мешает скачать картинку, картинок ведь дофига, а ты сам идешь генерируешь зачем то.” Ну потому что в самостоятельно заданном промте, я получу более точный результат который нужен мне. Точно так же с шейдерами, если бы я умел идеально их писать, я использовать скрипт для большего контроля,  но пока приходиться обходиться шейдер графом и нодами в нем.

1 час назад, Tirniel сказал:

Тебе рассказываю о том, как учат специалистов данного профиля в специализированных учреждениях. Раз ты не понял аналогию, то так прямо и скажи, избавь меня от полотен нейронного текста.

Каких полотен нейронного текста, ты типо думаешь, что я тебе текст не сам пишу, а ответы из нейронки беру? Ох лол...Кстати че у нас там за профильные учреждения которые игры учат делать, как ты с ними познакомился, что они тебе  сказали? что циклы это заменители ифов? и где их шедевры игровые после профильного обучения?

 

Изменено 9 декабря, 2025 пользователем Dusker

[Tirniel 3 191]

42 минуты назад, Dusker сказал:

И цикл это не замена ифов, у цикла другие задачи абсолютно. Смысл в повторении процесса, а не замене ифов.

И снова здрасьте, перечитай то, что я указал про аналогию.

43 минуты назад, Dusker сказал:

Цикл это не замена ифов, как тебе вообще в голову эта дичь пришла? 

Тебе уже второй день разъясняю аналогию о нормальном порядке изучения операторов, а ты всё тупишь.

45 минут назад, Dusker сказал:

Что мне сказала нейронка, ты вообще о чем? Что опять ты себе придумал?

А то я слепой и не вижу, что это не ты настрочил.

45 минут назад, Dusker сказал:

Ты захейтил

Не раздувай из мухи слона. Мной указано было, что за твои костыли я тебя хвалить не стану. Остальное ты уже сам додумал.

47 минут назад, Dusker сказал:

И пишешь что я изобретаю какое то колесо?

Потому что вместо простого метода за пару минут ты решил изучать создание шейдеров. Потому что, в конце концов, вместо того, чтобы просто скачать готовые шейдеры ты решил изучать создание шейдеров ради вывода одной вычурной фразы. Как это ещё называть как не изобретением колеса?

Ты уже который день просто игнорируешь, что я тебе пишу и задаёшь снова вопросы, на которые я тебе вынужден давать снова ответы, которые ты не увидел или не пожелал увидеть в прошлые дни.

50 минут назад, Dusker сказал:

за профильные учреждения которые игры учат делать

При чём тут игры? Программированию учат, не тупи. Это даже вне специализации стандартный курс у целой прорвы направлений.

Открой буквально любой учебник университетского курса по сишке ну или штатной дельфе и зацени порядок глав хотя бы приличия ради что ли.

Млин, если бы я знал, что ты настолько не понимаешь аналогии, лучше бы вообще промолчал. Разжёвывать тебе настолько простые вещи я уже задолбался.

 

В общем, задолбал. Конец диалога. Повторять в очередной раз одно и тоже воздержусь.

[Dusker 862]

4 часа назад, Tirniel сказал:

И снова здрасьте, перечитай то, что я указал про аналогию.

Ты написал вот это:  “сделать миллион ифов вместо одного продуманного цикла.” и “ Ты меняешь ифы на кейсы? То есть даже до использования кода на циклах ты ещё не дорос”

Причем тут вообще последовательность изучения операторов? Причем тут циклы и ифы? Что такого в том, что я использую switch+enum для состояний? и я должен вместо них циклы использовать? Я понимаю, ты предложил бы вместо ифов через свои наследуемые классы делать. Это хотя бы имеет схожесть с заменой миллиона ифов. Но циклы то как ты сюда впихнул? Кто тебя учил такому бреду? А если я вместо массива используя List<>? То я получается Dictionary<> Не знаю/не дорос? 

4 часа назад, Tirniel сказал:

А то я слепой и не вижу, что это не ты настрочил.

Ты не слепой, ты че то употребляешь. Какую ту свою фантазию врубаешь просто неадекватную. Еще и нейропараноей заразился, что посты нейронка пишет.

4 часа назад, Tirniel сказал:

Не раздувай из мухи слона. Мной указано было, что за твои костыли я тебя хвалить не стану. Остальное ты уже сам додумал.

Ты захейтил, ты никак не обосновал, что же там не так на этих скринах, на которых ты увидел эти самые костыли.

4 часа назад, Tirniel сказал:

Потому что вместо простого метода за пару минут ты решил изучать создание шейдеров. Потому что, в конце концов, вместо того, чтобы просто скачать готовые шейдеры ты решил изучать создание шейдеров ради вывода одной вычурной фразы. Как это ещё называть как не изобретением колеса?

Ты уже который день просто игнорируешь, что я тебе пишу и задаёшь снова вопросы, на которые я тебе вынужден давать снова ответы, которые ты не увидел или не пожелал увидеть в прошлые дни.

Ты вообще не понимаешь что написано или нет? Создание собственных шейдеров, дает тебе возможность создавать те шейдеры, которые нужны лично тебе. Они будут иметь ровно те функции, которые нужны тебе, и ты будешь понимать как их настраивать и как они работают. Искать нужный шейдер среди кучи ненужных, это как искать иголку в стоге стена, и не факт что она там еще окажется. Понимание темы шейдеров дают куда больше возможностей сделать проект или проекты в будущем лучше. И то что сейчас мне нужны 2 фразы для них. Но, завтра нужен будет шейдер для чего-то еще, потом еще для чего-то еще. А у меня уже есть наработки, есть сабграфы. И вот у меня уже есть набор шейдеров, которые работают на множестве обьектов. Ты просто не понимаешь, как работает развитие проекта. Что сначала у тебя 1 обьект, а потом их сотни. Попробуй сделать, что-то сам. Быстро все поймешь.

4 часа назад, Tirniel сказал:

Млин, если бы я знал, что ты настолько не понимаешь аналогии, лучше бы вообще промолчал. Разжёвывать тебе настолько простые вещи я уже задолбался

Да, лучше бы ты молчал. Ты сказал хрень про аниматор, никак ее не обосновал, и привел в пример какую-то тупейшею аналогию про замену миллиона ифов циклами, так как цикл не заменяет ифы, а ещё про шейдеры сидишь рассказываешь, что нафиг их изучать если можно скачать, и ваще, можно пойти точечно тыкать по одному обьекту где то  там в 3д редакторе, делая гифку, ведь мне в данный момент нужно всего 2 фразы. 

Изменено 9 декабря, 2025 пользователем Dusker