Председатель одной из крупнейших организаций по защите прав владельцев гражданского оружия предложил запретить жесткие видеоигры

[james_sun 12 451]

В средствах массовой информации снова прозвучало предложение запретить жесткие видеоигры.

---

В средствах массовой информации снова прозвучало предложение запретить жесткие видеоигры.

На этот раз отличилось радио «Говорит Москва» и выступивший на нем председатель общероссийской организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев. 

Цитата

 

«Оружие — это инструмент, стреляет человек. К сожалению, у нас огромное количество на нашего человека сваливается негативной информации — это и фильмы, где постоянно убивают, это „игралки“.

Поднимали огромное количество вопросов огромное количество педагогов, ученых, да тех же самых психиатров о том, что „стрелялки“ разрушают психику человека, делают из них маньяков.

 

Цитата

 

С кем, по крайней мере, мне удавалось пообщаться, они значительно ограничивали. Для них это бизнес. К сожалению, чужие дети — это источник дохода. Проблема общества в том, что это наши дети стреляют в нас же иной раз.

Я бы поднял вопрос о сертификации этих игр и запрещении деструктивных игр. Это будет оздоровление нашего общества, снижение и профилактика подобных случаев».

 

Сообщается, что тему по ограничению и запрету жестоких видеоигр Ванеев поднял после трагедии днем ранее в поселке Большеорловское Нижегородской области. 18-летний молодой человек убил из ружья на остановке четырех человек, еще пятеро получили ранения различной степени тяжести. Самого парня нашли позднее в лесу мертвым. Естественно, по данным следствия, убийца в том числе увлекался видеоиграми.

[rait 313]

@0wn3df1x Первая ссылка кандидат психологических наук. Увы, но отечественная психология давно стала лженаукой и пристанищем различных фирков и эта статья в очередной раз это доказывает. Статья посвящена негативным последствиям для учебы, повышенной агрессии и тд. и своей обоснованностью напоминает те самые статьи из женских журналов. Так к примеру на 251 странице довод статьи противоречит её выводу: Идет речь о таком механизме защите как рационализация и приводится пример ученика который объясняет свое увлечение тем что он зарабатывает прокачивая чужих персонажей в ММО. В итоге делается вывод что это обманное объяснение вызванное нежеланием признаться себе в бесполезности (!!!) своего увлечения и невозможности реализовать свой потенциал в реальности. Ну или можно прийти к выводу что авторы действительно считают заработок денег бесполезным и не являющимся реализацией своего потенциала в реальности.

И да, вот в этой статье действительно указывается на 252 странице то о чем вы писали. Доводы следующие — “О.А Степанцева утверждает”, “по ее мнению”. Всё. В очередной раз стоит отметить что “личный опыт веры” в научной среде доказательством не является.

При этом на упомянутой 251 странице как довод о бесполезности компьютерных игр используется опрос школьников где 87% заявляют о бесполезности игр. Опрос! Школьников Карл! Личное мнение школьника Карл! При этом там же противоречащее этому мнение другого школьника который заявляет о пользе игр получило такую же оценку как и заработок на них. То есть автор выборочно трактует применимость одних и тех же доводов. В первом случае мнение школьника это применимый довод, во втором мнение школьника является самообманом “вызванным нежеланием себе признаться..”. При этом в выводах указано что вовремя оказанная психологическая позволит им относиться к игре как к средству развития каких-либо навыков. Непонятно, в одном месте подобны заявления это самообман, а в выводах автор делает идентичные заявления которые сам же ранее раскритиковал. И это я просто поверхностно изучил статью, если была бы задача подробно её разобрать уверен что нашлись бы не только эти вопиющие ошибки. Но зачем тратить свое время на подобное? Она не первая и не последняя в отечественной психологии.

А вот две статьи на английском не содержат ничего подобного, никакого сейвскаминга и тд. Они изучают связь игрового расстройства, игр как таковых и “дисоциативного опыта” (судя по описанию по-русски это дереализация и деперсонализация). При этом первая статья вообще приходит к выводам что случаи дисоциативного опыта во время игры могут не являться патологическими

В связи с этим возникает вопрос — вы хоть сами собственные ссылки читали? Особенно первую.

Изменено 15 октября, 2020 пользователем rait