Перейти к содержимому
Zone of Games Forum
SerGEAnt

Activision Blizzard потратит $500 млн на Destiny и другая информация из отчетности

Рекомендованные сообщения

freemoney.jpg

Корпорации Activision Blizzard выпала честь первой отчитаться за результаты I квартала текущего календарного года (последнего, если исходить из финансовой отчетности). С января по март Activision заработала $1.11 млрд (падение с $1.32 млрд. в Q1 2013), но все равно повысила прогноз на 2014 год с и так астрономических $4 млрд до $4.22 млрд.

Чистая прибыль за квартал упала с $456 млн до $293 млн. Выручка по платформам распределилась следующим образом: $108 млн пришлось на PS4, Xbox One и Wii U, $546 млн — на PS3, Xbox 360 и Wii, $100 млн — на PC, $201 млн — на онлайн-игры и $83 млн — на мобильные проекты.

Конкретных цифр тиражей проектов в отчете названо не было — компания ограничилась косвенными данными. Так, по продажам на территории США и Европы первые два места в первом квартале заняли Skylanders: SWAP Force и Call of Duty: Ghosts. Безусловно успешен и аддон Diablo 3: Reaper of Souls, который первенствовал в PC-чартах (про его достижения мы уже писали). World of Warcraft остается самой популярной MMO с 7.6 млн игроков из тех, что основаны на модели ежемесячной подписки.

Что касается будущего, то помимо Call of Duty: Advanced Warfare, Activision явно делает ставку на мультиплеерный шутер Destiny от Bungie. На разработку и рекламную кампанию последнего планируется потратить аж $500 млн. Скажем, в июле состоится его бета-тестирование, причем «право первой ночи» решено отдать платформам PlayStation.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Пол миллиарда долларов на создание игры?! Что за цифры вообще?! Лучше бы они эти деньги в науку вложили. С такими затратами они должны выпустить что то, во что будут играть десятилетиями как в первый Counter Strike. Но заранее понятно, что этого не будет. Понятно, что в итоге игра все равно окупиться, но с такими затратами, лично мне, как то тяжело смиряться.

Пол миллиарда долларов на простую игрушку...

Если честно, мне теперь даже хочется, чтобы игра провалилась и не окупилась, чтобы у них в голове хотя бы промелькнула мысль, что вкладывать такие суммы в простую игру глупо. Как только подумаю скольким научным проектам эти деньги могли помочь, меня прям корежит.

Что за дурацкая манера пошла - "Чем больше потратишься, тем больше шансов что окупится."

Изменено пользователем Legion Leonhart

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Пол миллиарда долларов на создание игры?! Что за цифры вообще?! Лучше бы они эти деньги в науку вложили. С такими затратами они должны выпустить что то, во что будут играть десятилетиями как в в первый Counter Strike. Но заранее понятно, что этого не будет. Понятно, что в итоге игра все равно окупиться, но с такими затратами, лично мне, как то тяжело смиряться.

Пол миллиарда долларов на простую игрушку...

Если честно, мне теперь даже хочется, чтобы игра провалилась и не окупилась, чтобы у них в голове хотя бы промелькнула мысль, что вкладывать такие суммы в простую игру глупо. Как только подумаю скольким научным проектам эти деньги могли помочь, меня прям корежит.

Что за дурацкая манера пошла - "Чем больше потратишься, тем больше шансов что окупиться."

Пора бы уже понять как работает развлекательная индустрия :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Legion Leonhart

Даже не пытайся думать что это все на игру ;-))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Да я понимаю что не все эти деньги идут на игру и я представляю как работает развлекательная индустрия, и понимаю что игра наверняка себя окупит с лихвой. Меня убивает какими они теперь цифрами на одну игру бросаются. На эти деньги можно какую-нибудь маленькую страну купить. Ну просто мысленно сопоставьте компьютерную игру на пару дней и целую страну!

Даже киношники еще такие бюджеты не окучивали, хотя у них гораздо проще обосновать такие цифры (актеры, специфекты, декорации, одежда и куча прочих вполне материальных вещей ), а тут что? Группа программистов, сценаристов и дизайнеров, ну и рекламщики до кучи, то бишь вообще практически никаких материальных вещей. Мне было бы даже интересно посмотреть детализацию такого бюджета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Успеха ГТА 5 ей точно не видать.

Не факт что вообще окупится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Очень рисковaно и опрометчиво с их стороны, кaк мне кaжется. Видимо делaют стaвку нa будущее, инaче их логики не пойму. Дебютный проект . Обычно тaкие деньги вклaдывaют только в стaбильно прибыльные фрaншизы. A тут дaже aжиaтaжa особого нет. Дa и в геймплее ничего революционного покa не видно. Очень сомнивaюсь что проект хотябы отобъет эти деньги. Но если у них будет успех, это будет интересно и удивительно, и Aктивижн в очередной рaз докaжут что они боги бизнесa.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вы обсуждаете совершенно не то. То что на игру хотят влить 500кк - фуфло, не суть важно. А вот то что направление ПК приносит бабла значительно меньше чем консольки - это крайне важно (с учетом , что ПК в черт знает сколько раз больше на руках чем консолей). Естественно именно чистая прибыль , на том или ином направлении и будет формировать образ и качество игры (и стоит заметить , что консоли нового поколения , за квартал, принесли на 8кк больше прибыли чем ПК... без учета онлайн игр).

Вот тут нужно рыдать, кусать локти и посыпать голову пеплом - ибо общий образ проектов , создаваемых с учетом потребностей Консольного сообщества (а именно оно создает прибыль - если верить сводке) не особо радует...

Изменено пользователем Фристайл

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мне интересно скока электроники на "титанов" вбухали, и юбики на "собак". А если быть точнее, то меня больше интересуют те части бюджета, тоторые пошли не на разработку игры. Да и тут интересно скока на рекламу уйдёт.

Если говорить про игру- для меня поинтереснее "титанов".

Вы обсуждаете совершенно не то. То что на игру хотят влить 500кк - фуфло, не суть важно. А вот то что направление ПК приносит бабла значительно меньше чем консольки - это крайне важно (с учетом , что ПК в черт знает сколько раз больше на руках чем консолей). Естественно именно чистая прибыль , на том или ином направлении и будет формировать образ и качество игры (и стоит заметить , что консоли нового поколения , за квартал, принесли на 8кк больше прибыли чем ПК... без учета онлайн игр).

Вот тут нужно рыдать, кусать локти и посыпать голову пеплом - ибо общий образ проектов , создаваемых с учетом потребностей Консольного сообщества (а именно оно создает прибыль - если верить сводке) не особо радует...

Мне это тоже очень не нравится. Но к сожалению от этого никуда не деться. Даже если забыть про пиратство, а оно на компах куда более развито, основной рынок это штаты и западная европа, а там народ предпочитает за консолькой в гостинной,.. даже если у каждого члена семьи по компу в собственной комнате.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Продвигаемые темы

  • Последние сообщения

    • Какой аргументированный ответ, очень содержательный и четко отражает всю позицию по разговору. Главное я теперь знаю как называется такой жанр игр где нет взаимодействия игрока с игрока. “Facepalm”. Мне кажется подходит. VN туда запихнули, потому что больше некуда было и на эту тему в свое время было очень много разговоров и споров. Ну так получается вы добровольно обманываетесь? Верите в иллюзию, которую не хотите разрушать. Я не читал. Но сериал к примеру был успешный. Тем не менее в фоллауте интересный геймплей и сеттинг вполне себе хороший. Не скажу что в какой либо из частей супер крутой сюжет, но вполне себе норм. В To The Moon же сюжет вполне себе заслуживает высокого балла, геймплей же...ну я считаю он там просто для того, чтобы можно было проект назвать игрой. И я не увидел, каких то обоснований того в чем именно он был так хорош. И в стиме я тоже не увидел. В COD люди играют ради шутера, он может не нравится, или нравится, но геймплей там уместен, он основа игры. В To The Moon я не уверен, что в нем была необходимость. Как пример...черт, как же назывался тот отвратительный боди-хоррор, на него даже обзор на зоге делали Scorn по-моему?...там суть геймплейной игры была в ходить-бродить смотря на отвратительное месиво из частей тел и решать пазлы, во второй половине игры решили добавить неуместный бездарный геймплей в виде шутера, который там был совсем не нужен и никак не менял суть проекта. В этом проекте это был очень явный момент геймплея который не нужен. Если этот геймплей там вырезать игра даже лучше бы стала. В To The Moon не так явно это прослеживается. Если его вырезать, игра не станет лучше, но и хуже тоже не станет. А вот если вырезать геймплей COD то будет вой. Надеюсь теперь в концепции трех вариаций стало понятнее. Так вы сами про мульт говорите. И говорите о опосредованном участии. При этом говорите, что ДАЖЕ ТАКОЕ участие, дает такой крутой эффект. Если бы это было так, если бы такое номинальное участие давало такой колоссальный эффект успеха, то фильмы и книги бы закончились. Если вы говорите, что если без взаимодействия история To The Moon имела бы куда более низкие результаты, то что тогда говорить о тех кто решил рассказать свою историю, в виде книги и фильмов? Они получается заранее себе неплохо так шансы на успех занизили?  
    • По переводу информации на сайте BURG-BUDET: информация по LIRA несогласована: тут сказали, что поправили   но следующий экран явно не согласован с предыдущим. Как будто нет начала предложения тут точка после года есть:   а тут уже нет:   тут не оформлено предложение (нужны двоеточие и точки с запятой для разделения?)   не смог никак прочитать про SARIBASH/SALIBASH . вроде он должен вводиться… (надо в англ проверить конечно) по сайту LEONORA-LEADEN/LEAFED/NORALOE тут кажется что базальт это компания а тут выходная мощность кажется уже не к базальту   тут всё предложение странное немного, но особенно “лазерная дальность обнаружения”   существует патуС и универсальная патуС…   полученный на сайте гранатомёт не переведён в гараже (на сайте переведён)  
    • Это вы опять скатываетесь в крайности. Сваливаете все в одну кучу — кино/игры/книги. To The Moon — Нишевый продукт. Понимаете? По буквам, медленно, н-и-ш-е-в-ы-й. Да, жаль что Сержант так и не добавил эту реакцию на форум.
    • Ощущение причастности же, иллюзия того что ты являешься действующим лицом и на что-то влияешь, даже если от твоих выборов ничего не зависит, но играя в моменте ты все равно этого понять не можешь, для этого надо пройти игру 100500 раз перепробовав все варианты, и кстати я никогда так не делаю в подобных играх, я прохожу обычно один раз и больше игру не трогаю, чтобы не испортить все впечатления.   С фоллаутом вообще довольно странно вышло, книги по нему были, и порывшись в инете я даже нашел книгу от 11-го года, возможно и более старые есть, но по какой-то причине это направление не стало популярным у тех кто пишет. Да и среди читающих тоже. (речь именно про книги по фоллауту, так то тема постапокалипсиса изжевана вдоль и поперек задолго до самого фоллаута) Так может ответ почему по популярным играм не выпускают книги как раз в том, что убери геймплей (какой бы никакой он ни был) и людям это уже не зайдет.
    • Facepalm. Facepalm № 2. не изменились, просто некоторые вылезли из бункера и неожиданно узнали, что визуальные новеллы или интерактивные аркады — тоже игры, и оценивают их в рамках своей ниши, а не как условную колду или дьяблу.
    • тогда надо сериал пилить
    • И какой же она тогда игрой станет без какого либо взаимодействия? Что за жанр такой новый? Телепатический какой то? А люди которые в игры на ютубе игры проходят? Они тоже в них играют? А если они скажем так кидают 100рублей стримеру, чтобы тот сделал какое то действие в игре, то они получается играют в игру? Ну они же с ней взаимодействуют, просто через стримера. Получается они в нее играют. Как появился тренд на оказуаливание проектов, где дошло до того что игра сама играет за тебя, пока ты офлайн, так и изменились параметры оценивания игры как игры, к сожалению. Кароче ладно, каждый может считать как хочет, я никого не принуждаю считать как я. Так почему? Вас что зацепил геймплей?  Вы в To The Moon  играли ради геймплея? Вот серьезно да? Ну а почему сериал по Fallout вышел спустя 28 лет после выхода первой игры? Хотя серия всю дорогу была мега популярной, почему по другим популярным играм не выпускают книги и сериалы? Какие то странные вопросы. Участие номинальное. Ладно, если номинальное участие дает такой сильный баф к успешности, для чего тогда вообще нужны эти книги и фильмы? Давайте все перенесем в игру с номинальным участием. Вы преувеличиваете влияние.
    • Вы будете смеяться, но очень может быть что сдуется. Потому что смотреть историю это одно, а участвовать в ней, хоть и очень опосредованно — совсем другое. Элемент сопричастности добавляет интереса. Мульт в такой стилистике, как To The Moon, может оказаться неинтересен сам по себе, без взаимодействия с игроком.
  • Изменения статусов

  • Лучшие авторы


Zone of Games © 2003–2024 | Реклама на сайте.

×