Флудильня piton4 и компании

[PermResident 2 776]

Жил был piton4, он был очень любознательный и общительный, его интересовало туча (большая) тем и дум, и он конечно хотел чтобы о его мыслях узнало как можно больше людей, которые бы разделили с ним его любознательность, эрудированность и интересы.
Но были и те кто был недоволен таким поведением p4 , они всячески притесняли и ограничивали его права и возможности поделиться чем-то важным и сокровенным с другими пользователями форума 
И в порыве надежды p4 написал комментарий с криком о помощи и с надеждой, что не всё потеряно

2 часа назад, piton4 сказал:

А о чём обычно говорят в теме “флуд”? )  Сейчас окажется, что и из “флуда” погонят так же, как и из “стима”    Куда податься то? 

Данная тема создана и призвана реализовать все желания piton4

Флудите, общайтесь на здоровье, piton4 и его друзья.

Изменено 20 ноября, 2025 пользователем PermResident
дополнение

[Фри 6 335]

15 минут назад, Tirniel сказал:

Программный объёмный звук в маркировке на наушниках — это обман. Включи тот же софт с простыми стерео наушниками без маркировки 5.1 или 7.1 и будет примерно тот же самый эффект. У меня райзеровская софтина есть, т.к. наушники имеются, так вот, я когда снимал наушники, то через неё и свои 2 колонки включал, т.к. переключать было влом настройку — там объёмный эффект был куда более выраженным. Но пользовался редко, т.к. направление звука периодически в разных играх тупо глючило и путало меня. Физически-то колонок всего две, да и направлений у наушников тоже. То есть это разве что для музыки или фильмов было норм.

Им даже аппаратно объём создать тупо неоткуда из разных направлений при том, что оба наушника прямо направлены тебе в уши, а для эффектов более объёмных физически нужно как минимум ещё пара направлений, ну хотя бы звук сзади и спереди в виде эдакого ободка вокруг головы хотя бы, но такое обычно не практикуют, да и наушники в таком случае будут ближе к куче маленьких колонок на голове без шумо- и звукоизоляции.

ну вообще не обман… не во всех. Если наушники на основе микро-сегментарных (не один динамик, а несколько) динамиков — звук создается вполне себе настоящим.

У людей тоже всего два уха если что (к слову , как и два глаза), и настоящий объемный звук так или иначе входит в два уха в реальности — а т.е. звук в реале отличается лишь по дальности, громкости и качеству.

Мульти-динамики справляются с данной задачей на ура. Каждая группа динамиков выдает звук соответствующий дальности и качеству, и в итоге на входе в ухо получается абсолютно тоже самое, что и в реальности. Ну плюс минус.

-

программный вариант зависит от реализации на разных устройствах. Все тоже самое , что и раньше , только звук выдается не на группы динамиков, а перерабатывается и пересобирается перед подачей на один динамик. В итоге конечный результат в принципе схожий.

Есть устройства (мобилки) куда встраивают специальные чипы для обработки звука и там программный объемный звук очень даже приличный, а бы сказал почти не отличимый, в остальных — так себе.

—

p.s. фактически мы — человекусы — не видим 3d, и не слышим 3d.  Наш моСк получается две  2d картинки (или два потока 2d звука) — за счет “железа” в соответствующем отделе мозга проделывает сведение и выдает результат к которому мы привыкли. Это изначально псевдо-3d и оно особо ничем не отличается от того, что описано мной в посте.

[\miroslav\ 3 092]

50 минут назад, Tirniel сказал:

Программный объёмный звук в маркировке на наушниках — это обман.

Ну так это к гадалке не ходи, динамик то всего 1 на ухо идет, тут дело в том что сама подача звука играет с твоими ухами,) так что твой мозг получает звуковую информацию (как будь то) с разных сторон и расстояния. обман? конечно обман, он работает? на мне да как я уже говорил в прослушке стерео музыки такие эффекты возможно даже будут вредить восприятию и качеству, а вот игры с грамотно настроенным звуком окружения в таких ушах ( по крайней мере на мне) работают и я кайфую, может не так сильно как кайфовал бы в ушах за 40к рубасов, но тем не менее.

Изменено 12 декабря, 2025 пользователем \miroslav\

[Tirniel 3 230]

16 минут назад, Фри сказал:

Если наушники на основе микро-сегментарных (не один динамик, а несколько)

45 минут назад, Tirniel сказал:

Программный объёмный звук в маркировке на наушниках

А касательно физического исполнения, у них есть недостаток, а именно малая дистанция. По итогу от программного метода в данном случае разница отнюдь не столь и высока. Обычные динамики в наушниках вполне в состоянии делать приглушение с эффектом направления даже без таких наворотов, как доп динамики в них. Итого, по большей части это всё-таки маркетинг.

18 минут назад, Фри сказал:

Есть устройства (мобилки) куда встраивают специальные чипы для обработки звука

По сути интегрированные усилки и внешние звуковые (частично). При желании можно получить то же самое с любыми наушниками, используя обычные внешние звуковые и/или усилки.

22 минуты назад, Фри сказал:

человекусы — не видим 3d, и не слышим 3d

Не скажи, человек воспринимает звуковые волны, как и отражение звуковых волн от объектов. Чем больше направлений волн и чем больше отражений от поверхности, тем выше ощущение объёмности, в т.ч. и ощущения “комнаты/зала”. При настоящем объёме информация воспринимается мозгом всё-таки не точно так же, как при звуке впритык, как бы тот ни был обработан. Мозг ещё ж обмануть умудриться надо, чтобы оно работало.

И да, ушная раковина у человека не просто для красоты. Именно благодаря ей мы воспринимаем направление звука в первую очередь. Она не только исполняет роль звукового концентратора. А когда звук игнорирует эту составляющую интегрированной в человека звуковой системы, то неизбежны потери эффекта.

28 минут назад, Фри сказал:

Наш моСк получается две  2d картинки

Не совсем. Глаза воспринимают отражение света от объектов. То есть воспринимаемая дистанция отражения и степень поглощения света и создают эффект объёма. То есть человек буквально видит в 3д, т.к. свет по своей природе не плоский в том числе. Плоской эта информация быть не может физиологически, поправь меня, если я что-то упускаю. То, что информация перевёрнута — это да, но она не плоская на подаче глазами до мозга.

17 минут назад, \miroslav\ сказал:

в таких ушах

В том-то и дело, что большей части можно получить то же самое или почти то же самое и на обычных наушниках без такой маркировки. Особенно в обычном “средне-бюджетном” ценовом сегменте, где явно не будет нескольких физических динамиков и весь объём чисто программный.

То есть это в массе своей уловка чистой воды, чтобы впарить по сути то же самое, но чуточку дороже.

[Фри 6 335]

24 минуты назад, Tirniel сказал:

е скажи, человек воспринимает звуковые волны, как и отражение звуковых волн от объектов. Чем больше направлений волн и чем больше отражений от поверхности, тем выше ощущение объёмности, в т.ч. и ощущения “комнаты/зала”. При настоящем объёме информация воспринимается мозгом всё-таки не точно так же, как при звуке впритык, как бы тот ни был обработан. Мозг ещё ж обмануть умудриться надо, чтобы оно работало.

И да, ушная раковина у человека не просто для красоты. Именно благодаря ей мы воспринимаем направление звука в первую очередь. Она не только исполняет роль звукового концентратора. А когда звук игнорирует эту составляющую интегрированной в человека звуковой системы, то неизбежны потери эффекта.

у нас всего одна мембрана в ухе… в каждом. Привет 2д
(*снимаются 2д потоки-каналы, как в наушниках, которые в отделе мозга склеиваются в один поток...)

но в общем да, если в ухо лить программный 3д, то это тоже самое, что в глаза пытаться залить 3д видео.

24 минуты назад, Tirniel сказал:

Не совсем. Глаза воспринимают отражение света от объектов. То есть воспринимаемая дистанция отражения и степень поглощения света и создают эффект объёма. То есть человек буквально видит в 3д, т.к. свет по своей природе не плоский в том числе. Плоской эта информация быть не может физиологически, поправь меня, если я что-то упускаю. То, что информация перевёрнута — это да, но она не плоская на подаче глазами до мозга.

при чем тут свет и отражения.

Все идет на сетчатку, картинка снимается с сетчатки, сетчатка отдает 2д , чистое 2д — доказанный научный факт (последние исследования утверждают, что нейронный зрительный канал кодирует информацию перед передачей в мозг). Мозг склеивает две картинки , с некоторым искажением и некоторой мертвой зоной. Именно это искажение позволяет определять дальность.

посмотри на объекты справа от себя , градусов на 20. теперь закрой левый глаз — ничего не изменится визуально, просто человек потеряет возможность определить дальность. 

Изменено 12 декабря, 2025 пользователем Фри

[Tirniel 3 230]

7 минут назад, Фри сказал:

посмотри на объекты справа от себя , градусов на 20. теперь закрой левый глаз — ничего не изменится визуально, просто человек потеряет возможность определить дальность. 

В моём случае эксперимент провалился. Я всё также ощущаю дальность даже одним глазом. Мб дело в том, что у меня плохое зрение и я вообще полноценно вижу только на несколько метров вдаль без очков, из-за чего дистанция в комнате, которая не столь уж и большая, не претерпевает каких-то особенно разительных изменений при закрытии одного глаза, в т.ч. не исключаю и того, что я банально знаю дистанцию до объектов заранее до проведения данного эксперимента.

Собственно, закрытие одного глаза не лишает человек вообще воспринимать дистанцию, просто падает точность на больших дистанциях, иначе бы одноглазые люди, утратившие возможность видеть на один из двух глаз частично или полностью,  вообще двигаться не могли бы.

[Сильвер_79 11 292]

10 минут назад, Фри сказал:

у нас всего одна мембрана в ухе… в каждом. Привет 2д
(*снимаются 2д потоки-каналы, как в наушниках, которые в отделе мозга склеиваются в один поток...

Ушей 2 штуки, но источников звука больше. Звук со спины ты воспринимаешь иначе, чем звук с фланга. Одним динамиком добиться имитацию звука из разных источников сложней.

[Фри 6 335]

1 минуту назад, Tirniel сказал:

В моём случае эксперимент провалился. Я всё также ощущаю дальность даже одним глазом. Мб дело в том, что у меня плохое зрение и я вообще полноценно вижу только на несколько метров вдаль без очков, из-за чего дистанция в комнате, которая не столь уж и большая, не претерпевает каких-то особенно разительных изменений при закрытии одного глаза, в т.ч. не исключаю и того, что я банально знаю дистанцию до объектов заранее до проведения данного эксперимента.

Собственно, закрытие одного глаза не лишает человек вообще воспринимать дистанцию, просто падает точность на больших дистанциях, иначе бы одноглазые люди, утратившие возможность видеть на один из двух глаз частично или полностью,  вообще двигаться не могли бы.

глюк восприятия, точнее остаточный эффект. Мозг не любит терять один глаз и упорно циклично повторяет эффект восприятия.

можно поставить корзинку в другом конце комнаты и кидать туда с двумя глазами и одним закрытым, тогда сразу почувствуются разница (корзинку нужно перемещать, чтобы сбить эффект повтора).

-

p.s. У людей с громадным жизненным опытом, допустим стрелки-снайперы, глубина определяется на основе опыта, а не визуала. Т.е. используется иной принцип восприятия. 

[Сильвер_79 11 292]

3 минуты назад, Tirniel сказал:

Собственно, закрытие одного глаза не лишает человек вообще воспринимать дистанцию, просто падает точность на больших дистанциях, иначе бы одноглазые люди, утратившие возможность видеть на один из двух глаз частично или полностью,  вообще двигаться не могли бы.

Факт. Одним глазом почти не вижу даже с коррекцией (очки не помогают). По сути ориентируюсь одним глазом. Дистанцию плюс-минус определяю верно. Вопрос навыка. 

[Фри 6 335]

2 минуты назад, Сильвер_79 сказал:

Ушей 2 штуки, но источников звука больше. Звук со спины ты воспринимаешь иначе, чем звук с фланга. Одним динамиком добиться имитацию звука из разных источников сложней.

мембрана одна. Неважно сколько людей орет — звук снимается с одного источника внутри уха. Но звук снимается многоканальный. Каждый поток 2д , Но потоков много. В “слуховой коре” мозга они миксятся в один цельный, обрабатываются и выдаются на Меня.

[Сильвер_79 11 292]

23 минуты назад, Фри сказал:

мембрана одна. Неважно сколько людей орет — звук снимается с одного источника внутри уха.

Тогда уж поступают на один микрофон в ухе 

[Tirniel 3 230]

1 час назад, Фри сказал:

можно поставить корзинку в другом конце комнаты и кидать туда с двумя глазами и одним закрытым, тогда сразу почувствуются разница (корзинку нужно перемещать, чтобы сбить эффект повтора).

Как с двумя глазами промахиваюсь, так одинаково промахиваюсь и с одним. Я “снайпер”.

1 час назад, Фри сказал:

мембрана одна. Неважно сколько людей орет — звук снимается с одного источника внутри уха

Раковина собирает источник на несколько направляющих потоков (это даёт ощущение направления) и те фиксируются на несколько каналов уже внутри уха. Источник один, но исходно уже многоканальный. Разве нет? Полистал статьи касательно ушной раковины, вроде бы её предназначение не претерпело особых изменений за последние годы в учёных трудах.

В наушниках с эффектом объёма по сути, надо полагать, заменяется механизм нашей ушной раковины для создания схожего эффекта. По сути эффект чисто программный, звук сразу многопотоковый. Чтобы полноценно слышать направления на такой дистанции от нескольких динамиков (но это уже ценовая категория обычно заметно повыше) ушная раковина по идее должна быть доступной, то есть подойдёт только некоторая часть наушников по их типу (в т.ч. “костные”, но это уже отдельная история).

Грубо говоря, это как по одному кабелю может идти 6 каналов звука, а после уходить на ресивер, а после уже распределяться между пачкой колонок. Так вот, в голове по логике вещей что-то типа того, только наоборот: в ухо поступает несколько каналов (по направлениям) звука, далее идёт на “ресивер”, а потом в мозгу уже “играется” в голове после обработки “звуковой картой” мозга. Что-то упускаю?

[jk232431 815]

21 minutes ago, Tirniel said:

Как с двумя глазами промахиваюсь, так одинаково промахиваюсь и с одним. Я “снайпер”.

Я в детстве как то болел одним глазом и носил повязку, и действительно с одним глазом очень плохо определяется расстояние, например я не мог сделать банальное, поймать кинутый мне мячик.

[vadik989 1 368]

8 часов назад, piton4 сказал:

@vadik989 так Пауэр только в начале показали, с её новыми рожками )

после титров секретная концовка )

[mc-smail 4 787]

4 часа назад, Tirniel сказал:

А касательно физического исполнения, у них есть недостаток, а именно малая дистанция. По итогу от программного метода в данном случае разница отнюдь не столь и высока. Обычные динамики в наушниках вполне в состоянии делать приглушение с эффектом направления даже без таких наворотов, как доп динамики в них. Итого, по большей части это всё-таки маркетинг.

У меня у Сонивских ушей, есть функция “пространственное аудио”, при включении который, пытается имитировать объёмный звук, который задаётся определённому направлению и в зависимости как голову поворачиваешься, звук то отдаляется, то приближается. И это всё реализовано на обычных 2.0 ушах. В маркетинговых ушах 7.1 происходит даже самая фича, имитация пространственного аудитор, только в моих наушниках это без громкого заголовка происходит, а в 7.1 это основной элемент, который должен тебя типа удивить. Кстати в играх это порой мешает, так как звук имитируется порой так плоха, что у тебя просто могут пропадать голоса персонажей рядом или какие-то звуки звучать слишком тихо, хотя они вроде как не сильно от тебя находятся. Тут ещё от реализации в игре зависит эффект, он может попросту не быть и только портить впечатления от игры, когда у тебя звуки тупо будут пропадать. 

[Tirniel 3 230]

1 час назад, jk232431 сказал:

Я в детстве как то болел одним глазом и носил повязку, и действительно с одним глазом очень плохо определяется расстояние, например я не мог сделать банальное, поймать кинутый мне мячик.

Ну тогда, надо полагать, когда проблемы у обоих глаз, то это состояние близкое к перманентному. Но со временем привыкаешь и меткость повышается.

Впрочем, вполне нормально ощущаю дистанцию даже без очков. Т.к. я их очень редко ношу, то можно сказать, что приноровился что ли. Впрочем, переходя дорогу частенько перестраховываюсь, не без того.

Лично я плохо попадаю скорее уж банально из-за того, что это почти не практиковал, в том числе и в детстве. А если с малых лет не делал чего-то, связанного с реакцией и координацией, или делал мало тогда, то с возрастом развить подобный навык становится несколько более затруднительно.