Проблемы и вопросы по железу

[piton4 5 938]

@Tirniel ну такое…   в районе 350-400  

[Tirniel 1 744]

1 час назад, piton4 сказал:

@Tirniel ну такое…   в районе 350-400  

К слову, вот не понимаю, куда тебе фпс под тысячу-то был нужен? Ты серьёзно можешь ощущать разницу между 200 фпс и 900?

Ну хорошо, благодаря тому, что ты откормил свою хорнет фепеесами, этот вариант пока что отменяется. К слову, она кушает около 40 ватт в локе на 60 фпс (около 60-ти в 2к в 200 фпс, но это явно от модели карты тоже зависит). Так что риск-то был ненулевой, если там всего лишь от ватт стартер зависит вообще без проверки температуры.

В своё время долго плевался со своей старой карточкой, где была подобная тема с отключающимися кульками. Там от дров к дровам периодически с ними возникали проблемы, например, кульки могли тупо… не стартовать. Долго бился с этим делом, следил, но карта та всё равно испортилась по итогу из-за этого. В том числе если кульки сами по себе портились (а кульки с подобной логикой обычно были менее живучие, чем те, которые в обычные карты втыкались), то этого можно было тупо не заметить, т.к. привыкаешь к тишине. С тех пор при выборе отдельно проверяю, чтобы там этой фигни с отключающимися кульками не было вообще от греха подальше. Мне и одного раза хватило той мороки.

Изменено 16 часов назад пользователем Tirniel

[piton4 5 938]

42 минуты назад, Tirniel сказал:

К слову, вот не понимаю, куда тебе фпс под тысячу-то был нужен? Ты серьёзно можешь ощущать разницу между 200 фпс и 900?

Во времени отклика разница ощущается.  Небольшая, но всё же она чувствуется. 

44 минуты назад, Tirniel сказал:

Ну хорошо, благодаря тому, что ты откормил свою хорнет фепеесами, этот вариант пока что отменяется. К слову, она кушает около 40 ватт в локе на 60 фпс (около 60-ти в 2к в 200 фпс, но это явно от модели карты тоже зависит). Так что риск-то был ненулевой, если там всего лишь от ватт стартер зависит вообще без проверки температуры.

В 4k при 60fps потребление 40w. 

47 минут назад, Tirniel сказал:

В своё время долго плевался со своей старой карточкой, где была подобная тема с отключающимися кульками. Там от дров к дровам периодически с ними возникали проблемы, например, кульки могли тупо… не стартовать. Долго бился с этим делом, следил, но карта та всё равно испортилась по итогу из-за этого. В том числе если кульки сами по себе портились (а кульки с подобной логикой обычно были менее живучие, чем те, которые в обычные карты втыкались), то этого можно было тупо не заметить, т.к. привыкаешь к тишине. С тех пор при выборе отдельно проверяю, чтобы там этой фигни с отключающимися кульками не было вообще от греха подальше. Мне и одного раза хватило той мороки.

Ну честно сказать, у меня в прошлых картах всегда от температуры стартовало, а вот чтобы от потребления, а что за температура вообще пофиг(я так думаю), такое впервые вижу.   Мне кажется, что правильнее сделать зависимость от температуры.  

А мне наоборот нравится, когда кульки в простое не работают.  У стриксов в 30 и 40 серии так же было.   И ещё большая тупость, что старт кульков начинается с 1330rpm.   Дикость какая-то.  Т.е. это минимальные обороты.  Играешь в какую-нибудь игру с потреблением в 100w к примеру, у тебя температура 38c, а обороты при этом 1330.  Бред.   А если поставить biosQ, то обороты в районе 1100 будут, даже при 75с. Тоже бред.   Почему это всё сбалансированнее нельзя было сделать — загадка.

 

[Tirniel 1 744]

9 минут назад, piton4 сказал:

Во времени отклика разница ощущается.  Небольшая, но всё же она чувствуется. 

А твой монитор-то физически успевает эти завышенные кадры отрисовывать при своей частоте обновления? Что-то мне подсказывает, что скорее уж фрисинком (или что там у твоего) излишки попросту плавно скрываются, а по итогу эффект плацебо и лишь дополнительная нагрузка на карту, которая честно формирует все эти кадры.

[piton4 5 938]

38 минут назад, Tirniel сказал:

А твой монитор-то физически успевает эти завышенные кадры отрисовывать при своей частоте обновления? Что-то мне подсказывает, что скорее уж фрисинком (или что там у твоего) излишки попросту плавно скрываются, а по итогу эффект плацебо и лишь дополнительная нагрузка на карту, которая честно формирует все эти кадры.

Монитор не может отрисовать больше своей герцовки. У меня 144hz.   Больше 144fps я визуально не увижу, но эти кадры будут, что почувствуется в уменьшении задержки ввода.       

Не “время отклика”, а задержка ввода.  Перепутал.

[Tirniel 1 744]

28 минут назад, piton4 сказал:

почувствуется в уменьшении задержки ввода

А вот это совсем к видеокарте не относится (по крайней мере в контексте запредельного фпс). Инпут лаг — это уж скорее к твоим устройствам ввода при условии, что задержек отображения со стороны монитора нет, и твоё железо очевидно что адекватно тянет игру.

В том числе меня терзают смутные сомнения, что у тебя реакция такова, что позволяет ощутить разницу в несколько миллисекунд. Тем более без зрительного восприятия. Тысяча кадров в секунду — это 1 миллисекунда на кадр, то есть разница между 200 и тысячей фпс — это, грубо говоря 4 миллисекунды на каждый кадр. Я б ещё понял, если бы это было визуально заметным, но ведь твоё оборудование физически не может отобразить столько кадров на единицу времени, показывая каждый кадр почти по 7 миллисекунд при отображаемых 144 фпс.

Собственно, у тебя инпут лаг на клава-мыше и то вероятнее всего больше будет, если только у тебя клава-мышка не с 4к или 8к ресивером (а мода на это пошла сравнительно недавно). В обычных довольно дорогих игровых решениях, которые не прям свежак-свежак последнего года-двух, обычно инпут лаг в районе хорошо если 1 мс, к слову.

Изменено 14 часов назад пользователем Tirniel

[piton4 5 938]

@Tirniel могу только сказать, что я чувствую разницу в отзывчивости управления, между, к примеру, 144fps и 1000.  А на графике этот параметр виден в ms.  Если 120fps это 8ms, то 840fps(у меня лок на 840) это в районе 1ms.  Разница в отзывчивости чувствуется .  

Над белой линией.

[Сильвер_79 9 376]

5 часов назад, piton4 сказал:

@Tirniel могу только сказать, что я чувствую разницу в отзывчивости управления, между, к примеру, 144fps и 1000.  А на графике этот параметр виден в ms.  Если 120fps это 8ms, то 840fps(у меня лок на 840) это в районе 1ms.  Разница в отзывчивости чувствуется .  

Над белой линией.

Тебе бы эксперимент провести, чтобы кто-то со стороны выставлял разные фэпэесы и давал погонять минут 10-20 в каждом варианте, не зная, с каким фэпэесом играешь. А потом ты бы свои ощущения сравнил. Не удивлюсь, если ты при таком эксперименте в ощущениях запутаешься.

[Tirniel 1 744]

12 часов назад, piton4 сказал:

@Tirniel могу только сказать, что я чувствую разницу в отзывчивости управления, между, к примеру, 144fps и 1000.  А на графике этот параметр виден в ms.  Если 120fps это 8ms, то 840fps(у меня лок на 840) это в районе 1ms.  Разница в отзывчивости чувствуется .  

Вот первый попавшийся тест на реакцию. Если у тебя будет разница меньше 1 мс, то ты можешь ощутить разницу между 1000 фпс и 200 фпс визуально с момента появления (смены) кадра. Но, повторюсь, твой монитор показывает в играх каждый кадр по ~7 мс, а сменить статичную картинку успевает за 1 мс. То есть если ты сможешь среагировать до того, как монитор физически тебе отрисует этот кадр, то ты можешь ощущать неотрисовываемые карточкой кадры. Для упрощения задачи эксперимента можно в настройках монитора снизить показатель с 1 мс на значения повыше до 3 мс или ещё больше для полной точности, если монитор вообще поддерживает такой диапазон значений. То есть по сути смоделировав разницу в задержке, как если бы монитор вообще мог вывозить 1000 и 200 фпс вообще).

Например, у моего монитора это значение 2 мс, моя реакция — ~230 мс (на 60 герцовом мониторе с простой мышкой на штатные базовые юсбшные 125 герц, то есть 2+16+8 мс аппаратного инпут лага, если я ничего не путаю и не забываю в расчёте), в идеале добивался ~180 мс реакции (но и то на несколько лет раньше с несколько другим оборудованием). То есть про себя могу сказать, что 4 мс разницы в данном плане лично я вообще не смогу ощутить никак (в т.ч. из-за того, что просто физически не успею кликнуть быстрее). У рекордсменов скорость реакции в значениях около 140 мс. Допускаю, что кто-то мб может среагировать и быстрее 100 мс честно без просто удачных тыков наугад.

Ты физически не можешь определить кадры, которые рисует карточка сверх этого, т.к. те вообще не рисуются никак и нигде. Если только ты не научился предсказывать изменения кадров ещё до их появления.

На графиках, если что, указывается время в мс с появления кадра в виде задержки обработки кадров, а не то время, сколько каждый кадр остаётся на экране. Фпс — это кадры в секунду. 200 фпс — это 200 кадров за одну секунду, то есть по 5 мс на каждый из кадров до смены кадра. По есть выходит при задержке в 1 мс от монитора на вывод кадр будет отображаться 5 мс (при условии, что тот отрисовывает эти фпс без ограничения технического) при 200 фпс+1мс от задержки монитора. Ну разве что задержка от монитора теоретически может быть нивелирована программным образом через предсказывание смены кадров от дров карточки при условии разницы между отображаемыми кадрами по времени и излишком фпс. Но если бы ты мог видеть такую разницу, то давно бы подумал об этом и уже купил бы монитор получше по данной характеристике (ну и по герцовке, что оказало бы значительно больший эффект), т.к. можешь себе это позволить.

Стоит также понимать, что скорость реакции и скорость восприятия — это разные понятия. Т.к. зафиксировать в уме промелькнувшую на 3-4 мс картинку — это уже достаточно сложно, но случаи в исследованиях были зафиксированы. А среагировать на смену картинки за 4 мс — это практически невозможно. При этом также стоит понимать, что звуковой лаг куда меньше при восприятии человека (физиологически), так что на смену звука из качественных колонок ты скорее среагируешь раньше, но всё-таки ты раньше услышишь, чем успеешь среагировать, т.к. самый большой “инупут лаг” даёт сам организм человека, а не оборудование.

На основании этого инпут лага человеческого фактора что-то невольно вспомнились вживляемые чипы от Маска. Видимо, он об этом подумал ещё раньше, а мб и не только он один, но лишь у него хватило денег на реализацию возможности реагировать силой мысли на где-то 50-100 мс раньше нормального. Хотя… меня терзают сомнения, что инпут лаг у тех чипов вообще способен нивелировать разницу в реакции на данный момент.

Изменено 1 час назад пользователем Tirniel

[piton4 5 938]

@Tirniel я вот про что:

 “Задержка ввода напрямую связана со временем кадра, которое определяется частотой кадров (fps). Время отклика панели — это технологическое ограничение самого монитора. Для времени кадра 4,1 мс нужна частота 240 fps. Чтобы получить время кадра 1 мс, понадобится 1000 fps”

Я чувствую разницу, условно —  между 1000fps и 200.  

Поэтому в “лёгкие” метрошки, по возможности играю с разблоченным fps.  

Изменено 1 час назад пользователем piton4

[Tirniel 1 744]

31 минуту назад, piton4 сказал:

Я чувствую разницу, условно —  между 1000fps и 200.  

Которые, опять-таки, нигде и никак у тебя не отображаются?

В том числе ты уж говорил про инпут лаг, а не про то, что ты видишь кадры, которые тебе твой монитор физически не рисует.

Пройди тест, поменяй отклик монитора между 1 мс и 7 мс, сравни свой результат. Улучшился ли он вообще вне пределов погрешности. В том числе это-то физически увидеть ещё сможешь, то есть это даст тебе представление о том, помогла бы тебе в теории улучшить твою реакцию смена монитора с нынешнего на монитор аж на тысячу герц.

Но вот кадры, которые монитор не рисует никак нигде — нет. Банально чем именно это улучшит твою реакцию, если визуально картинка идентична? За счёт чего твоя реакция, твой личный инпут лаг организма может улучшиться, если ты видишь и воспринимаешь буквально одно и то же в обоих случаях? Вот как он есть эффект плацебо.

Изменено 1 час назад пользователем Tirniel

[piton4 5 938]

28 минут назад, Tirniel сказал:

Которые, опять-таки, нигде и никак у тебя не отображаются?

Естественно, не отображаются.  У меня моник 144hz, а фактически вообще 120.  144 — это разгон, и когда включаешь 144hz, то диапазон RGB переключается на YCbCr.  Я иногда ставлю 144hz, но в основном у меня 120.  

Для отзывчивости управления важен сам fps, даже если визуально ты его не видишь. 

39 минут назад, Tirniel сказал:

 

Но вот кадры, которые монитор не рисует никак нигде — нет. Банально чем именно это улучшит твою реакцию, если визуально картинка идентична? За счёт чего твоя реакция, твой личный инпут лаг организма может улучшиться, если ты видишь и воспринимаешь буквально одно и то же в обоих случаях? Вот как он есть эффект плацебо.

Я же выше написал

 “Задержка ввода напрямую связана со временем кадра, которое определяется частотой кадров (fps).   

Не важно, видишь ли ты этот fps на экране или нет — задержка ввода уменьшается с увеличением fps

43 минуты назад, Tirniel сказал:

Банально чем именно это улучшит твою реакцию

Да дело не в моей реакции, а в реакции на мои действия.

[Фри 5 398]

9 минут назад, piton4 сказал:

Для отзывчивости управления важен сам fps, даже если визуально ты его не видишь. 

да не, отклик величина относительно постоянная.

от того, что у тебя на экране 900 fps — сигнал от клавиатуры быстрее не полетит, обратно в принципе тоже) интерфейс ввода в играх работает на своем протоколе и он вообще никак не связан (в большинстве случаев на ПК , на консолях есть исключения) с фипсами.

но от количества кадров вообще — зависит количество ключевых кадров , которые влияют на восприятие анимации. Игра будет выглядеть плавнее и восприниматься легче , но сам по себе отклик (отзывчивость) не изменится. Это просто восприятие.

—

p.s. к слову — в 2д играх лучше ограничивать кадры.

Изменено 21 минуту назад пользователем Фри

[piton4 5 938]

@Tirniel  будет разница в том, насколько быстро персонаж отреагирует на команду ввода, будет разница во времени от нажатия кнопки до того, как персонаж начнёт выполнять мою команду. И чем вышк fps, тем меньше Хорнет понадобится времени прежде чем она начнёт…  ну не знаю… подпрыгивать к примеру.

1 минуту назад, Фри сказал:

от того, что у тебя на экране 900 fps — сигнал от клавиатуры быстрее не полетит, обратно в принципе тоже) интерфейс ввода в играх работает на своем протоколе и он вообще никак не связан (в большинстве случаев на ПК , на консолях есть исключения) с фипсами.

 

Нет, это абсолютно не так, и чем выше fps, тем быстрее выполняются команды.   

[Tirniel 1 744]

5 минут назад, piton4 сказал:

Для отзывчивости управления важен сам fps, даже если визуально ты его не видишь. 

За счёт чего, если у тебя ровно та же картинка с ровно той же скоростью, с ровно тем же откликом?

6 минут назад, piton4 сказал:

задержка ввода уменьшается с увеличением fps

За счёт чего именно? От повторения одних и тех же слов убедительность оных не повышается.

Твоя личная реакция остаётся ровно той же самой, т.к. ты видишь в обоих случаях одно и то же, а инпут лаг твоего оборудования и вовсе фиксированный.

И повторюсь, если бы визуально у тебя отображались эти фпс, то да, это ещё возмодно увидеть по крайней мере. Но каким образом это может повысить твою личную реакцию — даже не представляю. Даже в техническом плане даже аппаратными ухищрениями ты можешь нивелировать от силы 3мс разницы отображения (ценой гостинга и разрыва кадров), но твоя реакция всё равно остаётся в сотню раз медленнее твоего визуального восприятия при условии, что ты реально можешь так быстро воспринимать кадры.