DedMoroz

Я где-то утверждал, что он "маленький"? Тот же "Steam", введя в прошлом году рубль для своей системы, доказал, что у нас имеется игровое сообщество, которое готово платить. Было сказано — "мало волнует", т.е. с намёком, что на Западе игры продают за $50-60, а у нас же в среднем всё ограничивается в районе 500-1000 руб. (для ПК). Вряд ли такой рынок для издателя первичен, вряд ли он даёт отдачу, сопоставимую с другими экономическими территориями (Северная Америка, Япония, Европа). Не забудем и пиратство, которое никуда не делось, которое играет у нас не последнюю роль. Вот я и говорю, издателю нет причины зажимать русскую озвучку, особенно, если прошлым своим проектам оно давало зелёный свет на полный перевод. Я скажу даже больше. Та как правообладатели часто жалуются на наш "серый импорт", полностью русская версия их продукта для них приоритетна как никогда.

Стандартная отписка данного издателя. Поверить в это сложно, чтобы "2K Games" разрешила им полную локализацию в "BioShock 1-2", "Mafia 2" и "Borderlands", а для 2-ой части вдруг её запретила. Не было у неё смысла урезать наш перевод, т.к. наш рынок её мало волнует. Здесь точно инициатива исходила от "1С-СофтКлаб".

С чего бы это? Я помню то своё сообщение, как и ваш ответ. Вы же там, ArtemArt, говорили про ещё один уровень (на вокзале), а здесь папай говорит уже об обновлённой графике, которую вы тогда не затрагивали. Разные вещи. У меня лично сложилось впечатление, что у вас какая-то другая (третья?) версия была. Лично я, когда проходил "бетку", шибко красивой (обновлённой) картинки что-то не заметил, а вот скрины Aradia говорят об обратном. "Подтянули", наверно, к релизу, но не шибко сильно. Специально с версией 2004 года не сравнивал, но если брать тот же "Doom 3" и фанатские (графические) моды для него, то там различия очевидны (различимы) даже на глаз. Да, требовать сюжет, по крайней мере, было странно от автора. В таких "мясных" шутерах он лишний (после n-ого количества врагов, убитых вами, что происходит здесь почти мгновенно, об истории быстро забываешь). Плюс перед нами переиздание, а не полноценная часть. Что, кроме визуальных аспектов, в ней будет кто-то ещё менять? Для классических HD-изданий — нецелесообразно. "Serious Sam 3: BFE" я не прошёл до конца, стало скучно где-то на середине, но там даже не минимальный сюжет или качество меня утомили и расстроили, а общая динамика игры. Как-то не пошло, хотя HD-переиздания Сэма прошёл с удовольствием. В "Serious Sam 2" были некие зачатки сюжета/истории (с NPC можно было общаться), но это тогда и погубило его. Лишнее доказательство, что в таких играх он избыточен. "Hard Reset" без него как-то обходился, хотя его я так до конца и не осилил почему-то.

Это уже придирки на пустом месте. Хотите сказать, если бы их реально было 140, вы бы потерю заметили? 34 против 14-ти — существенный игровой дисбаланс. Последний раз игру запускал где-то в 2004-ом, но хорошо ещё помню, что почти все локации мне нравились. Не было и смысла сейчас "резать" игру в 2,5 раза. Если только по срокам не успевали (но могли же перенести переиздание и на следующий год?), но мне кажется, здесь присутствует тонкий расчёт на последующие дополнения/DLC (или даже на сиквел).

Было две "бетки"? Не знал... Мне месяца два тому назад попалась версия с одним уровнем (на кладбище). Похоже, что со "старой" графикой, т.к. улучшения были минимальны. Я уж думал, так и в финале будет. Скрины Aradia в этом плане выглядят посимпатичнее. Может из-за того, что вырезали часть уровней? Я где-то слышал, что переиздание предоставляет 14-ть локаций, хотя в оригинале их 24 + 10-ть в add-on'e. Что тогда вырезали (какие конкретно уровни)? Оставили для DLC?

А планируйте переводить мод "White Night"? Аудио-комментарии разработчиков дублируются субтитрами, или вы не об этом? Просто я их в игре не вижу, кроме основных.

Если этого никогда не было, ещё не значит, что так делать не следует. Подобное оправдание не выдерживает никакой критики. Меня в экранизации вообще поражает сам факт кардинального пересмотра сюжетно-повествовательных основ игры. Объективной причины для этого я не вижу до сих пор. Никто, наверно, не будет спорить, что SH-проекты очень кинематографичны. И в них непросто заложен некий "сценарный фундамент", который нужно ещё развивать. Отнюдь! С художественной точки зрения они уже готовы для этого (особенно 2-ая часть игры). Вот и непонятно, зачем нужно было так всё кромсать. Я ещё понимаю ситуацию с "Mortal Kombat". Кроме драк и спецэффектов, которые неплохо были поставлены там (для 1995 года), всё остальное напоминало проект B-уровня, но к этому и претензий меньше, т.к. и в самом fighting'е — сюжет нулевой. Здесь же — "сюжетный клад" для Голливуда, "оазис с чистой водой", которого они не замечают почему-то, расточая его зря. Вот эта халатность и убивает в первую очередь, т.к. я, например, не вижу смысла всё так в экранизации переставлять с ног на голову. Мы все играли и хорошо знаем сюжет "Silent Hill", но вы не улавливайте суть. Если голливудские продюсеры и сценаристы в 1-ой части пошли на такую странную рокировку, убрав зачем-то отца, поставив на его место мать (предположу, что им просто хотелось в свой картине видеть Radha Mitchell), то, логически размышляя, они должны тогда были бы и её сделать вдовой, тем самым убрав персонажа Sean Bean'a из 1-ого и, конечно, 2-ого фильма. Но, не сделав этого, они сами запустили "лавину" несуразицы и бреда, с которой сейчас им и приходиться справляться. Не спорю, с позиции простого зрителя, разница минимальна. Очередной хоррор, кто будет помнить оригинал, идя в кино для развлечения, но с позиции игрока здесь масса глупых нестыковок, которых можно было бы легко и избежать. Если всё так, то это противоречит вашим же словам ("сюжет один в один — как в игре" и "ответственно заявляю, что снято все, как по игре") , которые вы оставили здесь. Извините меня, но если все объяснили, как я и предполагал выше, только с киношной позиции, то это не так. И не соглашусь: "вдаваться в дебри" стоило, если цените первоисточник. Любой кинокартине, которая основывается на чём-либо, это только на пользу пойдёт.

Интересное мнение, какими должны были быть актёры в экранизации: SH1: http://stopgame.ru/blogs/topic/42954 SH2: http://stopgame.ru/blogs/topic/43088

С этим никто и не спорит. Понятно, кого она играет (это я так... иронизировал). Если изображала тогда мать, то и сейчас этот образ воплощает на экране, но не на этом же я заострял внимание? Просто не стоит забывать, что в первоисточнике никакой матери и в помине не было, а был приёмный отец. Я и не спорю, отталкиваясь от сюжета первой картины (не беря в расчёт игру), её наличие для зрителя понятно, но бредово для тех, кто знает оригинал. Сценаристы, сами того не желая, загнали себя в угол, спровоцировав, так называемый, "эффект домино": спорная замена и введение не тех персонажей отразились и на второй картине, что логично, снежной лавиной сметая связующие мостики с канонической вселенной игры. Спойлерить не надо, сам посмотрю, но у меня даже вариантов нет, как можно (не забывая, что имеется ещё и оригинал в виде игры) грамотно объяснить наличие во 2-ой картине (которая основывается на 3-ей части игры) Pyramid Head и Dahlia Gillespie. Если следовать канонам, то его можно объяснить только наличием James Sunderland, но для этого нужно тогда ещё один полноценный фильм создать (чтобы всё разжевать стороннему зрителю), который будет основан на "Silent Hill 2", но его же нет. Но всё равно же это не объяснит его внезапное появление в 1-ом и 2-ом фильмах, т.к. они основаны на "Silent Hill" и "Silent Hill 3", где James Sunderland и не было (если не считать revenge-концовки из SH3, которую многие фанаты считают шуточной). Как всем известно, связь между персонажами и монстрами в этой игровой серии очень жесткая, но в тоже время логичная. В этот раз донесли до зрителя этот посыл? Хотите сказать, что сценаристам даже удалось грамотно объяснить ту бредовую куролесицу с заменой отца на мать в 1-ой картине, что логично даже вписалось в игровую вселенную? Сильно сомневаюсь. Если так, хотя бы из-за одного этого фильм можно (и нужно) посмотреть. Я уже, если честно, заинтригован, но многого не жду. Жалеть о частном мнении по поводу 1-ой части (хотите сказать, что я не прав?) и по поводу только каста 2-ой? Странная позиция. Субъективное мнение оппонента не стоит жалеть, а следует высказывать свою конструктивную критику. Я пока сам кино-сиквел и не критиковал, если что. Я всего-то разъяснил прошлую критику MaxysT'y, как не игравшему. Вот и всё. Я и не исключаю, что попытались объяснить нестыковки (хотелось бы), но, как я понимаю, всё исключительно же с позиции кинематографа происходило, не беря в расчёт, что игра вообще существует? В итоге имеется некая оторванность первоисточника от киноадаптации. С одной стороны — право имеют, т.к. приобрели лицензию, с другой же — для кого тогда создаётся такой продукт (не для геймеров ли?), если от оригинала остаются одни "лоскутки"? Не знаю, не знаю... У нас уже появилась тема с опросом (см. здесь): люди уже критикуют отход от оригинала. Хуже треш-картины "Street Fighter" точно не будет, но, думаю, повторится прошлая история: как просто фильм — смотрибелен, как экранизация — спорна. На нашем "КиноПоиске" вижу пока разброс мнений (кто-то ругает, кто-то хвалит), на "Kino-Govno" — "cтерильно/говно" (перевод — "штамповка/брак"), на IMDb — 6.6/10 (пользователи) и 14/100 (критики), на "MetaCritic" — 5.8 и 14, на "Rotten Tomatoes" — 47% и 5%, соответственно. На удачный сиквел и экранизацию 3-ей части игры что-то мало похоже.

Это он про промт-версию, которая гуляет по сети.

О какой версии шрифта идёт речь? Xander81 выше говорил, что в новой стало влезать больше текста. Его наработки и берёте за основу? И объяснять мне ничего не надо — суть проблемы понятна изначальна. Другое дело, куда все так спешат? Может он (или кто-то ещё) сделает новый шрифт, который отобразит весь текст? Может, стоит тогда подождать немного, а не бросаться кромсать перевод? И, если редактировать всё же текст, подгоняя его под размер, делать это следует не в одиночку, а в команде, чтобы автоматически отсечь ошибки, ляпы и всё остальное. Один человек за всем не уследит. Этот вопрос меня больше всего волнует. Не факт, что новая версия с "синонимами" будет лучше старой, которая не влезает в размеры. Меня больше волнует, не потеряет ли при таком редактировании перевод своего смысла и подсказок, т.к. для адвенчуры — это крайне важно.

Вот искомые файлы, проверяйте: http://rghost.ru/41223207 Гарантировать ничего не могу. Как я говорил, сам не проверял, т.е. игру пока даже в глаза ещё не видел (жду, когда выйдет последнее DLC).

Если вам плевать на "качество", зачем тогда требовать "всю информацию"? Здесь одно без другого быть не может. В адвенчурах текст важен. Можно перевести/отредактировать так, что и сюжетная суть потеряется, и пазловая. Меня вот, например, корректировка Valeraha немного напрягает. Не факт, что правильное решение, подгонять текст под размер, обрезая его. Можно удалить что-то и важное. Может не стоит рубить с плеча, а подождать новый шрифт, куда влезет ещё больше текста (или даже весь)?

Если судить по комментариям с различных ресурсов — у всех так. Говорят, что всему виной патч версии 1.6. Сам не проверял, но рекомендуют произвести замену файлов "UI.big" и "UI.bix" от версии 1.5.

Конечно, оценивать картинку по скринам — ещё тот субъективизм, но лично мне (кроме 2-ого) графика в предместьях "Assassin's Creed 2" нравится больше, чем 3-ей части. Да, немного "пустынно", но спасает грамотное расположение предметов на местности. Даже если в динамике в 3-ей части всё будет выглядеть и лучше (а на "Neogaf", например, кто-то специально нащёлкал скрины с деформированной перспективой для пустых холиваров), критика всё равно же никуда не денется. Что ж получается: со времён 2-ой части (2009-ый год!) локации без городского наполнения авторы так и не научились толком "заполнять"? Печально, если так... А как тогда дело обстояло в "Shaun White Snowboarding", который использовал тот же самый "движок"? Сам в него я не играл, но знаю, что это спортивный симулятор по заснеженным горным трассам. Там также всё было "пустынно"? Похоже, что уже там можно было научиться "заполнять" локации вне города...

Вам точно также, Илья, на этом ресурсе люди неоднократно говорили, чтобы вы престали хамить! Ещё можно поспорить, кто здесь "воду льёт" (хотя не спорю, если аргументы кончаются, легче всего переходить на личности). Паркур-то здесь собственно при чём? Я вообще-то заострил внимание на тех скринах, которые выложили пользователи ресурса "Neogaf". Акробатика может сказаться на геймплее, на управлении, но она не может ухудшить общую визуализацию и детализацию картинки, что хорошо видно на тех скринах, т.к. она относится к другим элементам — игровым. Если картинка проигрывает прошлым частям (и даже младшей Vita-версии!), то перед нами халтура, а объяснение, что всему виной нововведения, вызывают одну усмешку. Если только издатель не уволил весь штат студии, который отвечал за графику, наняв студентов-самоучек. Если даже это и так (всему виной новый паркур и расширенные "природные условия"), объяснение не выдерживает никакой критики. Что мешало увеличить срок разработки, штат и бюджет? Хотя, если заострить внимание на заметке от "CD-Action", то там говорится, что AI далёк от совершенства, противники падают с крыш. Каким образом здесь виноват "новый" якобы паркур (а вы игру купили уже, прошли её полностью, чтобы так говорить?), если всё происходит в городе? И не приписывайте уж сюда в виде неубедительного примера кривую 1-ю часть, которую исправляла не только 2-ая, но и дополнения. Там-то коррекцией занимались не из-за того, что последующие продолжения стали другими (с чего бы это, если городские локации и не изменились: 2/3-этажные дома и парочка башен-высоток?), а из-за того, что оригинал был изначально выпущен "сырым". ZwerPSF, даже если это и так, то оправдание смешное для ААА-проекта, который делали 3 года на старой технологии, на которой базируются аж 8-мь игр. Людям же от этого нелегче. В прошлых частях также отчасти был открытый мир, но выглядел он получше, когда мы выходили за поселение. Ведь вне города нам придётся решать некоторые (сюжетные или дополнительные) задания, что-то собирать. Играть, закрывая глаза, молясь, чтобы всё это безобразие быстро закончилось, и мы опять попали бы в город?

Какую "механику", какие "новые условия игры"? Другое дело, если перед нами был бы next-gen, в основе которого лежала бы новая (и ещё не обкатанная) технология, но в серии "Assassin's Creed" используется движок "Anvil (Scimitar) Engine". Уж с таким опытом кудесникам из "Ubisoft Montreal" и делать почти нечего (а не забудем, что на нём также выходили "Shaun White Snowboarding", "Prince of Persia" (2008) и "Prince of Persia: The Forgotten Sands"). Основная нагрузка сейчас, наверно, лежит не на техниках, а на дизайнерах и художниках. Из той информации, которую выложил здесь Selefior (и по трейлерам), я чего-то этакого в новой части не вижу. Та же старая "основа" с некоторыми (большими или меньшими) усовершенствованиями, но если сейчас мы видим такую непрезентабельную картинку, то либо кто-то схалтурил, либо спешили, либо "Ubisoft Entertainment" выдала урезанный бюджет. Тогда это странно, почему проект в таком неподобающем виде представляется всем, как ААА. Yves Guillemot (председатель правления и исполнительный директор издательства) утверждал, что игрой занимались 3 года. Внушительный срок, скажу я вам, но если здесь всё так плачевно, сколько же нужно было бы дать авторам лет (и денег) на разработку, чтобы привести свой продукт в божеский вид? Надеюсь, хотя бы на PC 3-ья часть будет выглядеть получше, а то как-то некомфортно, что она проигрывает в визуализации и прошлым частям, и даже Vita-версии. Мне кажется, повторится история 1-ой части. Слов и пафоса много, но на деле играть некомфортно, а исправлять ошибки будут всевозможные дополнения, выпускаемые каждый год. Мне во 2-ой части сюжет нравится, а вот игровая механика запомнилась из "Brotherhood". Мне кажется, именно в той части все элементы довели, наконец, до ума. Я здесь (по совету ArtemArt'а) перепрошёл на днях "Revelations", быстро поняв, что игра является 100% клоном "Brotherhood", если не считать "tower defense" и бомб (смысла в которых почти и не было), и нового сюжета. "Откровениями" не проникся — однообразно, предсказуемо и вторично. Интересно, что предоставит нам 3-ья часть, хотя на многое я и не рассчитываю, вспоминая черепашье развитие прошлых игр этой серии.

Грустно... "Конвейер" пошёл! И что "Square Enix" не сидится? Один Karsten Lund серию вытянуть не сможет. Какой бы не была новообразованная "Square Enix Montreal", она не "IO Interactive". Если даже звезды сойдутся, и игра получится неплохой, в каких-то элементах она будет всё же другой. Мне кажется, особо напрягаться здесь не будут: возьмут механику 5-ой части и будут "штамповать". Печально, если пойдут по пути "CoD круглый год". Другой вопрос, почему так рано серию отдали другой команде? Чтобы там не писала пресса, но кошельком голосует пользователь. Ещё месяц до релиза. Может игру будут плохо покупать. Планы на будущее нужно строить, но здесь их, похоже, "ломают". Интересно, чем тогда будут заниматься датчане: неужели выпустят сиквел "Freedom Fighters", который их уже давно просят многие сделать? DRON13, вы вообще читали то, что я написал, или, испугавшись объёма, закрыли спойлер? Речь шла о том, что редакция считает, что "Hitman: Absolution" якобы вернулась к истокам. Я не согласился (т.к. считаю, что серия от основной своей концепции никогда и не отходила), рассматривал исключительно прошлые части, т.к. истоки (оставшиеся или уплывшие) и нужно искать именно там. 5-ую я пока и не трогал, т.к. не играл, как, думаю, и все остальные здесь. Единственно, на что я заострил внимание, — "Sniper Challenge". Её я прошёл, выводы (конкретно по ней) можно уже сейчас сделать, но, конечно, ссылаясь на неё, финальную оценку давать 5-ой части нельзя (я этого, впрочем, и не делал), т.к. сами разработчики утверждали, что подобных миссии в игре не будет. "Eidos Montreal" при всём желании заняться новым "Hitman" не сможет. Студия разделена на два коллектива: один занимается развитием идей "Human Revolution", а другая часть корпит над "Thief 4". Здесь не всё так однозначно. Про команду, которая занималась DXHR уже давно ничего неслышно. Они могут сейчас тихо сиквелом заниматься, а могут (по велению издателя) перейти и в "Square Enix Montreal". Не проблема, т.к. находятся в одном городе. Но я надеюсь, что это не так. Хотелось бы пораньше увидеть продолжение DXHR.

Если разобраться, релиз 4-ого эпизода на PS3 (в США) состоялся 9 октября, а на следующий день вышел на PC, Mac и Xbox 360.

И не поспоришь. На грани банкротства, но провернула такую афёру. Мне кажется, фирмочка ещё всех нас переживёт, а также наших детей и внуков. Нет, банки забирают имущество по долгам, известный факт, но здесь "навар" невелик. Кто же знает, что им там "Акелла" подсунула. Сомневаюсь, что банк нанимал человека/фирму, который оценивал бы то, что им издатель сейчас предоставил в качестве оплаты (а есть ли такие персоны вообще в нашей игровой индустрии?). Серия "Assassin's Creed" ещё окупаема (хотя сильно сомневаюсь, что даже 3-я часть сумеет погасить весь долг), но в портфолио издательства и халтуры с "трешем" хватает, которые и со скидкой (или даже бесплатно) никто сейчас брать не будет. Мне кажется, "Судостроительный банк" находился в патовой ситуации. Или вообще ничего с "Акеллы" не получит, ведя с ней бесперспективные судебные тяжбы (а есть ли перспектива, если фирма, как сама говорит, какой уже год работает в "ноль"?), или хоть "шерсти клок с паршивой овцы", как говорится. И мне кажется, весь долг не был выплачен: сколько же надо тогда коробок отгрузить, ведь стоимость каждой конкретной игры сильно варьируется, и никто же точно не знает, по какой именно цене (рыночной или отпускной) передавался товар? У банка всё равно проблем прибавится: ведь коробки с играми надо ещё где-то хранить, а потом реализовать всё это, а это дополнительные траты и время. Если только сама передача было чисто условной: всё хранится у "Акеллы", она реализует, а выручку потом отдаёт банкирам. Мне кажется, что стороны подписали какое-то долгосрочное соглашение, по которому "Акелла" ещё долго будет расплачиваться. Другое дело, что быстро денег с неё не получишь при любом раскладе: новые проекты нужно ещё получить (т.е. оплатить контракт/лицензию, локализацию), а уж потом суметь выгодно всё это продать. Урок на будущее, чтобы таким фирма кредит не давать. В банковском деле риск всегда существует, но "Акелла" изначально была проигрышным вариантом. Странно, что люди/отдел, выдававшие деньги, этот момент пропустили.

Этот момент меня также беспокоит, но складывается такое ощущение, что Голливуд и в этот раз продолжит гнуть свою (альтернативную) линию, которая кардинально будет отличаться от игровой. Судя по касту (если "Kinopoisk" не врёт), Sean Bean'a мы опять увидим, но в этот раз он будет играть уже Harold "Harry" Mason'a! А как быть тогда с прошлым Christopher Da Silva (которого не было в игре), которого он играл в первом фильме? Также в списке актёров я вижу Radha Mitchell. Опять нестыковки. Если в прошлый раз мужской образ заменили с чего-то на женский (Rose Da Silva), то тогда почему она не играет здесь женскую замену Mason'а, являясь уже матерью Heather Mason? Ещё в списке актёров значится Deborah Kara Unger, которая в прошлый и в этот уже раз воплощает образ Dahlia Gillespie. Также непонятно, каким боком она сюда записалась, если у нас здесь есть уже свой антагонист в лице Claudia Wolf, которую играет Carrie-Anne Moss? Сюжетный "винегрет" ещё тот, а я только по списку актёров прошёлся. Придётся смотреть и анализировать. Такое ощущение, что сценаристы подразумевают, что в первой и во втором фильмах говорится о разных семьях, хотя все мы хорошо знаем и помним прямую связь между 1-ой и 3-ей частями игры: Harry Mason => Cheryl Mason / Alessa Gillespie => Heather Mason. Не коверкали они бы первый фильм, такого бардака не было бы и во втором. Хотя я и не исключаю, что, как хоррор/триллер/экшен, без прямых пересечений с SH-играми, забыв об их существовании на миг, фильм может получиться не таким уж и плохим, но с позиции игрока здесь полный дурдом и бардак. Чем-то всё это мне напоминает киноадаптацию "Resident Evil", в которую зачем-то ввели образ Alice, которую изображала Милла Йовович. У Голливуда прямо любовь коверкать оригинал. Особенно показательным является 2-ая часть RE-фильма, в котором были полностью исковерканы такие образы, как Jill Valentine, Nemesis и семейка Ashford'ов.

Не помню, чтобы спецэффекты в первом фильме кто-то ругал. Люди, занимающиеся ими, отработали свой хлеб по полной программе. Визуальную атмосферу SH-игр (монстры, туман, декорации) они смогли передать почти на 100%. Здесь я не могу придраться. Даже разработчики прониклись их работой, включив в "Silent Hill: Homecoming" момент в туалете с сереной и облупившейся краской. Показательное заимствование. 2-ую часть картины я пока не видел, говорить о ней рано, но в первой пострадала логика и мотивация почти всех ключевых персонажей. Говорили и действовали они не так, как в оригинале. Из главных претензий: зачем-то протагониста мужского пола (Harold "Harry" Mason) заменили на женский (на некую Rose Da Silva), хотя в этом особой причины и не было. Тогда, по логике, она должна была бы превратиться во вдову, но у неё есть муж (Christopher Da Silva). Зачем-то ввели Pyramid Head (хотя его место в другой истории и он жёстко связан с другим героем — James Sunderland, протагонист 2-ой части игры). Но отчасти логика Голливуда мне здесь понятна: персонаж очень колоритный, грех было бы его не включить, даже если в этом и не было никакого смысла. Также есть претензии к отображению культистов, к Dahlia Gillespie и Cybil Bennett, которые сами на себя не были похожи. Вообще в картине много лишних (второстепенных) персонажей (тот же офицер Thomas Gucci). Но главная проблема, что все монстры в SH-играх являются некими "аваторами" (воплощениями) персонажей. В картине, к сожалению, этот момент никак не был обыгран и озвучен, а он в SH-серии является основополагающим, краеугольным камнем её философии. Таких моментов много (если всё описывать, полноценную рецензию тогда придётся здесь публиковать). Заметить их могут только игроманы со стажем и ценитель SH-франчайза. Кино больше напоминало не официальную киноадаптацию, а некий добротный фанфик, но не более, что в сотый уже раз доказывает, что пока фильмы по играм мало кто умеет снимать, а точнее — почти никто. Если играли в SH-игры, то фильму максимум можно было поставить (по 5-балльной системе) только 3, а если нет, то картина вполне могла дотянуть и до 4-х. Единственные светлые пятна в картине — Radha Mitchell и Jodelle Ferland. Сыграли неплохо, пусть и не то, что требовалось, но это не их проблема была, а сценаристов/режиссёра. Вообще первый кинофильм по "Silent Hill" чем-то напоминает первую картину по "Resident Evil". Масса неплохих, но и масса спорных моментов, которые заметят внимательные игроки, но пропустит среднестатистический зритель в зале. Другое дело, что позже Paul Anderson стал снимать в RE-серии неприкрытую (пусть и высокобюджетную) халтуру и треш. На фоне его невзрачных RE-продолжений, даже 1-ая часть сейчас чуть ли не шедевром представляется.