krnark

Для интересу потыкал через VPN. Не доступно Украина, Албания, Сербия, Босния, больше вроде и не нашел где не доступно, какая-нибудь там Молдавия или Тунис доступно.

Не верю, но хочу.

“Drakensang” и “The River of Time” мне в свое время очень понравились.На мой вкус вообще самые лучшие партийные rpg из всех что я играл, ну тут уж кому что. А вот сама система правил точно одна из самых логичных, хотя в переводе, в вышеуказанных играх была описана уж очень запутано, там многие описания не соответствовали. Фраза про процедурно генерируемое как-то сразу снижает интерес до нуля.

Ура товарищи! Спасибо.

Угу, а кто мне давал гневную отповедь насчет “не трожте руками любимый BG”. А Mass Effect интересен был только первый ,дальше банальщина, разве что концовка ME3 порадовала воем хомячков.

Россия с маленькой это такая мелочь, у нас тут в стране такое мракобесие что если уж обсирать то по крупному (типа той “пасхалки” к примеру), мне кажется это просто ошибка. Вообще если видите корявый русский в inet,типа йа йожиг, то теперь вполне вероятно что это не “олбанский”, а это из украины так пишут, многие русскоязычные младше 25 просто не умеют правильно писать по русски, их просто не учили. У нас местный inet сегмент всё равно в основном русскоязычный, так теперь такие перлы встречаются, пишу как слышу короче.

О здорово, первую часть можно без эмуля будет запустить. Кстати прикольный ролик там в начале помнится был.

Как говорится всё уже было в Симпсонах или Сауспарке http://online-south-park.ru/season-3/210-3...mogatelstv.html http://online-south-park.ru/season-14/44-1...e-lechenie.html

Ну дело не в реалистичности, просто бывает что атмосфера и лор настолько натянуты и/или убоги что при всем желании в это не веришь, "Не Верю!", можно играть/читать/смотреть и так, но когда в сказку веришь она интереснее. Сказки они для "детей", но не для идиотов же. У Пираний в первых Готиках получилось как-то убедительно, как по мне, нашли удачную формулу. И музыка была не как у всех, своя собственная, запомнилась, почему-то потом они переключились на как у всех.

Насчет драться очень даже не бред, "во-первых не некоторой усиление" а очень даже сильное, иначе его бы не жрали, во-вторых если мы возьмем бой на мечах и ношение брони то там очень разные стили в зависимости от их веса, и если предположить что человек стал раза в два слабее и потерял в реакции то навыкам боя надо учится заново, в другом стиле. И вообще, это талант не пропьешь, в навыки на его основе очень даже, вон после перелома ноги бывает заново учиться ходить надо, а это казалось бы более базовый и естественный скилл чем любые профессиональные физические. А главное чего придираться-то если мы понимает что всё это в принципе отговорки, более или менее логичные, для сохранения баланса. Опять таки стандартное для пираний не выпадение в луте брони и оружия тоже вполне понятно, хотя можно было бы более логично это сделать, например выпадать бы выпадало но пользоваться без прокачки нельзя или бессмысленно (что логично вполне, если селянина нарядить в полный доспех и двурушник это не означает что он сможет что-то противопоставить даже мелкому грабителю, огнестрел правда всё портит), но тогда оставался бы вопрос экономического баланса с продажей этого лута, делать копеечные цены на продаваемую из лута снарягу было бы тоже не очень логично.

Во второй части он прокис не потому что пролежал, а потому что его шандарахнуло магическим взрывом и Ксардас его фактически воскресил, ну то такое. Третья часть одно недоразумения лучше сделать вид что её не было :)

Ну в Gothic 2 допустим начальная дохлость перса вполне себе объяснялась. В Gothic 3 уже не помню, ну это вообще недоразумение а не игра, орки самые слабые враги в игре... это полная жопа. Elex еще не начал потому не знаю, а что там какую-нибудь амнезию, болел он, упадок сил, и т.п. не вставили? Ретроградная амнезия с признаками дежавю наследственное заболевание героических героев. Гы, да сейчас то чо, я вот помню сколько надо было тупо сидеть перед экраном пока Gothic 1 прогружался. Дольше по-моему только Аллоды 3 (ну то комп у меня тогда дохлый был), ото игра, героический герой треть игры ползал на пузе по канавам, иначе валили :) Ага и выползал из канавы чтобы тюкнуть кого-нибудь бронзовым кинжалом в макушку бэкстабом, а если не вышло релоад, ну у меня во всяком случае такое прохождение получилось.

Блин, ну что вы болтаете, какая такая сложность. Я вот лично совсем не любитель спиномозговых развлечений, реакция наверное слабовата, мне не даются всякие дам Dark Souls и более простой, как считается, Lords of the Fallen я забросил в самом начале (ну не тянет мой скилл), но называть сложным Gothic 1-2 это просто смешно, там очень умеренная сложность. Да, для сравнительно криворуких как я нужно приложить некоторое старание для каждой победы (ну пока не вкачаешся), но и врагами же не заваливают, все очень реалистично в смысле прилагаемых усилий. Прицепились к тебе три волка к примеру, не тянешь ты их, ну так беги (часто по началу мне приходилась делать ноги при своей криворукости), попробуй позже, или по другому. Ой там нельзя завалить тролля на первом уровне, а кто вам сказал что должно быть можно? (впрочем спецы по спиномозговым упражнениям и такое проделывали). Это просто на просто не логично, что это за страшный орк, к примеру, которого любой крестьянин завалит с двух пинков, это же разрушает восприятие мира. Выходит такой себе первый парень на деревне с вилами и давай мир спасать, какие-нибудь профессиональные солдафоны значит не могут завалить супостата, а наш свинопас раз и всё... Сразу же возникает вопрос, если всё так просто то почему вообще какие-нибудь образины существуют в местной природе. Вот Gothic 3 демонстрировал этот бред с первых минут игры. А как можно ровнять боевку Risen с первыми Готиками это вообще на голову не налазит, там вообще ничего общего, в Gothic 3 и всех Risen одна и та же дурацкая механика, совершенно ничем они не запомнились в плане боевки, практически походя всех валишь и все, что там разбирать, какие такие нюансы. Про боевку в этих играх можно сказать одно - извините ну так уж получилось, не обращайте внимания на эту составляющую. Как про Elex можно одновременно говорить что сложно морды бить и что получился опять Risen? Кстати в Gothic 2 было фактически читерское заклинание паладина от которого орки дохли как мухи, не понятно как такой просчет допустили. В результате прохождение палом и кем-либо другим кардинально отличалось по сложности.

Ох когда я все это проходить буду, я не то что Dishonored 2, я еще Ведьмака третьего не начинал, а еще ж Divinity, жуть

Урааа! Gothic 1-2 вернулся, ну я надеюсь. О, все плюсы описал, итого именно то что мне нравилось в первых Gothic, всё это складывалось в очень логичную конструкцию, в мир можно было верить. Ризен в плане боевки был продолжателем Gothic 3, т.е. полной хренью по любым меркам. Ризен 3 еще и в плане сюжета стал уже полной ахинеей, игры была полной пустышкой как не посмотри. А тут я так понял боевку завезли ближе к Gothic 1/2, противник это не мясо а какое-никакое испытание, но без задротства (типа DS), по мере раскачки лезешь к более сильным, пролазишь туда куда не мог (а помните отлетающих с одного удара орков в Gothic 3, при убер-кабанах-то). Ну и сюжет, первый Готик именно сюжет тянул мощно, было интересно узнавать мир. Насчет тяготения к островам, просто в первом Gothic хорошо сыграло решение сделать мир компактным но насыщенным (полная противоположность Gothic 3), при этом ограниченность была органично встроена в сюжет, вот они и пытаются это повторять. Блин, до сих пор вспоминаю ночное сияние купола хнык-хнык...

Афро-американский рэп, гы :)

Книжку конечно прочесть надо, но и кино хорошее, как раз таки в основном передающее произведение, кроме концовки (откройте последнюю страницу книги и последнюю фразу в фильме). При этом фильм больше передает ужас от чуждости другого разума, он(разум) не злонамерен, но ему настолько фиолетово на ваши человеческие условности, он настолько не такой. Так вот если вы смотрите фильм действительно сопереживая, то сцены с любимой героя пробирают, представьте что перед вами любимый человек, но он в общем-то не человек, вы это понимаете, но он и человек, и ваша психология/биология заставляет вас ему сопереживать, любить. Так вот сцены конвульсирующего тела, плачущей испуганной не-женщины и т.д. гораздо больше задевают чем просто читая книгу. Глубина пропасти большее впечатляет, как например вместо сухих цифр смотришь на снимок с Хабла дальнего космоса, ну где куча точечек и видно что это все галактики. Причем опять таки задевают наверное не в последнюю очередь потому что режиссер мастер, представьте как бы снял это нынешний мейнстрим, все эти штампы напряженных или слезливых сцен. Кстати заметили, Голливуд совершенно не умеет пользоваться тишиной, исключении разве что "Одиссея 2001". Как по мне Солярис вполне нормальный повествовательный фильм, эстетствующих занудств практически не наблюдается.

Не соответствует. В фильме нет ничего фантастического, невероятного, загадочного. Зона в книге это именно что мусорник после инопланетного пикника, там валяются совершенно странные, невероятные для нашего уровня развития предметы. Вот одна из придумок Стругацких, два диска расположенных параллельно, между ними ничего нет, разделить или сжать их невозможно, для чего они все ломают голову. Пока... кто-то не находит такую штуку "наполненной". Очень классный такой элемент лора, умный я бы сказал (не какие-нибудь там пиу-пиу свистоперделки). Скрин почему-то это напомнил, атмосферный, но ячно что ничего хорошего не наснимают, будет якобы интригующая тягомотина с пшиком в конце (а то и без оного), по типу Потерянной комнаты (прям мучительно больно за бесцельно потраченное время) А фильм просто философское рассуждение на фоне созерцательного видеоряда. Фильм всё таки сильно по мотивам, чисто по посылу фильм и книга разные, в фильме все сводится к идее людям нужна вера. В те времена в среде интеллигенции это было модно, лазить по всяким так развалинам монастырей, фоткать росписи, хвастать что прочитал библию, вкручивать фразочки типа "все дороги ведут к храму" и т.п. В этом смысле Сталкер Тарковского скорее ближе к фильмам Параджанова. Раньше фильм мне нравился, а сейчас несколько раздражает, навязываемой идеей. Тарковский потрясающий фото/кино художник, но все его эти религиозные заморочки мне как-то не интересны, а сейчас и раздражают, своей советской незамутненной наивностью. Вот гораздо больше мне нравится Солярис Тарковского, потрясающая вещь, там с одной стороны есть и характерный для Тарковского видеоряд, созерцательная часть (ну обычные для него мусор болтающийся в воде под музыку :) ну а мне нравиться) и есть вполне себе нормально повествование. Хотя фильм тоже по мотивам, в целом вполне совпадает с книгой, но вот посыл, концовка, прямо таки перпендикулярен книге, насколько я помню Лем был этим очень недоволен. Т.е. нам адекватно представлены обстоятельства описанные Лемом, но вывод из них сделан прямо противоположный.

А может не надо? Может плохо кончится. И вообще, почему это квест не может быть AAA? Всё у них и так хорошо, вот пусть длинее делают :) Хотя это тоже не факт что лучше.

По дизайну привлекательно, но туеву хучу времени просадить на зубодробительные, но однообразные, головоломки, да еще без сюжетного поощрения, нет уж увольте. Я думал на Myst будет похоже, ну хотя бы на Uru. Кстати пойдука я лучше Myst 1,2 пройду. А то я только в 3,4,5 играл. Да и аддон к Талосу еще не прошел - надо было отдохнуть от оригинала.

Чё все Broken Age поминают, это как раз хорошая игра. Вот Massive Chalice и Cave это не пойми что, BA вполне себе на уровне, её будут помнить как и Психонавтов и Полый газ и т.п.

Не верю! Но хочу...

Bethesda со времен БагДагерфала делает одну и ту же скучную игру. При этом я каждый раз на это "новое" ведусь с надеждой типа "а вдруг в этот раз интересный сценарий", но оказывается как всегда. Мысли насчет Fallout 4 - "не будь тряпкой, прояви волю, пройди хоть на этот раз мимо, вон пойди лучше в age of decadance, да дофига еще чего лучше есть, и вообще ты еще Ведьмака не начал, времени у него понимаешь нет". Хммм, даже не знаю чего я сделаю. А вот не буду я в это играть, не буду, не буду, не буду...

Во-во, я об этом, придумали какое оно должно быть и не довольны что оно не такое как они придумали, а такое как Neverhood.

Вот уже вторую рецензию читаю с ругательствами - сюжета нет, головоломки простые, хорошего только пластилин, стиль, музыка, вывод - эпик фейл, а мы то ждали. А чего вы ждали? Автор, а вы Neverhood проходили? Я имею в виду сейчас, а не в памяти с детства. Перепройдите. (интересно какую напишите рецензию) Armikrog полностью повторяет Neverhood, абсолютно, те же самые плюсы и минусы, там тоже фактически отсутствовал сюжет, не раскрывался мир, головоломки были не о чем и т.д. и т.п. все претензии по тексту. Так что если Armikrog эпик фэйл, то Neverhood тоже. Neverhood нравился пластилином, стилем, музычкой, в Armikrog всё то же самое, не больше не меньше. Хотели большего, ну это ваши проблемы, никто не обещал. Сначала напридумывают себе понимаешь вкус халвы, а потом не довольны что на самом деле он не такой. Хотя в данном случае это скорее не напридумывают, просто в памяти с детства вкус халвы один, а в реальности он другой, соответственно - эх, не та уже халва, трава и т.д. Во-во, некоторые считают тот бред "дядюшки ресёча" юмором, а потом еще сравнивают с этим Armikrog. Вот он где эпик фэйл. P.S. Я вам больше скажу, попробуйте перепройти Baldurs Gate. Моя реакция - боже какая мура, я серьезно. P.P.S А вот Neverhood до сих пор прикольно, впрочем в среднем старые квесты по нынешним временам сильно задротны на пиксельхантинге, для большинства, раздражает и бросают. И это я как олдфаг говорю.