Silversnake14

Причём тут это? Товарищ, как-то у вас странно получается. Вы меня спросили, где нелогичность в Скайриме. Я написал. В свою очередь, я задал вопрос, чем сомнителен и неоднозначен Нью-Вегас. Вместо “сомнителен и неоднозначен тем-то, тем-то” вы пишете: - Одним нравится сладкое, другим солёное - Фоллауты похожи друг на друга (если на то пошло, то Облива и Скай тоже в одной вселенной) Это точно я ухожу от ответов и занимаюсь демагогией?)

И я про него. И? Тем не менее, Нью-Вегас офигенен, а вот четвёрка довольно сомнительна. Мне вот тоже интересно, каким образом она доказывает, напр., качество игры.

Автолевелинг, бессмысленный и беспощадный, Radiant AI, который оказался лютейшей дичью, масса порезанных фичей. И это интересно? Я задал конкретный вопрос: в чём сомнительность и неоднозначность Нью-Вегаса? Я НЕ спрашивал ни о третьей, ни о четвёртой части. Я спрашивал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о Нью-Вегасе: что в нём сомнительного?

Не настолько, чтобы перекрыть геймплей. Я всё ещё не увидел ответа на вопрос, в чём сомнительность и неоднозначность Нью-Вегаса. Имеет смысл ждать?

Так в чём неоднозначность-то? Вообще ни разу не “всегда”. Те же асассины (напр., Чёрный Флаг) напрочь уделывают всё, что было после (хотя Синдикат лично мне зашёл). Вы понимаете, что сейчас говорите чисто о визуальной составляющей?

Согласен, нет смысла общаться с людьми, которые требуют от других аргументов, но не в состоянии предоставить их самим.

Я считаю, что аргументы должны быть с обеих сторон. С вашей я покамест не увидел НИ ОДНОГО: статистика, которая ничего не доказывает — не в счёт. Я один привёл, теперь ваша очередь. После вашего аргумента я приведу свои. А требовать аргументы, не приводя свои, можете у кого-то другого. Каким образом доказывает? Ещё раз: она где-то доказывает, что игру высоко оценило не только школоло, не игравшее в тот же Морровинд? Так что всё ещё жду аргументов, а не апелляции к большинству. А вы делаете вид, что в диалоге аргументировать должен кто угодно, но не вы. Ваша же почётная миссия заключается лишь в том, чтобы сказать что-то типа “ты нипраф и ниипёт”, разве нет?))) А причём тут это? Я нигде не назвал какую-л. игру “лучшей”, как товарищ, назвавший Скайрим “одной из лучших”))) А так вы считаете, что я предвзято отношусь к Скайриму, я считаю то же самое про вас. Я всё больше убеждаюсь, что вы балабол со слепой любовью к Скайриму и не более))) Который, к тому же, не в состоянии аргументировать ни эту свою любовь, ни что-л. вообще) Выйди Скайрим сейчас — его бы засрали так же, как и Старфилд. Выйди Старфилд в 2011, его бы так же нахваливали. Про демагогию говорит мне человек, который не предоставляет НИ ЕДИНОГО аргумента, а когда ему на это указывают, называет оппонента “балаболом”

То же самое могу сказать про вас со Скайримом. Ума не приложу, с чего вы так решили. Я могу привести ещё аргументы против Скайрима, меня это не затруднит ни капли. А у вас есть аргументы кроме статистики, которая не является оным (см. ниже)? Жду аргументов, почему “ноль”. Правда? Прям неплохая? А вы уверены, что она действительно что-то доказывает (например, что игру высоко ценит не только школоло, которое повелось на графон)? Так что, говоря вашими же словами, по факту — ноль. Так что, извиняйте, ваша апелляция к статистике — опять же, вашими же словами, отмазка, причём едва ли красивая.

И в чём же сомнительность? Вообще ни разу не то же самое. В третьем Ведьмаке вполне себе ощущается населённость городов. Не забудьте про это же самое, когда будете нахваливать Скайрим, в котором сундуки ещё и заперты на ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЙ замок)))) Подавляющему большинству нравится Моргенштерн, однако это ни разу не значит, что его музыка качественней, напр., Синатры. Так что апеллировать к большинству — такой себе аргумент.

Фишка в том, что даже у самого убогого контента могут найтись свои фанаты. Но это ни разу не значит, что контент годный: Скайрим, честно — крайне посредственная игра, особенно после того же Морровинда.

Вот простейший пример. Исходя из наблюдений, можно утверждать, что в населённых пунктах Скайрима проживает в лучшем случае 10-20% всего населения. Остальные — всякая шваль навроде разбойников. Вывод: ГГ поубивал больше народу, чем драконы, лол. Лучше Скайрима может быть просто куча РПГ. Тот же Фолл Нью-Вегас его уделывает просто всухую.

Ведьмак — да. Скайрим с нелогичным миром, ущербной боёвкой, генерящимися сайдквестами? Едва ли.

Сильное преувеличение. Да, игра, в общем, неплохая, но до “одной из лучших” ей явно далеко. Например, по десять раз сканить минералы и прочую чешую.

Шта, простите? Серьёзно? А можно детальный пруф того, что тот же Марио или Тетрис — строго и исключительно для мальчиков? Открою страшную тайну: парни тоже часто играют за девушек. И? По вашей логике, если ГГ — мужик, то игра для мальчиков, я вас правильно понял?

У меня во второй озвучки вообще не было — однодисковая пиратка же))) Только спустя года три поиграл в лицуху от акеллы. Немецкую, честно, не слыхал, но наши, особливо Гланц, имхо, вполне справились с задачей.

“Не так” со стороны кого-то там. С моей стороны это более чем оправданно: вспомните фильм “Принц Персии”, когда персонаж в самом начале фильма по-тихому отправился во вражеский город. Я согласен, некоторые моменты могут выглядеть не очень удачно, но мы стараемся вылизать все спорные моменты.

Перевод это ни разу не точная наука, поэтому да, некоторые моменты, которые кажутся на первый взгляд ясными, могут быть довольно спорными. Проверено неоднократно. Окей, подыграю. Ситуация: вы с напарником решили по-тихому пробраться на базу, чтобы сделать всё по-своему, поскольку считаете, что тупорогое командование опять несёт ересь. - Стоять! - А что мы сделали-то? (Вопрос вполне логичен, ведь с вашей позиции вы поступаете правильно) - Вот дьявол. Ладно, уходим. И вот это будет выглядеть гораздо лучше примитивного (и, кстати, довольно часто здесь встречающегося) “ой, что нам делать? Уходить” И правда, почему? Я никогда не забуду один случай, когда один умник обвинял переводчиков во всех смертных грехах только потому, что они перевели фразу не так, как он хотел. С точки зрения грамматики вы правы, и я, заметьте, этого НИ РАЗУ не отрицал. Но за пределами шестого класса обычно нужно чувствовать текст, что мы и пытаемся сделать.

@Dusker, вы, во-первых, привели немного другую ситуацию, во-вторых, мой вопрос всё ещё в силе: может, вы присоединитесь к команде и сами приложите руку к исправлению косяков?)

Потому что действительно в зависимости от контекста можно перевести иначе. Но, как я и сказал, поправили.

Вы понимаете, что сейчас пытаетесь переводить некоторые вещи буквально, не заботясь о том, как они будут звучать? Если вам принципиально важен дословный перевод — окей, ваше право, вас где-то даже можно понять. Но нам бы хотелось сделать диалоги живыми, а не дословно переведёнными. И да, вопрос в силе: может, вы присоединитесь к команде и сами приложите руку к исправлению косяков?) ЗЫ. За конкретику, опять же, будем благодарны.

@Dusker, я немного не понимаю ваших претензий. Мы, действительно, были бы благодарны за скриншоты с явными косяками, но отсутствие всякой конкретики (за исключением одного-единственного случая, да и то довольно спорного) несколько озадачивает. А вообще, может, вы присоединитесь к команде и сами приложите руку к исправлению косяков?)

Согласен. Ещё неплохо было бы контролировать тех чудаков на букву “м”, которые заставляют геймдевов выпустить игру побыстрей. А ещё лучше — запретить в принципе практику предзаказов. А то с тем же киберпанком забавно получилось: предзаказал, а продукт получи хз когда.

Да, вы правы, так чуть лучше. Уже поправили на нечто подобное.

- Стойте! - А что мы такого сделали? Мне кажется, здесь нет ничего нелогичного. Последующая фраза “А у нас есть выбор?” — тоже логична. Не, можно, конечно, было бы максимально упростить навроде: - Эй, прекратите! - Что нам делать? - Прекратить… Но это действительно выглядело так, как будто диалог машинный.

Спасибо вам, добрый человек. Проблему решил перестановкой на ССД. Сцукко, первая игра, которая вызвала подобные проблемы.