Silversnake14

Да не будешь. Вообще не будешь. Исследовать =\= возвращаться. Домысел. А вот десять раз пересекать гигантский континент для сдачи квеста\лута — развлечение КРАЙНЕ сомнительное. Знаете, я вот никогда не забуду сеговскую Phantasy Star 3. Вот там не было ни телепортов, ни ТП-шащих спеллов. Если вы считаете, что телепорты это плохо — попробуйте поиграйте. Особенно в последние главы. Там да, лут в сундуках, ЕМНИП, обновляется, а через некоторые данжи надо проходить в обязательном порядке, чтобы попасть в другой город. И? Каким образом это касается Ведьмака? Вообще про любую. Это шаблон почти такой же, как у Номада, с его высказыванием про МГС: “вся серия в целом, - омерзительный кусок дерьма, созданный человеком, чей уровень фантазии намертво застыл на уровне 10-летнего подростка. Это пародия на стелс, пародия на игровой процесс как таковой, пародия на здравый смысл. Я не вижу смысла для себя рецензировать то, что не считаю игрой”. В целом складывается ощущение, что вы играли в игру с настолько крохотным миром, где, действительно, нужно было исследовать уже исследованные места, ибо больше там заняться решительно нечем.

@DarkHunterRu, вообще, странно, что забыли про ролевиков и косплейеров. Помню, на них тоже ушаты говна выливали.

Гейминг это плохо. А сидеть с удочкой, накушавшись с приятелями бухниной, куда лучше, ага. Что касается женских хобби, то вообще не понимаю, что такого в шитье\вязании.

Я слабо представляю себе такую игру, где на гигантской карте может быть куча активностей, пускай и в разное время. Рдр2 меня приятно удивила, но это, пожалуй, единственный такой случай.

Название запамятовал, но в каком-то шутане, если тебе попали в ногу, то ты будешь хромать и т.д., было, а во многих других такого нет. Всё, остальные шутаны для неполноценных)

Мне вот, например, не хочется проводить время за возвращением из исследованной локации в город и никакой респаун врагов мне интереса не добавит.

А разве это не логично? В чём прикол возвращаться в уже зачищенный данж, напр.? Нет, тут об “исследовании мира” речь уже не идёт. А давайте сравним, к примеру, ГТА и какой-нибудь более-менее сурьёзный симулятор вождения и тоже скажем, что в ГТА вождение примитивно? Если сильно привязаться, такое про практически любую игру можно сказать)))

Хз, я, когда, опять же, впервые играл, без особого труда нашёл требуемые сетовые доспехи, ибо записки с метками на карте, которые покупаются у торговца,

Спорное утверждение. В основном потому, что добираться до энной точки на карте, действительно, интересно, то вот обратно переться в далёкую даль — уже не очень. Давайте на секунду представим игру БЕЗ ведьмачьего чутья. За всех отвечать не стану, но вот лично мне было бы проблематично, например, высматривать в траве следы. Хоть я и люблю стелс-игры, но вот в Ведьмаке он нужен примерно так же, как в какой-нибудь Dynasty Warriors. Когда я впервые играл в Ведьмака 3, то Игни пользовался довольно часто. Не говорю, конечно, что забивал на мечи целиком, но знаками пользовался активно. Это уже впоследствии стал играть исключительно с фехтованием и с квеном для страховки. Кидайте в меня тухлыми помидорами, ибо я в гвинт не играл, и для меня лут являлся довольно ощутимым подспорьем в плане денег. Во всяком случае, до улучшения рунника (или как там его). Вот это да, очень бесячая хрень.

Ну, я в оригинале стараюсь смотреть)

За Джека Блэка плюс. Жаль, конечно, что он только озвучивает.

Я говорил о jRPG. Пошаговая боёвка — одна из особенностей жанра. Сейчас от неё пытаются отойти или изменить, но, как по мне, получается уж очень ректально-ориентированно, и фф15 это наглядно доказывает.

Rpg это в первую очередь отыгрыш роли. Jrpg — предопредлённой (в основном), тонны диалогов есть и там, и там. Вообще-то боёвка — одна из особенностей жанра. Вот под этим подписываюсь. Вообще, 11 DQ — какое-то недоразумение. Мир — коридорный, развитие героев — всратое, сюжет — тоже какой-то мутный.

Жаль, но подобный, кхм, юмор не заменит аргументов. Засим откланиваюсь.

О, ещё и стрелочки подъехали)))

О, кухонная психология подъехала. Видно, вопрос оказался чересчур сложным. Не буду настаивать))) Плюс к этому можно влёгкую подогнать данные под свою позицию, чем вот такие любители статистики и занимаются. Ну, товарищ, как мне думалось, имел в виду нечто глобальное. Вообще, если быть откровенным, в НВ разной ереси хватает, но при всём этом даже при моей нелюбви к играм о постапокалипсисе, игра дико затянула. Но это несущественно.

Причём тут это? Товарищ, как-то у вас странно получается. Вы меня спросили, где нелогичность в Скайриме. Я написал. В свою очередь, я задал вопрос, чем сомнителен и неоднозначен Нью-Вегас. Вместо “сомнителен и неоднозначен тем-то, тем-то” вы пишете: - Одним нравится сладкое, другим солёное - Фоллауты похожи друг на друга (если на то пошло, то Облива и Скай тоже в одной вселенной) Это точно я ухожу от ответов и занимаюсь демагогией?)

И я про него. И? Тем не менее, Нью-Вегас офигенен, а вот четвёрка довольно сомнительна. Мне вот тоже интересно, каким образом она доказывает, напр., качество игры.

Автолевелинг, бессмысленный и беспощадный, Radiant AI, который оказался лютейшей дичью, масса порезанных фичей. И это интересно? Я задал конкретный вопрос: в чём сомнительность и неоднозначность Нью-Вегаса? Я НЕ спрашивал ни о третьей, ни о четвёртой части. Я спрашивал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о Нью-Вегасе: что в нём сомнительного?

Не настолько, чтобы перекрыть геймплей. Я всё ещё не увидел ответа на вопрос, в чём сомнительность и неоднозначность Нью-Вегаса. Имеет смысл ждать?

Так в чём неоднозначность-то? Вообще ни разу не “всегда”. Те же асассины (напр., Чёрный Флаг) напрочь уделывают всё, что было после (хотя Синдикат лично мне зашёл). Вы понимаете, что сейчас говорите чисто о визуальной составляющей?

Согласен, нет смысла общаться с людьми, которые требуют от других аргументов, но не в состоянии предоставить их самим.

Я считаю, что аргументы должны быть с обеих сторон. С вашей я покамест не увидел НИ ОДНОГО: статистика, которая ничего не доказывает — не в счёт. Я один привёл, теперь ваша очередь. После вашего аргумента я приведу свои. А требовать аргументы, не приводя свои, можете у кого-то другого. Каким образом доказывает? Ещё раз: она где-то доказывает, что игру высоко оценило не только школоло, не игравшее в тот же Морровинд? Так что всё ещё жду аргументов, а не апелляции к большинству. А вы делаете вид, что в диалоге аргументировать должен кто угодно, но не вы. Ваша же почётная миссия заключается лишь в том, чтобы сказать что-то типа “ты нипраф и ниипёт”, разве нет?))) А причём тут это? Я нигде не назвал какую-л. игру “лучшей”, как товарищ, назвавший Скайрим “одной из лучших”))) А так вы считаете, что я предвзято отношусь к Скайриму, я считаю то же самое про вас. Я всё больше убеждаюсь, что вы балабол со слепой любовью к Скайриму и не более))) Который, к тому же, не в состоянии аргументировать ни эту свою любовь, ни что-л. вообще) Выйди Скайрим сейчас — его бы засрали так же, как и Старфилд. Выйди Старфилд в 2011, его бы так же нахваливали. Про демагогию говорит мне человек, который не предоставляет НИ ЕДИНОГО аргумента, а когда ему на это указывают, называет оппонента “балаболом”

То же самое могу сказать про вас со Скайримом. Ума не приложу, с чего вы так решили. Я могу привести ещё аргументы против Скайрима, меня это не затруднит ни капли. А у вас есть аргументы кроме статистики, которая не является оным (см. ниже)? Жду аргументов, почему “ноль”. Правда? Прям неплохая? А вы уверены, что она действительно что-то доказывает (например, что игру высоко ценит не только школоло, которое повелось на графон)? Так что, говоря вашими же словами, по факту — ноль. Так что, извиняйте, ваша апелляция к статистике — опять же, вашими же словами, отмазка, причём едва ли красивая.

И в чём же сомнительность? Вообще ни разу не то же самое. В третьем Ведьмаке вполне себе ощущается населённость городов. Не забудьте про это же самое, когда будете нахваливать Скайрим, в котором сундуки ещё и заперты на ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЙ замок)))) Подавляющему большинству нравится Моргенштерн, однако это ни разу не значит, что его музыка качественней, напр., Синатры. Так что апеллировать к большинству — такой себе аргумент.