Halappa

А кто потом будет решать, лучшая она или нет? Если спросите корейца, скажет что Starcraft 2. Все кто считают себя (что не всегда правда) рпгшниками за Mass Effect 2 будут. Надо было на жанры как-то распинать что ли. Лично мне симпатична Mafia 2. Но я уверен, что лидером ей не бывать - ЦА не та. А вот Assassin's Creed 2 мне противен, но он будет в фаворе.

Спасибо за рецензию. Очень толково написано. Думаю, что стоит теперь пристально взглянуть на саму игру. С учетом того, что DAO не зацепил, а Risen в какой-то мере разочаровал своей поверхностностью, может быть сабж позволит отдохнуть на зимних каникулах. А вот кстати такой вопрос. В игре мир представлен как песочница (Готика, TES) или локациями (DAO, Fallout)?

Тоже не совсем понимаю причин такой лютой ненависти к Беседке и Фоллу 3. Какая собственно разница, кто будет издателем игры, если разработчик - Id и Кармак? Который, кстати, в псоледнее время ничего путного не выпустил. А так, пусть немного поучится как сейчас игры делают. А то слабают очередной "crusis".

Знаешь, у меня друг купил в свое время Корсары 3, тот самый версии 0.99. Он был оптимистом. Играл даже с багами. Заливал постоянно патчи сверху. Сейчас к играм на пиратскую тематику даже не подходит. Акелла научила его любить море ) Нужно четко понимать, что в данный момент идет бета-тестирование игры силами расеянских игроков. Только вот все может закончиться как с той же Готикой 3 или VtM: Bloodlines, где патчи выпускаются уже несколько лет, силами коммьюнити. В один прекрасный момент Акелле может показаться, что она отбила достаточно денег на российском рынке, а зарубежный к приходу еще одного "клона героев" просто не готов. А по поводу самой игры. Неоднократно были жалобы не только на баги, но и на сам игровой процесс. И невозможно патчами исправить такие вещи как: 1. Корявые модели юнитов. 2. Ужасная озвучка 3. Кишкообразность сюжетных карт. 4. Нудная кампания. 5. Искусственный идиотизм. В любом случае, я не агитирую никого бойкотировать третью часть дисов. Если .dat отобьет свои спущенные деньги, то это их счастье. По крайне мере в этой конторе мне симпатичен один человек, и что приятно именно его вклад выглядит хорошо на общем фоне. Но розовые очки, одетые на мой нос Нивалом, Ино-ко и прочими Катаури треснули. ЗЫ Кстати, очень радует отмазка техслужбы насчет пиратской винды )) В свое время я работал в компьютерном магазине. Когда к нам с дикими глазами прибегал очередной нуб, то первой отмазкой на любую жалобу было - Если у вас стоит пиратская винда, то никакие зависания, подгружания, перезагрузки и проч. нас не волнуют. Иными словами - в стране где 90% ОСей - пиратские, такая отмазка универсальна.

Нда. Просканировав отзывы, за прошедшее с выхода время, пришел к выводу, что мне, как фанату первых двух дисов даже и смотреть на третью часть не стоит. Ужасно обидно за подорванное доверие и то что теперь новички думают о всей серии. А ведь вторая часть может спокойно составить конкуренцию героям и кингсбаунти если ее на 3d рельсы перенести. Но видно не судьба.

Кто взял? Отпишитесь хоть. А то что-то очень много недовольных на форумах. А толком никто ничего.

Осторожно. По сети ходит один и тот же образ игры, в котором крак заражен вирем. Ни у кого кстати серийника нет? Игру то скачал, а кряк грохнул. Теперь заинсталить не могу - серийник просит.

Скачал новый русификатор. Версия игры 1.12. Баг с порталами остался. Мужик который в городе портал окрывает - у него все нормально. А вот если войти в портал выпадающий с мобов, то обратно уже не выйдешь. Решение правда придумал - сношу игру оставляя сейвы и переустановив на английскую демо-версию вышел из комнаты, после чего залил сверху русик. Но теперь такие случайные порталы за километр обхожу.

Это правда. Несмотря на то, что боевка в первых двух частях выглядит так, сам процесс развития и становления твоей армии в серии выглядит намного интереснее и привлекательнее чем в героях (где просто подождав месяцок и сколотив армию можно вынести всю карту). В дисциплах важна скорость, сидящий на своем клочке герой - труп, и дело не в ресурсах. Иногда подготовка к битве может занимать больше времени чем сама битва - нужно закупиться/обкидаться зельями, кастануть на врага/себя заклинание, поменять местами солдат. Ну а сколько удовольствия доставляет получение твоими подопечными уровня. ) Только что перед тобой стоял сквайр, а теперь он уже рыцарь, с соответствующей сменой облика. Это не тупое "+7 минотавров каждую неделю". Конечно сложно сказать, что я всем рекомендую вторую часть. Все-таки на носу третья.

Может быть, и тогда дело решает инициатива. Но что вероятнее - может и не быть. Здесь нужно помнить, что героев на карте мало, а обычных мобов много. И прокачиваться под героя они не умеют. А вообще бой во второй дисцапе выглядит всегда одинаково. 1. Лучник с выскокой инициативой пуляет во вражеского мага\хилера (короче в того, кто во втором ряду засел); 2. Милишники толпой выносят среднего в первом ряду (тактика для обычных врагов, с толстыми уже есть варианты); 3. Хилер лечит тех кого задело. 4. Повторять до победного конца (при наличии асассина или двух этот конец наступает за пару ходов). Маневрировать не надо, если кого-то из милишников начинают давить - ставим его в оборону.

Когда начинаешь игру и у тебя слабые юниты это радует. Нужно ли говорить, что лекарь с его жалкими 40нр - потенциальный труп. И слава богу, что до него не достают. Но вот когда вся твоя шобла превращается в хаев, драки по одной схеме начинают утомлять.

Начнем с того, что Disciples уже не стоит рассматривать как клон героев. За время своего развития серия стала их альтернативой. Насчет того, что юниты теперь бегают по полю - я только за. Это добавит динамики в процесс. Раньше как было: стоит отряд врага, магов и лучников у него нет. К моим он пробиться не может, я гарантированно выиграл. Теперь хоть какая-то интрига появится. А то что войска теперь по анимешному выглядят, ну дык это модно сейчас. Я лично никаких проблем по этому поводу не испытываю. Если анимация и цветовая палитра будут гармоничны, то какая разница. Кроме того, желая или не желая Нивал сам приблизил Homm 5 к стилистике Warhammer (поглядите на сумеречную ведьму например), к которому неровно дышал и Disciples (охотник на ведьм - эталонный образец). Выпускать игру с графикой похожей (а это непременно получилось бы именно так) на героев 5 - еще раз дать людям повод называть игру "клоном". В общем я пока питаю к сабжу теплые чувства. Даже учитывая что разработчик наш (тем более, что наш), потому что тактические стратегии нашим даются хорошо, в отличие от шутеров.

Ну почему же только katauri? Есть еще Nival, Ino-co, Skyfallen (по крайней мере их движок юзают и катаури и ино-ко). Да и сами разрабы Предтечей не то чтобы совсем пряморуки. Но их Ксенус 2 игра крепкий среднячок - что для нашей страны уже плюс. Все-таки у нас не умеют шутеры толком делать. Неужели Предтечи так страшны? А я большие надежды возлагал, все-таки было похоже на Паркан, только поживее.

Проблема Номада в том, что он слишком увлекся минусами игры и практически не увидел плюсов. А назад он не поворачивает. Хотя это его личное дело конечно.

Что-то ссылка не работает. Хотя в общем-то мы тут не Номада обсуждаем.

Номад конечно в своем репертуаре. Однако нельзя не признать, что возня игры по столу мордой у него вышла справедливой. Оценка правда довольно сильно занижена. Насчет западных журналистов - не исключаю, что несколько крупных ресурсов действительно могли перехвалить Borderlands. Так что попросите у Номада пруфлинки, возможно он окажется прав.

А я и говорил ничего плохого про рецензию. Рецензия - это мнение автора. Я высказал свое, вот и все.

Как бы это объяснить. Дело в том, что я не богат, и по возрасту уже не могу просить у мамы денег на новую игрушку. В то же время пиратки я не люблю, из сети тяну что-либо очень редко, как правило заменяя потом игру на лицензионную версию, если она мне понравилась. По этой причине я обычно не покупаю игры только для того, чтобы поиграть пока она мне не наскучила, либо вообще не понравилась. Так что если на время встать на мое место, то можно увидеть причину моего негативного отношения к оценке сабжа.

Это к разговору об оценке, а не о похвалах игры. Иными словами, я не могу вопринимать оценку, как некоторое абстрагированное дополнение к статье. Поворачивая по-другому. Если в рецензии стоит высокая оценка, то критика в самой статье уже не является информативной и не вопринимается как критика.

Отчего же нет? Последний абзац как-раз этому и посвящен. Одна только фраза " Из-за чудовищной продолжительности кампании уже к ее середине однообразие начинает излишне бросаться в глаза" чего стоит.

Да мне по большому счету все равно на оценку. Однако же, она служит неким окончательным выводом статьи. Вы уж меня простите, но когда я вижу в рецензии на что-либо оценку, я уже приблизительно представляю, что меня ждет внутри продукта. Возможно я буду не одинок в своем мнении - даже критика игры видится под разным углом в зависимости от оценки. Если я прочитаю в рецензии: "При всех своих достоинствах, боевая система игры оставляет желать лучшего. Мы мучаем мышку в попытке закликать монстра, но зачастую попадаем по своим напарникам", но оценка будет 9.0, то согласитесь написанное выше меня будет мало волновать. Переживем, дескать. Если же оценка упадет до 6, то я буду думать, что в игре не просто проблемы с боевкой - она попросту ужасна и неудобоварима. И на книги все же ставят оценки. Взять хотя бы журнал "Мир фантастики"

В данном случае я понимаю, что имеется ввиду, что я от нее не в восторге, а не то что она мне противна. Если бы игра была бы мне противна, то мои комментарии были бы окрашены потемнее и постебнее. Повторюсь еще раз, игра заслуживает не 8, и не 3, а 6.5-7 баллов.

Первая пара часов? Потом разочаровала? Ну я вообще то понимаю, что оценка - исключительно субъективное мнение рецензента. С другой стороны, я думаю, раздел создавался не для того, чтобы графоманы выискивали ошибки в тексте. Вот я и высказываю чисто свое субъективное мнение. С ним можно как соглашаться, так и спорить. В то же время, я думаю в обсуждение вхожи люди, которые только готовятся приобрести Borderlands. Поэтому им возможно будет полезно узнать, что по-другому, отличному от рецензорского мнению, сабж - средняя игра, без каких-либо выразительных сторон, и желательно аргументировано а не в духе "игра-мусор, на crysis (не)похожа".

Я не говорил, что реиграбельность - важнейшая фича. Если хотите я раскрою полностью. Игра с оценкой от 8 до 10 обладает качественным сюжетом, приличной графикой, разнообразием квестов (если РПГ), неоднотипными заданиями (любой другой жанр), правильно выстроенной экономикой (стратегия), балансом, драйвом наконец и пр (что кстати и влияет на пресловутую реиграбельность, если мы уж за нее зацепились). Возможны определенные потери одного-двух качеств. Но скучный шутер, несбалансированная RTS, бессюжетная РПГ (и прочие отклонения), получившие высокий балл - нонсенс. Это может значить только одно - шкала оценки выстроена неправильно. Опять то же самое. При чем тут миллионы? Вы бы еще тетрис вспомнили с его миллиардом.

Я не рейтинги продаж имел ввиду. А оценочные. И причем тут Gears of War? А вообще я имел ввиду Blizzard. До сих пор можно наблюдать небольшие, но стабильные продажи WC3, SC и Diablo. Да и не только "метелица" делает нормальные игры, входящие в списки лучших и если не покупаемых то постоянно скачиваемых с различных торрентов. И мне просто странно видеть как проходной средний проект защищают с таким рвением, тем более, когда пытаются сравнить его с MGS 4, Gears of War и Dragon Age - играми практически безукоризненными в своем жанре и отрабатывающими свои рейтинги как минимум на 90%. Я не припомню, чтобы я указывал сроки в 100 лет и количество покупок миллионами. Не нужно передергивать слишком сильно. Ваша проблема в том, что вы судите предвзято, на основе того что вам игра понравилась.