Дарин

Тут в дело вступает дедушка Адам Смит. Каждый таки определяет качество сам для себя. тот факт, что ПАБГ все еще жив при всех его изъянах, и обладает такой аудиторией, означает, что он давно вышел из зоны хайпа. Как и, скажем, овервач и какая-нибудь контра, или танки. Это означает, что качество продукта для его аудитории исключительно, даже если самой аудитории так не кажется. Взять тот же варгейминг: у них есть танки, которые все еще архиживы, и есть корабли/самолеты, которые как бы есть, но как бы и нет. Особенно самолеты. В конце концов, качество - такая же абстракция, как красота. В то же время какой-нибудь планшкаф или раннефоллач покупали и продолжают покупать годами и десятилетиями после выхода. Или, скажем, Doom. И, к тому же, не могу назвать анчартеды “сверхкачественными”. Отполированный фасад не обязательно скрывает за собой пятизвездочный отель. И, опять-таки, для всяких ММО все тоже не настолько однозначно - ведь там огромные деньги не только приходят, но и уходят - на серверы, на зряплату огромным командам поддержки, и т.д., и т.п. Потому это все в принципе не так просто оценивать с экономической точки зрения.

Можно запилить шикарнейший арт-боевик. ЗЫ Естественно, запилят полную ересь

Ну это же не означает, что работа на длительную реализуемость проекта и высокое качество в итоге не принесет больше денег? Вопрос приоритетов в чистом виде же. Хапнуть на хайпе сейчас — или больше, но на протяжении дольшего срока.

Цитата Кармака: Story in a game is like a story in a porn movie. It's expected to be there, but it's not that important. https://en.wikiquote.org/wiki/John_D._Carmack Поскольку Doom — игра, сделанная Кармаком, и поскольку Doom — игра, сюжет в Doom — как сюжет в порнофильме. Логику изучал, не? Добавлено: До меня дошло к чему ты все это время вел. “Аааа, Кармак это не говрорил, кармак говорил про игры, а не про Дум!”. Боже, какое ты убогое… Знаешь что, иди-ка ты от греха подальше в игнор-лист. Что-то он у меня разрастается быстро.

Не в долгосрочной перспективе.

Что меняет мнение создателя о своем произведении? Ну да, ничего, наверное. Очевидно, по твоей логике, Doom вообще никогда не существовал. Опровержений я не нашел. Цитата приведена в Masters of Doom Кушнера. Если имеешь ссылки на опровержения — кидай.

Ты стебешься или серьезно не знаешь, кто такой Джон Кармак? Если первое, то не смешно, если второе — то Гугл в помощь.

Вообще-то это была цитата из Джона Кармака :/

Логично же! Очевидно что большинство ждущих Psychonauts 2 людей - хардкорные фанаты VR, а не толпа олдфагов-артфагов...

Про Doom известны следующие вещи: Doom про демонов из ада Doom про одинокого морпеха, который убивает демонов из ада Doom — не хоррор Doom — игра от фанатов D&D и митола Сюжет Doom — как сюжет в порнофильме Прошлая экранизация не смогла ни в один пункт: Демонов из ада не было, были мутанты Морпехов была куча, и даже в конце выжил не один Фильм пытался канать под хоррор, потому что Doom 3 В фильме не было ни духа D&D, ни духа митола (кроме сцены от первого лица, но она в пределах статистической погрешности) Сюжет фильма явно не дотягивает до типичного сюжета в порнухе Делаем ставки на то, сколько пунктов возьмет новый заход?

Сразу после Half-Life 3, очевидно ж

Пфффф! Настоящий трэнслэйтырь не использует словари! Словари - для маленьких девочек!

Разговор считаю оконченным. В игнор.

Хммм. Я бы сказал, что, хотеть-то они хотят денег, но они окончательно утратили способность понимать, что деньги идут за выдающимся качеством.

Простите, но кто и в каком уме станет сие пользовать? Это же огрызок огрызка огрызка, который едва ли сможет обеспечить хоть какой-то уровень стабильности/адекватности… Лучше уж в первый хало по сети погонять, чесслово, если мастер-сервер еще живой.

… Прости, но диалоговая система — это не текстовые файлы. Диалоговая система — это программный парсер, который обрабатывает базу данных или набор текстовых файлов на предмет записей, соответствующих актуальной фазе текущего диалога. А текстовые и звуковые файлы — это материал, с которым диалоговая система в сочетании со скриптовым интерпретатором работают. В фоллаут 4 и в ДА:О практически идентичные диалоговые системы. И если бы ты изволил поколупаться в движках, ты был бы в курсе. единственная принципиальная разница — это то, что в ДА:О диалог пишется в древовидную структуру, а-ля NWN, в то время как в играх от беседки диалоги хранятся в статусных ячейках с заданными условиями появления. А никто не говорит, что диалоговая система обязательно вшита в движок. В Creation — вшита. В Gamebryo, Unreal или Unity — нет.

Можно, конечно. В том и проблема, что прикопаться можно тупо ко всему.

Отдельно от чего? От игрового движка? В состав которого и входят как модули? По-твоему, что, диалоги в скайриме отдельным экзешником идут или что?

Дык плагиат предполагает присвоение авторства — а такого не наблюдается.

Почему мне сегодня так везет на людей, которые лезут в темы, в которых ни черта не понимают? Creation и Gamebryo — игровые движки. Разница между ними заключается в том, что Creation — более узкоспециализированная перестройка Gamebryo. Gamebryo включал в себя графический движок, звуковой движок, систему движения, обработку столкновений и еще что-то там по мелочи. Creation включает в себя еще скриптовый движок, парсер esm/esp файлов, физический движок на базе хавока, диалоговую систему и ролевую механику (обработка и расчет урона, спавн/деспавн предметов, сущностей, и т.д., и т.п.). Теперь достаточно внятно разъяснил?

Что-что-что, простите? Ты же все знаешь об упомянутом споре? Толковые словари не имеют отношения к транслитерации наименований фентезийных рас. Фентезийная раса dwarves может рассматриваться как самоназвание/имя собственное, и как таковая может, а по строгим правилам — ДОЛЖНА транслитерироваться. Сногсшибательные новости для мастеров перевода: в фентези испокон веков существуют Gnomes и Dwarves. Благодаря переводам “Властелина колец”, где Dwarves есть почти прямая калька с цвергов, а оных цвергов в итоге мифология и обратила в Dwarves, которых у нас, как правило, и называют гномами, смешивая два разных понятия, в то время как древнегреческие земляные элементали/духи познания мутировали в мифологеме (не без помощи французов) в Gnomes, почти то же самое, что скандинаво-саксонские Dwarves/Zweorg, и в англоязычном фентези существует давняя и традиционная дистинкция между ними. Если тебе надо разъяснять и эту дистинкцию, то, уж извини, иди и почитай каждое второе пост-D&Dшное фентези-чтиво. Посему прекращай свои дурацкие понты. Ты выглядишь как полный олух, который лезет в совершенно незнакомую область знаний, открыв словарь на буку D.

Произведение трансформативно — в игре не используются ассеты первоисточника. А с точки зрения защиты авторских прав на ПО и вовсе уникально, поскольку исходный код не совпадает в принципе. И, наконец, оно является некоммерческим и создается в том числе в образовательных и исследовательских целях. Согласно fair use этого всего уже достаточно для того, чтоб считать такое произведение законным. А что такое суды и адвокаты, я думаю, все в курсе.

А если знаешь, то с чего умничать и делать вид, что выдаешь абсолютную истину?

О! А вот и человек, который еще не знает о споре про гномов/дварфов/карликов/карлов, который длится уже … чуть более 27 лет.

Несколько? Я знаю об одной (этой), которую автор и пилит уже года три.