DedMoroz

behar уже давно всё написал: //forum.zoneofgames.ru/index.php?...st&p=478159

С чего бы это?! Это вы "Dragon Age 2" скажите, которая стала притчей во языцех, явственно доказав шаткость и прессы, и оценок, которые она выдаёт. И таких примеров полно. Средняя оценка на "агрегаторах" типа "MetaCritic" — эта "средняя температура по больнице", как в народе говорят. Ни больше, ни меньше. Статистические данные, но не показатель чего-либо. Как я уже говорил, играть нужно в игры (а вы уже прошли "Burial at Sea: Episode One"?), а не только на оценки смотреть, но если и рассматривать рецензии, то разбирать в первую очередь написанный текст в них, а не итоговый балл в конце. Не забудем и о том, что "MetaCritic" не берёт ВСЕ мировые обзоры от ВСЕХ игровых изданий, а высчитывает среднюю оценку из ВЫБОРОЧНЫХ рецензий. Тогда здесь имеется существенная погрешность. Или вы хотите сказать, что не натыкались на ситуацию, когда оценка от прессы не соответствовала вашим личным впечатлениям от пройденной игры? И чем, скажите мне, плохи сейчас оценки "Burial at Sea"? 66 — Xbox 360, 71 — PC (основанные, прошу заметить, только на 5 и 14 обзорах, соответственно). Получила бы такие баллы "BioShock Infinite", я бы ещё согласился с вашим "разочарованием" и "провалом", но лично я считаю такие средние оценки вполне вменяемыми для стандартного дополнения. Не оригинал же разбирают сейчас. Я, если честно, уже и не припомню, когда Add-On'у / Expansion Pack'у / DLC ставил бы высокие баллов. Может "Warcraft 3: The Frozen Throne", "Medal of Honor: Allied Assault — Spearhead", "Half-Life 2: Episode One-Two", "Grand Theft Auto: Episodes from Liberty City", но когда это было? Эпоха, когда дополнения ещё были дополнениями, а не являлись скоротечным, вырезанным в спешке контентом, который потом продавался отдельно, а мог бы и не выходить за рамки оригинального проекта.

Концепцию "10 из 10" я также не понимаю, но оригинал вполне заслуживал свои 8-9 баллов. Но сами максимальные 10-ки никуда не денутся. И "The Last of Us" их получила, хотя игру не все приняли и критиковали некоторые её аспекты (тот же спорный AI). Так было и так будет. Даже "Beyond: Two Souls", раскритикованная в пух и прах почти всеми, имеет свою 10-ку. А есть ли игра (не беря в расчёт явную халтуру или "треш"), где её нет? Даже "Call of Duty: Ghosts" сейчас влепили максимальную оценку. А вы чего ждали от "Burial at Sea", которая является банальным дополнением? Чаще всего DLC либо слегка проигрывают оригиналу, либо стоят вровень с ним, а создаются они, как всем хорошо известно, для выкачивания денег с преданных фанатов. Стоящие продукты такого типа я могу по пальцам пересчитать, но их уже давно почти перестали выпускать, заменяя подобный товар избитыми и дешёвыми DLC. Здесь бы ещё понять, какой именно тип дополнения мы все получили (по продолжительности и качеству). Из стоящих, но последних я могу припомнить только один "Deus Ex: Human Revolution — The Missing Link", но даже он слабо смахивал на классический add-on'ы старых времён. Если "Burial at Sea" разделена на 2 части, то логичнее и правильнее оценивать продукт позднее, когда выйдет уже заключительный эпизод. И играть стоит в игры, а не в оценки. И мне кажется, что 5-7 баллов вполне достаточно для любого дополнения. Здесь сюрпризов сложно ожидать (новизны уже нет), т.к. продукты такого рода только слегка расширяют игру, но не пытаются полностью изменить её концепцию. Эта уже прерогатива сиквелов. И навешивать ярлык "Разочарование года" на "Burial at Sea" немного странно, если перед нами только дополнение, как и говорить о мнимой посредственности мифической "Half-Life 3". Даже если "Burial at Sea" реально и стоит своих низких баллов, это слишком для неё вычурно звучит. Никто же "BioShock Infinite" не отменял, которая вышла в марте сего года. Многим оригинал понравился, а кто-то уже даже тогда называл его "Игрой года". Посмотрим, что скажет "Голосование" в конце 2013-ого. Вряд ли дополнение бросит на него тень. Я, например, неплохо принял "Batman: Arkham City", хотя у него имеет среднее во всех смыслах и очень короткое DLC "Harley Quinn's Revenge".

Не факт, что проблема кроется именно в видеокарточке. У меня не Ti, а просто GeForce GTX 780, но FPS в любой игре меня пока удовлетворяет, тормозов и каких-либо ещё bug'ов я не заметил. Здесь бы спросить, из какой именно статьи взят данный скрин, т.к. по одному изображению сложно делать какие-то выводы. Вполне возможно, что игра плохо оптимизирована, или нужно ждать новых драйверов, которые будут точно заточены под эту игру. Если я что-то не путаю, то только в 331.65 WHQL появилась поддержка 780Ti, но кто же точно знает, на чём именно тестировал неизвестный нам портал. Ещё стоит заметить, что показатель точно упирается в 30 FPS. Не странно ли? Вполне возможно, что "Assassin's Creed IV: Black Flag" относится именно к тем игровым проектам (преимущественно — некоторые консольные порты), у которых стоит блокиратор на 30/60 FPS. Если так, то вам никакое "железо" (даже самое мощное) здесь уже не поможет. Другой вопрос, можно ли будет все эти ограничения, если они, конечно, имеются в игре, через те же конфиг-файлы убрать? Как-то слабо верится, что "Metro: Last Light" и "The Witcher 2: Assassins of Kings" имеют высокие показатели FPS, а "Assassin's Creed IV: Black Flag" — низкий. Чисто визуально "4А Engine" и "RED Engine" уделывают по всем параметрам "Anvil Next", что должны было бы сказаться и на FPS. Выйдут другие (технические) обзоры, там и посмотрим. И свою 780 на игре я обязательно протестирую.

Я бы от себя поставил всё же 7,5. Пусть игра и качественная (за вычетом некоторых bug'ов), но 8,0 (ИМХО) слишком много для такого вторичного во всех смыслах проекта. Нет, игру плохой я не назову, но всё же 3-ья часть меня больше разочаровала, чем порадовала. На первых порах (до середины) играть было даже интересно (пусть старая концепция слегка и приелась, но она всё ещё работает), но затем на меня напала скука смертная. Допрошёл игру только ради сюжета. Было интересно, чем всё закончится. Ещё спасло игровое затишье, когда на рынке совсем не было Arkham-игр. Разрыв в 2 года подогрел интерес к BAO. "WB Games Montreal" очень скрупулёзно и умело смогли воссоздать игровую механику "Rocksteady Studios, но забыли, что игре нужны и весомые нововведения, т.к. на одних заимствованиях далеко не уедешь. А может виной всему и издатель ("Warner Bros. Interactive Entertainment"), который дал команде именно такое задание: не сломать старое, а просто и банально сделать "клон" прежних частей. Кто же знает... Всё познаётся в сравнении. Общую механику боёвки почти не изменили, но слегка перекроили некоторые её элементы. Сейчас перепрохожу "Batman: Arkham Asylum". Кулачный бой мало чем отличается от подобного махача в "Batman: Arkham Origins", но скорость в 1-ой части слегка понижена, как и тайминги с контрударами. Даже слегка сейчас удивлён. Мне казалось, что в этом плане 1-ая и 3-ья части однотипны, но нет. Даже пришлось слегка сейчас переучиваться после 3-ей (благо это заняло у меня пару минут). Я бы сказал, что сюжет в 3-ей части выигрывает только на фоне вторичного геймплея, но и он сам звёзд с неба не хватает. Во-первых, опять же перепрохожу сейчас 1-ую часть, где воочию вижу лучшее повествование и режиссуру. Во-вторых, хорошо понимаю, что 3-ья часть является приквелом, но это не отменяет того, что слегка скучно следит за историей, т.к. на сцене присутствуют почти те же самые герои, а хотелось бы получить здесь большего разнообразия. И нет интриги, т.к. все мы понимает и помним, что со всеми ними произойдёт в 1-2 частях. Вполне вероятно, Morfius354, что вы прошли тот момент уже после того, как разработчики выпустили патч. Я, как и многие, наткнулся на bug в Burnley Tower, когда игра ещё не имела ни одного обновления. И к тому моменту я уже имел двойной коготь от Дефстроука, но он не решил проблему. Каким образом, если там ошибка заключалась в том, что нельзя было зацепиться не двойным когтем за вентиляцию, а кошкой-крюком? И я что-то не припомню, чтобы авторы на своём форуме утверждали, что ошибка активируется именно из-за несвоевременного использования гаджета. И я всех ошибок в игре не встретил, но если имеется тема на форуме разработчиков, они все имеют место быть: http://community.wbgames.com/t5/Support-fo...-p/41975#U41975 Другое дело, что часть из них рандомны; не все и не у всех появляются. Хотите сказать, Csypo, что не наткнулись на Burnley Tower Bug, который, судя по описанию в сети, появлялся у 99% игроков? Я же, например, под конец столкнулся и с такой ошибкой, когда у меня на карте всё ещё высвечивалась часть компромата от Нигмы (Загадочника), но самого предмета там уже не было: http://community.wbgames.com/t5/Support/Gl...Pack/td-p/15867 Bug критическим сложно назвать (на прохождение основной сюжетной линии он никак не влияет), но всё же... Не знаю, не знаю... Там же маркеры имеются? Без труда находил, где у меня находятся сюжетные задания, а где побочные. Не плутал. Страшно тупил только единожды в "Batman: Arkham City", когда искал вход на завод. Стыдно и до смешного обидно, хотя там и маркер имелся, и сама дверь не был уж так спрятана. Все мы когда-то "тормозили".

Сложно сказать. Я встречал сообщения и про максимальные настройки с этим fix'ом. Но я здесь "Battlefield 4 " вспоминаю. Там имеется блокиратор, но другого толка. Если запускать игру на 32-бит, то графический максимум будут не доступен, но, покопавшись в конфиг-файлах, можно всё легко разблокировать. Не удивлюсь, что подобная схема может работать и в "Call of Duty: Ghosts".

Хотя бы ту информацию, которая отличается от вашей. Как я уже говорил, в сети лично я натыкался на людей, которым хватает сейчас в игре и 2,0-2,5 Гб оперативки. Также имеется, как я слышал, некий RAMfix, который помогает запускать игру тем людям, у которых стоит меньше 6 Гб. Лишнее доказательство, что всё возможно. Есть и ~GOLEM~, который выше предоставил ещё одну информацию к размышлению. И я с вами, sparrow2008, здесь не спорю. И даже вполне доверяю вашим словам. Другое дело, почему сейчас в показаниях людей произошёл такой резкий перекос. Сам я пока в "Call of Duty: Ghosts" не играл из-за того, что у меня 32-битная ОС и только 4 Гб RAM. Самому интересно, хватит ли мне сейчас столько оперативки, если я перейду на 64-бит, но не буду докупать дополнительную память. Может быть виной всему 32-битка, но у меня 7-ка в спокойном состоянии кушает только 800-900 Мб (специально сейчас проверил). Операционку "новой" я бы не назвал (переустановлял её давно), но и сильно "замусоренной" она также у меня не является.

Вам виднее, но вот я сейчас попытался отключить часть процессов, чтобы привести систему к относительному, конечно, "чистому" состоянию. Получилось где-то в районе 33, а у вас наблюдается 67-мь. Сильно сомневаюсь, что у вас в системе была запущена тогда только сама игра, антивирус, "Steam" и только стандартный набор приложений (без всего лишнего в "фоне"). Всё же как-то странно, что вы в плане оперативки обходите большинство людей в 1,5-2 раза.

Вы же запускаете игру не на совсем "чистой" системе? 67 процессов явственно об этом говорят. Вот вам и разница в показателях от различных людей и ресурсов. Кто же точно знает, кроме вас, что у вас было запущено вместе с игрой ("Steam" и антивирус считать уж не будем, т.к. они являются джентельменским, стандартным набор). Может, звучит и фантастично, но я натыкался и на такие сообщения, где люди называли 1,5 Гб RAM, но в основном фигурирует цифра в 2,5-3,0 Гб. Уж если на то пошло, почти любой параметр системных требований "Call of Duty: Ghosts" вызывает вопрос. Взять тот же размеры игры. Какие-то ресурсы говорят о мега-текстуре и 50 Гб, но "Steam" указывает 40 Гб, а реально установленная игра требует только 32 Гб.

GOG-версия и обновлена последними патчами. "GCT Setup.exe" там уже присутствует. Выходит, файл из вашего русификатора не нужен? А что с dll-ками, которые находятся в корне русификатора: они нужны для перевода? Это обязательно делать? Я и играю на Win7, но данный параметр не включал, но и каких-то проблем в игре пока не встретил. Ещё из "шапки" темы не стал устанавливать параметры для драйверов "nVidia". Игра запустилась и с параметрами по умолчанию из "Панели драйверов". Или для GeForce 780 и драйвера версии 331.58 всё это не так уж и актуально? Я бы всё же порекомендовал GOG-версию: http://www.gog.com/game/anachronox Все мы "Steam" бесконечно любим, ценим и уважаем, но кто же точно знает, что с этим цифровым магазином случится через несколько лет (останется ли он на плаву, закроют, перекупят и т.д.), а здесь DRM-Free и совместимость с Windows XP, Vista, 7, 8. И здесь я солидарен с Vomac'ом. Может и я уже стар, но и я не понимаю всей этой игровой социализации, т.к. считаю, что играть стоит в первую очередь для себя, а не для каких-то друзей, которые смотрят, что там у тебя в Steam'е установлено, что ты сейчас там запустил. Я спокойно запускаю и дисковые, старые версии игры. Например, сейчас стоит буковская "За гранью добра и зла" ("Beyond Good & Evil") 2004 года, которая ни к чему не привязана. Играется и в offline с превеликим удовольствием! И нет никакого желания покупать игру ещё раз где-либо ещё, но только ради спорных социально-сетевых сервисов.

В первую очередь я хвалю то, что удалось установить перевод на GOG-версию, т.к. ранее русификатор без всех этих исправлений на данном релизе отказывался работать (игра просто не запускалась). Про "косяки" сложно говорить. Во-первых, часть из них — bug'и самой игры. Во-вторых, уж точно за сутки я игру не прошёл, чтобы увидеть и прощупать все неточности. Протестировал совсем немного — только начальная локация. Появился переведённый текст и текстуры, вылетов и ошибок я пока не заметил. Вот именно об этом я и говорил. Подобный запрос в личку лучше отослать SerGEAnt'y, т.к. упаковкой переводов занимается именно он. С подпапками разобрались, а что там с DLL-ками и "GCT Setup.exe"? Они также влияют на перевод? Я их в директорию игры не закидывал, но даже без них всё было переведено. Было бы хорошо в инсталляторе сделать ещё и меню. Если кто-то ставить, например, перевод на старую версию игры, то происходит тогда полная установка, а если кто-то выбирает GOG-релиз (+ исправления от behar'а), то идёт установка без подпапки "PLAGINS". Vomac, ваши заслуги и вас самого никто не забыл. Приятно, что есть на земле ещё игроки, которые помнят, любят, переводят и исправляют старенькую, культовую классику.

behar, хорошая работа! После вашего исправления русификатор теперь понимает GOG-версию игры! Да, всё верно. Единственное, что непонятно: если для перевода нужна только папка "anoxdata", зачем там ещё лежат куча папок и файлов? Но этот вопрос, видимо, уже к Vomac'y. Может, обновить русификатор под эти исправления (или опционально их включить в него)?

Вы же, Dehiar, точно и не указали, что подразумеваете под "возвращениями". Если здесь рассматривать исключительно только продолжения, то лично я жду и "Dreamfall Chapters: The Longest Journey", и "The Walking Dead: Season Two", и "Tesla Effect: A Tex Murphy Adventure", и "Lost Horizon 2", и "The Halloween Haunting" (а в перспективе и 2-3 части "The Last Crown: Haunting of Hallowed Isle" и "The First Crown" от Jonathan Boakes). Или "Obduction" — идейную наследницу серии "Myst" от "Cyan, Inc.". Даже в рамках сиквелов-триквелов любому квестоману со стажем здесь скучно не будет, а я уж не буду перечислять те оригинальные адвенчуры, релиз которых намечен на 2014-2015 гг. Но и "Gabriel Knight: Sins of the Fathers — 20th Anniversary Edition" можно частично сюда приписать. Ходит слух, что "Pinkerton Road" и затеяла все это дело с HD-переизданием только для "Activision". Если дело выгорит, то Jane Jensen попытается убедить издателя профинансировать уже 4-ую часть.

ИМХО. Это для вас 4-ая стала "вершиной мастерства", как вы говорите, а мне она показалась пусть и достойной, но слабой (по сравнению даже с 3-ей частью, которую я ценю и люблю, но не могу назвать "первым шагом в безоблачное будущее"). И глупо здесь сравнивать 2D и 3D проекты. Не знаю, как в других франшизах, но конкретно в BS-серии "классика" и "новая волна", если так можно выразиться, имеют разную подачу, атмосферу и лицо. Между ними проложена пропасть, которую уже и не преодолеть (а стоит ли здесь этим вообще занимать?). И я здесь не про графику в первую очередь говорю. Ключевое слово — "вроде как"... Всё это можно сказать и о 3-4 частях. Любое продолжение (сиквел, триквел и т.д.) выпускается всегда на волне успеха оригинала. Так было и так. Таковы законы рынка. Странная оценка творчества DE, если весь мир с любовью и уважением называет её "немецкой LucasArts и Sierra On" (весомое, скажу я вам, звание для "квестовой фирмы"); компанией, которая возродила рисованные, двухмерные адвенчуры в наше время. И не только возродила, но и смогла реализовать такой товар на рынке, доказав прессе и геймерам, что классические point-and-click'овые игры ещё популярны в народе.

Это ваше мнение... а пресса с геймерами очень положительно оценили такие возвращения, как "Sam & Max", "Tales of Monkey Island", "The Secret of Monkey Island: Special Edition", "Monkey Island 2 — Special Edition: LeChuck's Revenge". Многие сейчас с нетерпением жду и "Gabriel Knight: Sins of the Fathers — 20th Anniversary Edition". Не понимаю, Dehiar, о чём вы?! Во-первых, рано ставить крест на игре, которая ещё не вышла, которую вы ещё не прошли. Во-вторых, если отталкиваться сейчас от скринов и трейлеров, то "The Serpent's Curse" является возвращением к истокам. Именно в 3-4 частях и было 3D, а здесь, скорее всего, 2,5. Но я не вижу, чтобы оно уж так портило картинку. Всё к месту. Мне нравится, я с нетерпением жду и верю. В-третьих, ни положение камеры указывает на качество и интересность игры, а профессионализм и фантазия разработчиков. Сердце любого квеста — история, персонажи, диалоги и загадки, а не 2D или 3D. И ваш негатив по поводу 3D мне не совсем понятен. Можно было к нему критически относиться в самом начале его зарождения, когда в игровой индустрии начали его повсеместно применять (условно — 1994 год — эра 3DO, PSOne, Nintendo 64 и т.д.). Да, возникали тогда проблемы с такой технологией и переносом, т.к. система была новой и плохо изученной, но сейчас уже давно научились создавать толковые трехмерные игры. О чём спор, если, например, я из всей трилогии GK больше всего ценю "Blood of the Sacred, Blood of the Damned", а игра — 3D адвенчура, выпущенная ещё в далёком 1999-ом году. Скажите это "Daedalic Entertainment" и "Wadjet Eye Games", которые в последние годы развивают и тащат классические адвенчуры почти в гордом одиночестве. Именно на двухмерных квестах фирмы и сделали себе имя. Если их продукцию раскупают и хвалят, она уж точно востребована. Слабая? Спорно! Большинство квестоманов лучшими играми в серии "Broken Sword" считаю классические "The Shadow of the Templars" и "The Smoking Mirror". Примеры для подражания и эталоны. Сам я к "The Sleeping Dragon" и "The Angel of Death" хорошо отношусь, не считаю, что 3D убило их, но всё же они были немного слабее первых 2-х частей. "The game will be voiced in the following languages: English, French, German, Spanish, Italian. The game will have subtitles for each of the the voiced languages, as well as Russian and Polish". http://www.kickstarter.com/projects/165500...curse-adventure

Могли просто ресурсы не сжимать. Вот и размер такой получился. И папка с роликами во многих играх всегда прилично весит. Ещё файлы мультиплеера. И локализация на 8-ми языка на 10 Гб. Интересно, разработчики так "хорошо" оптимизировали "Call of Duty: Ghosts", который использует старый "движок", или просто гоняться за модным сейчас трендом, пихать самое навороченное "железо" в системные требования? Не вижу проблем, чтобы перейти на 64-битную ОС, но у меня памяти всего на 4 Гб (две планки по 2 Гб). Не та игра, чтобы делать сейчас upgrade. Для меня приоритетной здесь является "Watch Dogs", но смотреть уж буду в следующем году. Разработчики вполне могут прописать 32 и в каком-то патче. Ведь до 1-ого обновления бета-версия "Battlefield 4" требовала именно 64. Говорит человек, который сам на данном ресурсе в 99% не приемлет критику и другое мнение, скатываясь почти всегда в оскорбления?! Ну-ну... И чему вы, собственно, удивлены?! С Логвиновым это постоянно происходит. Он давным-давно подобным поведением отметился ещё на форуме "Игромании", но всё же не так эпично, как это он делал в своём личном blog'e, который, если я не ошибаюсь, уже давно не ведёт. Вот там был мат-перемат. Критику уж точно человек не переваривает.

Фраза стала бы "ключевой", если бы человек сказал что-то типа "начал играть, не осилил, забросил, удалил, жду COD". Здесь же, как я понимаю, человек полностью игру прошёл, она ему понравилась. Ничего удивительного, что он теперь ждёт и CoD. Многие так делают. В обратной ситуации ждали бы и "батлу". В ААА-сегменте "милитари-шутеров" не так уж и много проектов (а точнее их только два). "Мульт" — на любителя и там, и там, но если вы любите конкретно сюжетную компанию и экшены от 1-ого лица, то две эти игры вы уж точно не пропустите и пройдёте, т.к. конкурентов и вариантов здесь почти и нет. Я уверен, что в плане "сингла" фан-база у "Battlefield" и "Call of Duty" однородная.

А зачем сравнивать ТВ-сериал и игру? Делают же их разные компании, рассказывают свои собственные, отдельные истории, которые друг с другом никак не пересекаются? Если их что-то и объединяет, то только лицензия от "DC Comics". Даже игра текущего года "Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows" имеет больше общего с мультсериалом 2012-ого, чем эти два продукта. Если уж сравнивать оценки, то "Beware the Batman" и BAO сейчас в основном одинаково оценили IMDb и "MetaCritic" — 7,5. Лично я "Batman: Arkham Origins" "халтурой" не назову. Скорее "разочаровывающий" в некоторых аспектах проект, с плавающей пока оценкой 7,5-8,0. Не совсем этого я ждал от BAO. "WB Games Montreal" можно похвалить за то, что они удачно скопировали идеи "Rocksteady Studios", но этого недостаточно, т.к., не привнеся ничего нового, игра уже к середине начинает утомлять своим старым геймплеем. На первых порах проходить 3-ью часть даже было интересно, но эта не её заслуга, а "Batman: Arkham City", которая имела ту же самую концепцию, и временного отрезка в 2 года, когда игр Arkham-серии на рынке попросту не было. Отсутствием сейчас сумели подогреть интерес. Пока у экрана игра меня всё ещё держит, но только одним своим сюжетом, но боёвка постепенно уже приедаться начинает. Пройду до конца, но решающим фактором здесь станет не игровой процесс, а повествование. Интересно, чем всё закончится. Если уж сами разработчики выделили все эти bug'и (конкретно для 3-ей части) в отдельное сообщение, все они имеют место быть: http://community.wbgames.com/t5/Support-fo...-p/41975#U41975 Но я с вами соглашусь, $KoT$: я и сам не все ошибки в той же BAO наблюдал (как и в BAA/BAC). Например, пока не проваливался в текстуры, не было момента с кольцом и плотом на корабле Пингвина, Крок не мерцал, со Шляпником не было проблем.

9-ку ставит он, а не я. Хотите спорить, спорьте с ним. Я его только процитировал, а не подписываюсь под его словами, но в том-то всё и дело, что в своём обзоре он выделил и существенные различия в геймплее (с 09:04): https://www.youtube.com/watch?feature=playe...3wlt5h7wI#t=544 Боевка и прохождение, как я понял, ему очень понравились именно на ПК, где, что удивительно, поменялась и суть игры, и она явственно преобразилась. Вот и встаёт вопрос, а где и кто сейчас измеряют эти два продукта, если один так различен на различных платформах. И про "графон", в котором нет никакого смысла, странно сейчас слышать, если в ААА-шутерах картинка для "сингла" всегда была приоритетной. Тот же CoD общественность всегда называла в первую очередь "визуальным аттракционом". При выдающимся "графоне" это не мешает сейчас "Battlefield 4" получать свои 8,6 баллов, а у "Call of Duty: Ghosts" оценок пока нет. Дождёмся их, тогда уж и поговорим. Хотя смысл здесь "холиварить"? Если у этих двух игр есть обширная фан-база, если они продаются многомиллионными тиражами, то "сингл" быстро все забудут, а любители мультиплеера сами найдут СВОЮ игру. Здесь советчики лишние.

В текущих роликах запечатлены исключительно bug'и самих игр. Они и на "пиратках" были, и на лицензии присутствовали. Что-то я пока не слышал, чтобы в "Arkham Origins" (и даже в "Arkham City") имеется такая "ловушка" для "пираток". А вот в "Arkham Asylum" была своеобразная защита от копирования. Всё верно. Но единственная, если я не ошибаюсь. Точно название локации не назову, но у пиратов крюк-кошка не цеплялась за вентиляцию в шахте какого-то лифта. Думаю, что перед нами особенности самого движка, если часть bug'ов кочуют от игры к игре. Самое главное, чтобы все они не затрагивали основную сюжетную линию, когда из-за них нельзя будет пройти полностью игру. Натыкался уже на сообщения, что люди, например, проваливались за текстуры, но в тот момент срабатывало и автосохранение, из-за чего перезапуск уже не помогал. Как итог — New Game!

Здесь бы ещё понять, а какую именно версию "Battlefield 4" сравнивают сейчас с "Call of Duty: Ghosts". Не буду утверждать на 100% (пока не играл), но тот же Логвинов в своём видео утверждает, что PC релиз "Battlefield 4" картинкой и геймплеем очень сильно обходит свои приставочные версии. Как я понял, перед нами почти другая игра предстаёт. Шутер на PS3/Xbox 360 он называет "сamrip на 7-мь баллов", а прохождение на ПК — "офигительная, достойная next-gen игра на 9-ть". Уж если такой разброс для одного экшена на разных платформах, то стоит тогда уж дождаться и PC версии "Call of Duty: Ghosts", чтобы сравнить, где лучше, а где хуже. Разработчики с издателями скрыть различия в рекламных трейлерах вполне могут, но есть же пресса и простые геймеры. Сравнительные ролики от них уж точно должны появиться. И всё здесь зависит исключительно от конкретной игры и её авторов: где-то особой разницы в low/middle/high/ultra совсем заменить нельзя, а где-то различия быстро бросаются в глаза.

Как я понимаю, эксклюзивность касается только 1-ого "Titanfall". Его (возможные) сиквелы вполне могут выйти и на PS4. Не зря же было сказано "Of course we will, just not the first Titanfall". Если Vince Zampella пишет, что "we only found out recently", то тогда уж новость стала неожиданностью для всей команды "Respawn Entertainment", а не только для него одного: https://twitter.com/VinceZampella/statuses/...325209521029120 И почему "опять без него"? Уже был прецедент? Ведь из фирмы ушёл Jason West,а не он? Или намёк на ситуацию "Infinity Ward vs Activision", но там же была другая история — увольнение без выплат бонусов? Здесь, скорее всего, был именно так подписан контракт с "Electronic Arts", у которой оказалось просто больше издательских прав. Это уже вопрос к юристам. Если никто не кричит, значит всё в рамках закона.

Люди и понимают, но здесь тогда встаёт резонный вопрос. Если исходить из того, что в "Call of Duty" и "Battlefield" "сингл" прикручен только для "галочки", то зачем его тогда вообще внедрять в игру, тратить на это своё время, силы и деньги? Если основной контингент геймеров предпочитает в этих проектов только один мультиплеер (особенно хорошо это заметно по DLC, которые продаются, как горячие пирожки), то не занимайтесь тогда совсем "одиночкой"? Логично же? Сделайте, например, так, как было в "Unreal Tournament" или "Quake 3". Псевдо-"сингл" — бег с ботами. Но нет же, куцую, но всё же одиночную компанию каждый год внедряют. Значит, есть на то причины. И не забывайте, что прошлые "синглы" были на порядок лучше текущих. Об этом и разговор. Обленились, забили на сюжетную компанию. А ПК-шникам, как я понимаю, хороший "сингл" не нужен? На полном серьёзе, или "толстый троллинг" на пустом месте? Странный во всех смыслах вывод! С чего это "сингл" — выбор исключительно консольщиков? Не стоит уж так всё обобщать! "Сингл" и "мульт" — всего лишь режимы игры. Поймите вы это! Я, например, являюсь пк-шником, но предпочитаю одиночную компанию. Если в "Call of Duty: Ghosts" и "Battlefield 4" она будет скоротечной или удручающей, то эти два шутера я без сожаления и пропущу. С другой же стороны, глупо ожидать и желать провала. Если эти два экшена удивят, я буду только этому рад.

Если только не забыть, что это ваше частное ИХМО. Я так не считаю. Для меня две "Modern Warfare" являются пока лучшими "сингл-компаниями" во всех "Call of Duty". Хотя бы взять тот факт, что я их даже перепроходил один раз, чего нельзя сказать о последующих CoD-частях. 1-ый "Black Ops" я могу выделить. В коем веке мне там понравилась "клюква". Также доставило, что авторы нашли силы для самоиронии, но я бы не сказал, что "Black Ops 2" уделывает BO1. Наоборот: BO2 показал деградацию по сравнению с BO1. 1-ая часть смотрелась более свежо и интереснее, чем её сиквел. Как я могу спорить с таким развёрнутым мнением, с такими непрошибаемыми контраргументами?.. :D