@piton4 я конечно уважаю геймвойс, но когда деньги сообществом собирались на перевод и говорить перевод заморожен, это как минимум не красиво и не этично. Тем более я слышал, что перевод был готов давно, типа озвучка, дальше только техническая часть оставалась. Но блин, ситуация максимально не красивая.

Вижу, что кто-то старательно пытается подменить причину и следствие. Например, Эдди Мёрфи часто играл роль “хорошего чёрного” ещё до того, как появилась повестка, как явление, в фильмах её не было, людей набирали на роли по совсем иным соображениям, и это как-то не мешало фильмам быть хорошими и окупаемыми.

@poluyan очередная “экспертная” статейка с дзена — это аргумент. Перл про “платежеспособную аудиторию” особенно зашел)

Хочу сказать пару слов о черных персонажах в кино.

Часто встречаю мнение, будто американских режиссеров кто-то заставляет брать черных в свои фильмы. Типа, если черного персонажа в фильме не будет, то фильм запретят к показу.

Это, разумеется, неверно. Черных персонажей добавляют в фильмы по вполне прагматичным соображениям. Каждый десятый житель США — черный, и если фильм будет сплошь белым — каждый десятый зритель задумается, стоит ли на него идти.

Как и многие решения, основанные на любви к деньгам, это решение является умным и общественно полезным (так как общество голосует за эти решения деньгами). Аудитория диверсифицируется, черные интегрируются в культуру, ярлыки и стереотипы плавно уходят в небытие.

Белые больше не боятся черных гангстеров, потому что постоянно видят хороших черных в кино. Черные не считают, что должны становиться гангстерами, потому что видят хороших черных в кино.

Это очень условное описание происходящего, но искусство примерно так и работает. Мы видим положительные образы и тянемся к ним.

Теперь поговорим о расизме.

Если вы смотрите псевдо-исторический фильм, например "Робин Гуд", и вас смущает наличие у главного героя черного друга — это расизм. Не потому что это исторически достоверно (разумеется это исторически недостоверно), а потому что из всех исторических недостоверностей в фильме вас раздражают только люди другого цвета кожи. Вас не раздражают современный язык, ненастоящие костюмы, неправильная архитектура и белые зубы главного героя. Вы замечаете только черного персонажа, поэтому вы расист. Вы скажете, что вы просто не разбираетесь в языке, костюмах, архитектуре и стоматологии того времени? Это нормально. Расизм и должен произрастать из невежества.

Если вы смотрите фильм по любимому произведению, и вас смущает замена белого персонажа на черного — это тоже расизм. Потому что первоисточник создавался в другое время и для другой аудитории. Да, там не было черных персонажей, но там также не было шуток, экшена, возможно любовной линии и ряда других вещей. Все это добавляется, чтобы современной аудитории было интереснее смотреть фильм. Это не перманентное решение. Если через сто лет черные перестанут смотреть фильмы, персонажа сделают обратно белым. Но вы живете в мире, где черные ходят в кино, поэтому в кино будут черные персонажи. Если для вас цвет кожи героя — это его основополагающее качество, значит вы расист.

Если вам просто не нравится, что в каждом фильме есть черный персонаж — вы тоже расист. Но вы скорее всего уже и сами в курсе. Я просто напомнил на всякий случай.

Любые рассуждения о том, что черных насильно пихают в кино из-за заговора толерастов — это неграмотное балабольство. Нет никакого заговора. Просто построенный на деньгах мир ориентируется на платежеспособную аудиторию.

По тем же причинам древних греков и египтян изображают белыми. Древние расисты негодуют в саркофагах и усыпальницах, но так как вместо вай-фай роутера с ними зарыли любимого кота и две монетки, возможности высказаться у них нет.
 

 

Хз . Пресно все . 

@poluyan так. Что было раньше: пересчет черных и геев в фильмах и навязывание повестки — или навязывание повестки, вызвавшее раздражение и пересчет геев и черных?