Silversnake14

Почему-то кажется, что будет ещё больший шлак.

Не только могут. Обязательно к кому-нить привяжутся. Скорее всего, к тому, кто на лапу не сунет.

И снова, где я сказал, что МНЕ надо это объяснять? Где здесь ВСЯ пропаганда, о которой вы говорили? Когда-нибудь вы научитесь читать и осмысливать то, что пишет собеседник… Но не сегодня)))

“К психиатОру” нужно тому, кто видит не написанный собеседником текст, а то, что он надумал себе сам. Где я это сказал?

Вы ведь понимаете, что подобный софт сроду не заменит настоящего переводчика, каким бы навороченным он (софт) ни был?

Даже интересно стало. Что значит “искажать события мировой истории”? “Альтернативная история”, как, напр., в каком-нить Вольфенштейне, считается этим самым “искажением”?))) А события MGS3, где русские придумали херобору для запуска ядрёных ракет — тоже “искажение”? В вашем (и не только) примере, как говорил всем известный персонаж, “пропорции условны, а границы размыты”. Разница между гопником Васей и помешанном на ЗОЖе гопником Петей только в том, что последний явно опаснее первого. Поэтому имхо, пропаганда ЗОЖа и пропаганда, скажем, гомосятины — два сорта одного дерьма.

“Ремонта” озвучки не предвидится))) Вы тут в соседней теме жаловались, что я, якобы, вру, обвиняя вас в том, что не ответили на мои вопросы. Так вот, я В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ спрашиваю: кто же эти “казуалы”, которыми вы тут тычете в нос?)))

Мне как раз казалось прямо обратное. Во второй, в-общем, всё просто, а вот в первой некоторые моменты неочевидны. Честно признаю, надолго меня не хватило в первых. Вторую всю прошёл раза два.

Rainmind?)

Согласен, смешно. Вы сперва увиливаете от ответа, потом признаёте, что такое было, потом заявляете, что я вру, а потом ждёте, что я буду отвечать на ваши вопросы. Вы правы, это ржака)))

Возвращаться на тысячу страниц назад или вообще в другую тему только для того, чтобы доказать, что я не верблюд, я не стану.

Ещё раз. Я задал вам вопросы ПЕРВЫЙ. Вы их проигнорировали. Когда ответите на мои вопросы, я отвечу на ваши. А ваша тактика “проигнорю вопросы, а спустя тысячу страниц скажу, что их не было” не прокатит)))

Вы до этого игнорили мои простейшие вопросы, так что, думаете, мне не пофигу?)))

Ещё раз, если вы готовы сейчас, почему раньше не отвечали? Жду. Ваше отрицание ничего не поменяет. Перед глазами у меня нет объективной позиции. В основном потому, что её вы так и не написали. Вы сейчас хотите сказать, что вы ответили на ВСЕ мои вопросы, я вас правильно понял? Поскольку я был первым, кто вам задавал вопросы, на которые вы не ответили, значит, бремя ответов на вопросы лежит на вас. Так что ваша стрелка со свистом пролетела мимо)))

Секунду. Вы раз десять уходили от вопросов, что сейчас изменилось?))) К тому, что именно так вы и поступаете. И? С чего вы взяли, что, во-первых, ваши аргументы железобетонны, во-вторых, что они каким-то чудесным образом делают ваше мнение абсолютно истинным? Поэтому повторю вопрос: кто вы такой, что ваше мнение должно быть единственно верным? Я не разделяю распространённого заблуждения, что критикующий обязательно должен быть на месте критикуемого, однако я полагаю, что критикующий должен явно разбираться в теме. В том, что вы разбираетесь, у меня очень большие сомнения, поскольку ваши аргументы — одно большое имхо, почему-то выдаваемое за действительность. Вы, раз двадцать уйдя от неудобных вопросов, почему-то ждёте, что собеседник так поступать не будет. Вопрос: вы сейчас серьёзно?))) Читай: “мне снова неудобно отвечать на ваши вопросы, поэтому я их проигнорю, а в другой теме обязательно сострою из себя оскорблённую невинность, когда мне на это укажут”)))

В чём? В том, что вы уходите от неудобных вопросов? Ну а я вот ни разу в этом не усумнился))) Я тоже могу сперва в какой-то теме назвать оппонентов недалёкими, а в другой теме изобразить обиженного, когда мне это припоминают) А, простите, вы кто, раз вы считаете своё мнение единственно верным?

Я бы вам напомнил мои вопросы, которые я неоднократно адресовывал вам и от которых вы неумело ушли, но не буду))) Нет, не в первом. - Игнорировать неудобные вопросы - Придираться по мелочам - Оскорблять собеседников за то, что они с вами не согласны. А это не “одна извилина”?)))

По вашим словам выходит, что вы высказали своё мнение, а вас взяли и облили говном.

Сказал человек, сказавший ранее “сериал мне не понравился, а те, кому понравился — деграданты”.

В длинных сериалах как раз объяснений обычно нет. Более того, зачастую некоторые (а иногда чуть ли не фундаментальные) события противоречат друг другу. Потому что сценаристы либо забывают, либо болт кладут, авось зритель не заметит.

Согласен. Можно влёгкую прикопаться к тому же Толкиену (и это я сейчас про книги). Вот только вопрос: а зачем? Продукт качественный, а косяки обедню не портят. То же самое и здесь. Однако логика субъекта умиляет: “мне не понравилось, а те, кому понравилось — деграданты”.

Тогда напрашивается вопрос, зачем этот кекс привязался к сериалу, если точно так же можно привязаться к чему угодно?) Это просто толстенный тролль. ИИ смог бы ответить на поставленные вопросы))) В “Побеге из Шоушенка” — тоже повестка (друг ГГ негр вместо ирландца), в “Зелёной Миле” — тоже (как же так, негр чуть ли не в главной роли), “Горбатая гора” — эталон “повесточничества” (фильм же про гомиков!).

Невский место застолбил)))

Я бы спросил его, может ли он назвать недокапываемое произведение, но более чем уверен, что этот вопрос, как и остальные простейшие вопросы, он оставит без ответа)))

Мне вот, например, интересно, существует ли такой фильм\сериал, к которому привязаться невозможно в принципе?)))