DedMoroz

Уже давно открыли, в 2010-ом.

Не знаю, кто здесь прав, но вот в этом гайде также сообщается, что на 0 для RenderRain дождь отключается: http://shazoo.ru/2014/05/27/22219/gajd-pro...fiki-watch-dogs

Что именно? Поясните, если не затруднит, а то я слегка запутался. Вы спросили, во что ещё поиграть в подобном жанре, "L.A. Noire" и нарисовалась, но её присутствие здесь не улучшает и не ухудшает "Murdered: Soul Suspect". Разговор не о том. Мной не было использовано сравнение, а была предложена только альтернатива для вашего последующего прохождения. Всего-то...

На чём вы тогда игру запускали, остаётся только на вашей совести, т.к. я ваши слова проверить сейчас никак не могу. Отвечу только за себя: под конец 2007-ого собрал с нуля себя "машину". Не конкретно под "Crysis", а в целом нужен был уже новый ПК, т.к. мой старый меня уже не устраивал. Да, на максимуме "Crysis" шёл, но и периодические "фризы" и тормоза у него случались. Пройдя по форумам, быстро понял, что я не один столкнулся с такой бедой, имея новую и стоящую систему. Стало быстро понятно, что "Crytek" разработала тогда свой продукт под несуществующее ещё на рынке "железо" (например, для видео я использовал GeForce 8800 Ultra — последняя и высокотехнологичная на тот момент модель из 8-ой серии; выше и некуда, другой и не было). Вы забыли, а я хорошо помню дискуссии и "холивары" по поводу всего этого. Вот, например, выдержки из рецензий от отечественной прессы того периода: Не знаю, какие у вас на тот момент были проблемы с данным "моторчиком". Конкретно к "Unreal Engine 3" у меня никогда не было никаких нареканий и претензий. Всё летало в любых играх и на любом "железе".

80-ть? Что-то сильно вы задрали параметры. У меня по умолчанию игра автоматом установила 50, но мне уже было некомфортно играть. Я установил на 30-ку. Стало лучше, но до идеала ещё далеко. Всё равно придётся ждать патчей, если разработчики захотят это недоразумение исправить. Здесь проблема заключается в том, что чувствительность общая для машины и персонажа. Исправляя одно, портишь другое. Теперь у меня персонаж слегка заторможено себя ведёт. Попытаюсь сейчас поэкспериментировать с цифрами, может найду золотую середину.

Сказал гуру ПК-гейминга, в пк-игры и не играющий? Смешно! Вам ли говорить про ПК его "железо"? И давайте уж без обобщений, что ВСЕ. К 2-3 частям "Crysis" претензий в плане оптимизации я почти не имею. Я не собирал новую машину, чтобы в них поиграть, всё летало, а вот 1-ую часть только ленивый в 2007-ом не ругал, т.к. даже на high-end'e игра лагала. Она только соиздатель, а разработкой занимается бывшая "Free Radical Design".

Не знаю, лучше ли, но в виде альтернативы сойдёт и "L.A. Noire". А так, если классический point & click вас не привлекает, остаётся только продукция "Quantic Dream" и "Telltale Games". Кроме них, наверно, никто сейчас больше "авторским" виденьем "adventure", как жанра, не занимается.

Конфигуратор настроек: https://www.dropbox.com/s/le4z4ow214h0ztx/W..._configTool.exe

По X или Y (или в двух местах)? Какие точно цифровые значения выставлять? Укажите свои настройки для примера.

Это на PC 7,8, а user score на PS4 так и не изменился — 6,5. Вот на Xbox One, если не ошибаюсь, он слегка поднялся — 7,1. Да ладно! С чего бы это?! У "Watch Dogs" средняя оценка стоит сейчас в районе 8-ми баллов. Сама по себе очень достойная и для нового IP'а вполне ничего (новинкам по понятным причинам всегда сложно получить 9/10-ки), а вот у "Murdered: Soul Suspect" только 5/6-ть. Вот где прохладный приём. Если WD прохладно и приняли, то только геймеры. Надо попросить SerGEAnt'а и Goddy в 3 рецензии по "BioShock Infinite" влепить именно этот эпиграф. Он более точно характеризует 9-ки и "наш выбор", чем те, которые там выставлены сейчас. :D P.S.: С таким напором, Lamurchik, вам бы ZoG-овские рецензии писать/переписывать. Этакое переосмысление в духе смешной подачи от Пучкова/Goblin'a, но только для игр. Я бы почитал. Оригинально получилось! Талант не пропьёшь!

Почему за 3 дня? Североамериканский релиз состоялся именно сегодня.

ArtemArt: //forum.zoneofgames.ru/index.php?...st&p=494923

"Microsoft", как в воду глядела. В начале года из-за некоторого игрового затишья решил перепройти "Fable: The Lost Chapters", но даже до середины не дошёл, т.к. новинки "посыпались". Решил на время "заморозить" прохождение, а теперь такая новость. Хочется надеяться, что старые сохранения будут совместимы с "Fable Anniversary". Ещё бы хотелось получить старую локализацию от "1С / Nival" в новой версии. Когда я вижу что-то подобное ("Resident Evil: Revelations", "Assassin's Creed: Liberation HD", "Batman: Arkham Origins Blackgate — Deluxe Edition"), у меня всегда возникает такое чувство. Интересно, а как продалось на консолях в 2011-ом переиздание "Halo: Combat Evolved Anniversary", и возможен ли её релиз на PC? И "Fable 2" были бы неплохо у нас выпустить. У старика Peter Molyneux никогда не было однозначных проектов. Всегда в них было намешено в равных пропорциях и плохое, и хорошее. Уж такой у нас он сказочник. Сила убеждения до релиза у него великая, но затем финальная версия многое рушит, ставит на свои места. Я даже уверен, что он не врёт нам, а просто перечисляет что-то из диз. доков, но по каким-то причинам всё доделать и ввести в игру не может.

Я из интересного для себя указал только то, что осталось за кадром, но если с самого начала года смотреть, то я очень ждал "Thief" и "Watch Dogs". Ещё "The Witcher 3: Wild Hunt", но её неожиданно перенесли на следующий.

Я и не спорю. Прикрепил его обзор ради статистики и альтернативной точки зрения. В теме "Watch Dogs" я специально даже упоминал историю с "Lost Planet 3", где он сначала хвалил игру, а затем с удивлением вопрошал, почему её все ругают. Моё мнение и его часто расходятся. Я и сам любитель адвенчур (как классических, так и современных). "Murdered: Soul Suspect" сейчас сравнивают с "L.A. Noire". Последнюю я до конца так и не прошёл, но в общем игра была стоящей. Хочется надеяться, что и творение "Airtight Games" пусть и не хитом станет, но чем-то достойным. В этом году "Murdered: Soul Suspect" не стоит у меня в списке самых ожидаемых игр (осталось дождаться "The Evil Within", "Risen 3: Titan Lords" и "Lords of the Fallen"), но посмотреть и пройти её хотелось бы. Этакое второе блюдо.

В том-то всё и дело. Спросите любого человека, кто играл в "Crysis", он вам скажет, что "Crysis 2-3" сильно порезали, убрав масштаб, сделав их казуальнее и консольнее. Мне 1-ая часть, при всех её минусах, нравится намного больше (а точнее я больше ценю add-on "Crysis Warhead", который разработала "Crytek Hungary / Crytek Budapest"). Всё равно зачем спорить, если игру разрабатывает "Crytek UK"? "Deep Silver" и "Crytek" здесь выступают только соиздателями. Если понравилась, чего вы так тогда сейчас на бывшую "Free Radical Design" наезжаете? Если так, вы первая должна её нахваливать, если её последний проект вам так приглянулся. Но пресса "Haze" не оценила в своё время, как и большинство игроков — 5,5 / 6,7 баллов: http://www.metacritic.com/game/playstation-3/haze Да, фактически, но не полностью. Найдите ролики скоростных прохождений (полно на том же "YouTube"), которые вас удивят. Полноценного open world'a в "Far Cry" не было, с этим я и не спорю, но при должном терпении и желании вполне можно было путешествовать по карте, обходить блокпосты и какие-то сюжетные части. Просто большинство этим не занималось, а тупо шло от скрипта к скрипту. Я и сам об этом узнал позднее.

"Дном" бы я назвал оценки до 5-ти, а 5-7 — "середнячки". На user score с "Metacritic" я бы не стал надеяться. На тот ресурс часто совершают "набеги", искусственно занижая или завышая пользовательские баллы. Форумные же мнения я пока не встречал, но Логвинов уже отписался. Нахваливает. Взгляните на разработчика! Вы от "Airtight Games" ожидали здесь увидеть чего-то другого? В своё время они усиленно рекламировали "прорывную" "Dark Void", а получился середнячок на балов так 5/6-ть, о котором все уже давно забыл. Затем появилась "Quantum Conundrum". Выглядела лучше, но вторично. Её даже Kim Swift не спасла, которая входила в команду "Narbacular Drop" / "Portal". Чуда не случилось. Кто в теме, всегда к "Murdered: Soul Suspect" осторожно относился. Ещё жанр, который начал раскрываться только к релизу. Я и сам слегка разочарован оценками прессы, т.к. за игрой следил.

Не стоит путать "Crytek" и "Crytek UK". Разные компании, которые объединяет только то, что одна является "материнской", а другая "дочерней". "Crytek UK" — бывшая "Free Radical Design", купленная братьями Yerli в 2009-ом. Студия может и не первого эшелона, но в узких кругах любимая за серию "TimeSplitters". Также неплохо себя показала средней "Second Sight", но оступилась, выпустив "Haze". Но, если уж разбираться, и 1-ая часть "Homefront", разработанная "Kaos Studios", звёзд с неба не хватала. У новых авторов руки развязаны и грядёт, скорее всего, сейчас перезапуск. Продолжение "Homefront: The Revolution" может вполне и выстрелить. Другое дело, что на 100% хит здесь надеяться не стоит, а открытый мир сейчас в играх пихают почти везде. Подобная концепция уже приедаться начала. Первые "Far Cry" и "Crysis" славились. Сюжетно может и не за чем было идти в любую сторону, но такая возможность всё же присутствовала, open world был, пусть и с ограничениями. В сети полно роликов со speedrun'ами, где указано, как люди проходили эти игры, используя открытую карту.

Есть у меня геймпад, но я бы не сказал, что перейдя на него, управление в игре стало лучше. Слегка изменилось, но осталось таким же не совсем комфортным, как с клавиатурой и мышью. И как-то странно советовать сейчас геймпад, если уже имеется образец хорошего управления автотранспортом через КиМ в лице целой серии "Grand Theft Auto". И сама "Watch Dogs" является же мультиплатформой, а не консольным эксклюзивом, который неожиданной попал на PC, где геймпад был бы необходим по понятным причинам. Во многих интервью "Ubisoft Entertainment" называла ПК приоритетной платформой для WD, если уж на то пошло. Так что физика машин в WD для меня на данный момент остаётся самым большим минусом и разочарованием (на втором месте стоит сюжет и главный герой). Нельзя это сбрасывать со счетов и игнорировать, если в подобных играх мы авто используем постоянно. Соглашусь, что GTA и "Mafia" являются здесь недостижимыми идеалами, но мне и в играх рангом поменьше ("Sleeping Dogs", "Red Faction: Guerrilla", "Total Overdose") было поприятнее управлять машиной, чем в WD. И неудивительно. "Ubisoft" всегда умела продвигать и продавать свои продукты, каким бы они не были. Я уже и не припомню от неё явного провала в финансовом плане (может только "Assassin's Creed III: Liberation", которая неожиданно появилась позднее на "больших" системах, что как бы намекает). Было очевидно, что WD кассу соберёт. Я и в "Far Cry 4", и в "Assassin's Creed: Unity" не сомневаюсь, но геймерам же главное здесь, как в это играется, а не сколько заработал правообладатель. Игровой top Великобритании — локальная статистика отдельно стоящей державы, которая в Европе сильно завязана на играх. На многих игровых сайтах top'ы UK выкладывают каждую неделю. Там всегда в верхних строках находятся новинки. Они периодически меняются от релиза к релизу. Через месяц будет что-то другое.

Вообще-то "Watch Dogs" критикуют сейчас за совокупность недоработок (пусть и мелких), а не только выделяют одну визуальную составляющую, которой разработчики соблазнили общественность в 2012-ом на E3, но не сумели или не захотели довести её до ума в 2014-ом. Всё же частное мнение/финальная оценка/рецензия будет же описывать продукт в целом, если критик адекватный, а не затрагивать какой-то один его минус или плюс. И я полностью с вами согласен, что графика с геймплеем никак напрямую не соотносится, но на игровой процесс вполне, например, влияет поведение автотранспорта. Да, субъективно, может виной всему и "Grand Theft Auto 4-5", которые вышли раньше и стали для многих ориентиром в подобных типах игр, но согласитесь, не все приняли сейчас этот элемент в WD. Или повествовательная часть, показавшаяся многим скучной, с неоднозначным (в плане подачи) главным героем. Соглашусь, и это не влияет на геймплей, но сильно бьёт по атмосфере, что также немаловажно. И я ни в коем мере не занижаю заслуги "Ubisoft Entertainment". По праву эта компания входит в 5-ку самых крупных игровых издателей в индустрии, умело соседствуя и конкурируя с "Activision", "Electronic Arts", "Take-Two Interactive" и "Warner Bros. Interactive Entertainment", но нельзя закрывать глаза на то, что почти всегда первые продукты из её новых франшиз представляются некими незаконченными моделями. Такой была 1-ая "Assassin's Creed", такой видится и WD. И это печально, т.к. прослеживается уже нездоровая тенденция. Как по мне, слегка иронизируя, французы ещё задолго до всех представили миру своё виденье "early access", но только сделали это в рамках "Triple A" проектов (на примере всё той же AC), а не мелочи, как это делает сейчас "indy". "Ubisoft" спасает только то, что она при всех своих минуса всё же держит некую марку, не скатывается в первых своих проектах ниже 7,5-8.0, не выбрасывает на рынок явно плохие продукты. Всё же перед нами не пресловутая, например, "City Interactive", её внутренние студии стоят выше середнячков "Spiders" или "Cyanide Studio", а WD не является (по качеству) "Daylight". Но это слабое утешение, т.к. затраты не соответствуют конечному результату. Всегда у "Ubisoft" чего-то не хватает, всегда приходится добирать необходимое в последующих сиквелах/триквелах. Если дело касается "инди" или компаний поменьше, провал или недоработки осознаются легче, но это не работает с ААА, т.к. там планка качества поднята заметно выше, а взоры игроков и прессы острее. Не стоит и об этом забывать. Я уж не говорю про пресловутый "next-gen". Не знаю, когда произошёл тот переломный момент, когда WD начали с таким явлением в игровой индустрии соотносить, сделала ли это пресса, геймеры, сами разработчики, или известное видео с E3, но факт остаётся фактом. Кредит доверия у игры был большой, но финальный релиз не доказал, что мы получили "игру нового поколения". Всё же в ней много неровностей (пусть и по мелочам), которые не дают сделать нам такой вывод.

Патчилась-то она патчилась, но согласитесь, правилась оптимизация, а не геймплей. С этим у "Grand Theft Auto 4" всё было нормально ещё со дня релиза. Хотя я вас здесь не совсем понимаю... Вы хотите сказать: не критикуйте игры до выхода ВСЕХ патчей, так что ли? А если последняя "заплатка" выйдет через месяцев 6-ть, через год и т.д.? Но насколько это тогда честно? Если дело касается всяких там "альф" и "бет", я ещё могу понять, но релиз подразумевает уж финальное состояние продукта, которое можно и нужно разбирать. Извините, но здесь никакие скидки уже не предвидятся, а особенно, если дело касается дорогих ААА проектов. Если мы будем игры оценивать с таким запозданием, то кому нужны будут тогда рецензии от прессы или критические мнения на форумах от простых пользователей? К тому моменту люди уже забудут и переключатся на что-то иное. С таким отношением можно перевернуть всё, что угодно. Если так, можно сказать и обратное: намерено не замечая ошибок и bug'ов в играх, мы в первую очередь подкладываем свинью самим себе. Во-первых, если не будет критики, разработчики вконец разленятся. Для них не останется тогда никаких ориентиров, которые бы явственно указали бы им, где они сплоховали, а где достигли успехов. Только обратная реакция прессы и геймеров может им об этом сообщить. Во-вторых, закрывая глаза на многое, мы нивелируем тем самым свой собственный опыт, время, потраченное на игру, и деньги вложенные в неё. А это ещё трагичнее и страшнее. Тогда зачем вообще проходить игры с таким отношением, тратить на них время. Странно тогда хобби получается. Интересуюсь, но критиковать не буду? Как тогда накопить "experience", если один из оценочных "механизмов" мы так яростно отвергаем? Любое произведение искусства (будь то книга, фильм, музыка, игра и т.д.) должно быть оценено и взвешено. Сама природа человека подталкивает нас разбираться в сути происходящего и классифицировать явления. Нет ничего зазорного разбирать по кусочкам плоды своего и чужого творчества. Тем самым мы, как homo sapiens, развиваемся, говоря себе, чего мы достигли в данный момент, чего мы может добиться дальше, но что стоит изменить. Но если мы будет закрывать на всё глаза, повторится история с "Call of Duty". Начиналось всё за здравие, а закончилось за упокой. Инертно относились к серии, она зашла в тупик; начали её сейчас усиленно критиковать, но, видимо, уже опоздали. Время прошло. Зачем вспоминать, если сравнение не совсем корректное? PC версию GTA4, как я помню, в своё время ругали в основном за не совсем хорошую оптимизацию, а "Watch Dogs" сейчас ругают почти за всё: и за тормоза на вполне себе ничего машинах, и за геймплейные недочёты, и за сюжет, и за графику, которая не идёт ни в какое сравнение с рекламным роликом с E3 2012. Продолжать можно до бесконечности. Я ещё могу поверить, что игру могут более или менее оптимизировать драйверами и патчами, но сильно сомневаюсь, что кто-то будет шлифовать сам геймплей через обновления. Или сюжет: как его исправить? Здесь нужно уже всё с нуля делать, или полностью пересобирать игру, дополняя её, а что-то из неё и убирая, но кто этим будет заниматься? Такой подход с улучшенными и дополненными версиями своих игр, как я понимаю, только одна "CD Projekt RED" и применяет сейчас, но чего-то подобного от "Ubisoft Entertainment" я не припомню. Вспомните ситуацию с 1-ой "Assassin's Creed". Там разве патчи что-то изменили? PC версия, вышедшая позднее с пафосным заголовком "Director's Cut Edition", осталась с теми же самыми "болячками", что и консольные build'ы. Дополнили игру 3-мя новыми мини-миссиями и возможностью быстрого перемещения, но это не решило всех её проблем. Исправлять положение пришлось 2-ой части, а затем "Brotherhood", "Revelations" и т.д. Уверен, WD пойдёт по тому же самому пути, т.к. в этом и кроется политика французского издателя. Не вижу причин, почему эту особенность она должна убирать, если ранее этого не делала. Даже сейчас сложно сказать, а нашла ли AC-серия своё лицо, если издатель кидает игру каждый год то в одну, то другую сторону. 3-ью часть разве патчи исправили? Я хорошо помню, как многие жаловались на тормоза в Бостоне. Люди на них до сих пор жалуются, хотя игра вышла в 2012-ом. Но скучный и однообразный геймплей обновления ведь так и не исправили? Это и невозможно было сделать в принципе.

"Живость" в GTA-образных open world'ах, открою вам секрет, зиждется на 3-х "китах": главный герой и его взаимодействие с NPC, транспортный парк и интерактивность открытого мира. Как можно данную "песочницу" называть живой, если все эти элементы сейчас раскритикованы, как журналистами, так и игроками? "Искусственные болванчики" в игре имеются, но они не только проигрывают NPC из всё той же "Grand Theft Auto 4", но и "кастрированы" разработчиками по меркой даже "Assassin's Creed" — проекта, который опять же разрабатывала всё та же "Ubisoft Montreal". С автотранспортом также наблюдается неоднозначная картина. На первых пора претензий почти нет, но со временем понимаешь, насколько физическая здесь модель отстаёт от любой GTA и даже в каких-то элементах от "Mafia: The City of Lost Heaven". И окружающий мир если и не мёртвым назовёшь, то точно пластмассовый и каким-то слегка недоделанным. Next-gen'ом здесь и не пахнет! Мелочь, но если на окнах натянута одна и та же статичная текстура, а те же пули никак не отражаются на окружении, это назвать хорошей работой никак нельзя. Мелочь, скажет кто-то, но такие мелочи и делают виртуальную реальность для нас живой. "Watch Dogs", если уж разбираться, больше напоминает незаконченную стройку. Можно посмотреть на чертёж на рекламные проспекты, понять ход мыслей разработчиков, как всё будет выглядеть в финале, но работы здесь ещё непочатый край, она ещё ведётся. Здесь явственно наблюдается "синдром 1-ой AC". Не такой глубокий, но всё же. Где-то уже что-то построено, а где-то придётся что-то сносить и достраивать в последующих продолжениях. WD хорошо смотрится, если к играм с открытым миром вы ранее не прикасались, но на фоне конкурентов её ошибки и недочёты сразу же бросаются в глаза. Играть можно, но и глупо "косяки" (пусть и мелкие, но где-то и критичные) игнорировать, делая вид, что их нет. По поводу "справедливости" главного героя вам выше уже ответили несколько форумчан. Не вижу смысла пережёвывать одно и то же. Замечу только, что "Rockstar" никогда не оправдывала протагонистов в своих играх. Да, они были отморозками и преступниками, но они были поставлены в такие сложные житейские ситуации, из которых честно не могли выйти. Только кровь, только стрельба. В каких-то моментах их можно было и пожалеть, но уж точно им было сложно симпатизировать. Нормальному человеку это никогда бы в голову не пришло. А вот в "Watch Dogs" авторы ставят всё с ног на голову. Там идёт явная подмена понятий. Aiden Pearce представляется разработчиками неким героем, спасителем, защитником униженных и оскорблённых, но в это попросту не веришь, т.к. он занимается настоящим геноцидом и ничем не отличается по своим убеждениям и поступкам от всё тех же злодеев, которых он сам пачками и уничтожает. Двойные стандарты! И если разбираться, "Ubisoft Entertainment" уже не в первых раз не удаётся правильно слепить и преподнести главного героя публике. Подобная проблема была и с протагонистом в "Assassin's Creed". Почти все обвиняли Desmond Miles'а в инертности. Более скучного, не харизматичного и пустого персонажа ещё нужно было поискать в играх. Даже его предки выглядели более "выпукло" и "рельефно", чем он, имели хоть какой-то характер и душу. На героя и уж тем более на Избранного от совсем не тянул. Неудивительно тогда, что от него затем отказались. Нет, у "Ubisoft" всё же были интересные главные герои (Jade и Pey'j из "Beyond Good & Evil" или Sam Fisher из "Splinter Cell"), но эта не её заслуга, а таких личностей, как Michel Ancel и Tom Clancy. И к ним можно было придраться (особенно к "клюквенному" спецагенту), но они были на голову выше главных героев из AC и WD. Их логику и внутреннюю мотивацию всегда можно было хорошо проследить, чего были лишены те два персонажа.

Сколько на форуме вас не слушаю, до сих пор не могу понять: вы сознательно всё передёргиваете, или реально не замечаете противоречий в своих словах? Презабавно видеть в одном вашем предложении конструкции вида "в эту игру надо самому попробовать поиграть не слушая ни кого" и "я согласен с Логвиновым". Или "игра не идеальна, Юбики верны себе - первый блин", но "это лучший открытый мир Юбиков, а следовательно лучший открытый мир в индустрии после Рокстаровских игр". Вы уж определитесь для себя, а не кидайте общественности взаимоисключающие параграфы. И про Логвинова хотелось бы заметить. Человек он известный, но теперь мы будем именно на него и его частное мнение ровняться? Не буду спорить, человек он разбирающийся, но фигура в целом очень неоднозначная и одиозная. А про его многочисленные fail'ы уже легенды ходят. Например, он в прошлом году нахваливал "Lost Planet 3", а затем с удивлением задавался вопросом, почему геймеры и пресса игру так и не приняли (сам же он, замечу, позднее потом встал на их сторону, поняв свою ошибку). Банальная лень и спешка. Что-то сумели реализовать, про что-то забыли или не смогли сделать. Хорошо видно, что даже перенос разработчикам не помог. Интересно, как бы выглядела игра, выйди она, как ранее издатель обещал, в конце 2013-ого? Основной "игровой каркас/фундамент" они сделали (это можно считать даже и некоторым достижением), но облагородить в мелочах его так и не смогли. Значит, как обычно это бывает у "Ubisoft Montreal", будет "допиливать" "Watch Dogs" в последующих её продолжениях. А copy/past — характерная черта "Ubisoft Entertainment". Я об этом на прошлых страницах ещё говорил. Любят французы некоторые игровые элементы, созданные в одной своей игре, переносить и на другие. Этим страдает уж какой год серия "Assassin's Creed", что-то перекочевало и "Far Cry 3". О чём спор, если даже в "Middle-earth: Shadow of Mordor" (которую разрабатывают уже совсем другие компании — "Monolith Productions" и "Warner Bros. Interactive Entertainment") улавливается тень AC. Если до сих пор дело до суда так и не дошло (а один только Charles Randall говорил о плагиате), похоже, что "Ubisoft" попросту продаёт свои технологии другим фирмам. В мелочах, как говорится, и кроется дьявол. Всё же игры относятся к тем интерактивным видам развлечений, которые "отжирают" у нас огромное количество свободного времени. Всё же перед нами не 2-часовой, например, фильм, при просмотре которого можно что-то и пропустить. Здесь через несколько часов всё равно "косяки" вылезут наружу. А в играх с открытым миром их и больше будет, и они явственно будут выпирать по мере прохождения. Не заметить их сложно будет, они вполне могут и сильно испортить общее впечатление. Меня больше здесь расстраивает то, что "Ubisoft Montreal" напортачили сейчас в таких мелочах, в которых не "зафейлились" даже старые игры. И я даже не про "Grand Theft Auto 4" (2008) говорю, которую сейчас уже на цитаты растащили. Люди уже выкладывают сравнительные ролики, связанные с "Mafia: The City of Lost Heaven" (2002) или "Grand Theft Auto 3" (2001), которые раскрывают ситуация не в пользу "Watch Dogs", вышедшую в 2014-ом. Спорно с такой-то реализацией. С такими проблемами (пусть и в мелочах; хотя "слитый" сюжет и невзрачный главный герой сложно назвать мелочами) игре дать 2-ое место после GTA4-5 никак нельзя. Серебро для игр такого типа я бы выдал "Sleeping Dogs". Пусть менее амбициозной и более бюджетной (по меркам GTA) получилась, но игра выглядела достойной и законченной, что главное, на момент своего релиза. Вот её реально можно на данный момент назвать идейной продолжательницей традиций "Rockstar North". Пусть и являлась клоном со своими собственными вариациями, но очень достойным. А не пора ли в бан, мил человек?! "Нравятся" мне ваши словесные конструкции: заранее извиняюсь, но всё равно нахамлю? Лицемерия вам не занимать!