DedMoroz

Давайте хотя бы дождёмся выхода локализации от "GFI / Руссобит-М", а уж потом будем её ругать или хвалить. Может и споткнётся на этот раз, кто знает, но прошлые её переводы "сплинтера" мне нравятся ("Акелла", как пример, делает во 100 раз хуже). Смотря руссобитовские анонсы на 2010 год, понимаешь, что "Tom Clancy's Splinter Cell: Conviction" – единственно-стоящий их проект. Схалтурить здесь никак нельзя, т.к. промашка сопоставима с провалом. Хотелось бы. Я не против, если тема немного уходит не в то русло или начинается дискуссия (в рамках, конечно, разумного), но никогда всё зафлуживается и начинаются взаимные разборки и оскорбления не по делу. С этим – лучше в приват. Лучше это пресечь изначально, чем разгр[censored] потом.

"Starbreeze Studios" понять можно. Компания для некоторых даже и культовая ("The Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay" и "The Darkness" пропиарили её хорошо), но в последнее время ей что-то преступно не везёт. Выпустили неплохой "The Chronicles of Riddick: Assault on Dark Athena", окупился, как я понимаю, но всё прошло без какого-то ажиотажа, хотя игру многие и хвалили. А вот совсем недавно фирма потеряла контракт, закрыв (наверно, под давлением "Electronic Arts") некий не анонсированный, безымянный проект по мотивам книг Роберта Ладлэма (видимо, про спецагента Джейсона Борна).Про "Project RedLime" (своеобразное продолжение "Syndicate") также что-то ничего неслышно. Что делать студии? Никто же не хочет закрыться или обанкротится. Печально, но пришлось делать улучшенное переиздание и ещё для недо-платформы Wii. Сочувствуют... Увидев новость, посчитал сначала, как и многие, что речь идёт о сиквеле (оригинал может и был немного простоват, но чем-то он всё же цеплял). Уверен, "Enclave: Shadows of Twilight" заинтересует меньшинство. Эксклюзив и вторичность сделают своё дело. Надо было хотя бы расшириться до Xbox 360 и PS3. Лучше бы они занялись тогда 2-ой частью "Enclave" или сиквелом "Knights of the Temple: Infernal Crusade" ("Knights of the Temple 2" не в счёт, т.к. ту подделку делала словацкая "Cauldron" – до шведов им ещё далеко).

Есть такая немецкая фирма "House of Tales" – авторы "The Mystery of the Druids", "The Moment of Silence" и "Overclocked: A History of Violence". В узких кругах квестоманов довольно известный разработчик. Может шедевры он и не выпускает, но у него всё же получаются очень хорошие адвенчуры. Ему всегда удавалось делать очень приличные "задники" (декорации) в своих проектах. Детализация там была всегда на высоте. Текущие скриншоты это только доказывают. Немцы сами себе не изменили, что не может ни радовать. Правда, игра в Германии вышла ещё 20 ноября 2009 года, европейский релиз ждём 25 июня 2010-ого, а вот русскую версию, как и издателя, всё ещё нет (не удивлюсь, если им рано или поздно станет "Новый Диск"). Станет ли "15 Days" эталоном в жанре (хотя бы в плане графики)? Посмотрим... Два года тому назад таким была, по моему мнению, "Memento Mori" от чешской "Centauri Production". Сама игра получилась очень слабой, как в плане сюжета, так и в плане геймплея, но вот графика там была очень хороша. Там применялся свой собственный 3D-движок (CPAL3D), который искусственно просто ограничили в рамках 2D-камеры. Игра даже и сейчас (в рамках квеста) смотрится неплохо. Вообще мне кажется, что разработчики могли бы сделать на этой технологии, например, и какой-то экшен от 3-его лица. Мощность и функциональность движка это позволяют. Он вообще в некоторых местах умудрялся тормозить и явно снижать FPS, что для квеста – очень поразительно. Особенно в тех случаях, когда всё поставить на максимум (а для какой-то адвенчуры там графических настроек было очень много) и включены все объёмные тени. Оптимизация, конечно, тогда желала лучшего. "15 Days" есть с кем соревноваться. Опять же "Centauri Production" планирует выпустить в этом году "Alternativa", которая уже сейчас выглядит на порядок лучше прошлой "Memento Mori". Если разработчики прислушались к критике, рассказали увлекательную историю, ввели интересных персонажей и разнообразили геймплей, проект может стать и претендентом на "Квест года". Есть ещё и "Gray Matter". Может данная игра и не выглядит пока уж такой шикарной адвенчурой, как два прошлых проекта, но делает её легендарная во всех смыслах Jane Jenson. К релизу, надеюсь, визуальную часть сильно подтянут, а всё остальное уже должно быть на уровне, т.к. Джейн плохого и не посоветуют, и не выпускает. Наверно, и ещё один претендент на "Квест года".

i Уведомление: Господа, OxotHik, Росс и Milisk! Прекращайте заниматься флудом и флеймом, отходить от темы обсуждения, переходить на личности и взаимные оскорбления! Все ваши прежние сообщение подобного толка удалены. Не пугаю, но если ещё раз начнёте здесь выяснять свои отношения – отправитесь в бан. Не соглашусь! "GFI / Руссобит-М" может и не всегда радует нас своими локализациями, но серию "Tom Clancy's Splinter Cell" им удалось очень хорошо перевести и передать (что главное) её атмосферу. Видно, что старались и вложились. Пусть в оригинале Сэма Фишера и озвучивает Майкл Айронсайд, но разве большинство людей смотрят фильмы на английском, хорошо знают его голос, любят его и могу его отличить? Я вот к нашей озвучке в SC уже привык. Вполне достойная была работа. Даже первые две части (от халтурщиков из "Медиа-Сервис 2000") были озвучены не так уж и плохо, что удивительно. Но там некуда было уже деваться: проект такого масштаба даже "Медиа" в своё время побоялась завалить и испортить.

THQ c "Букой" когда-то сотрудничала по некоторым локализациям. Может здесь издателем выступит и она или "1C". Самое главное, чтобы не "Акелла", которая может испортить и хороший проект.

Кто знал, не расстроился, наверно, но зачем загаживать платформу? Вопрос к издателю, зачем выпускать это недоразумение теперь на Западе, на PC и на консолях. Кому "Симбионт" там нужен (если он и у нас не пользовался популярностью) и больших денег за океаном уж точно не соберёт. Если уж говорить открыто и честно, то игру и у нас в 2008-ом не стоило выпускать.

Слешеры люблю. Надо тогда к релизу и свой геймпад расчехлить. Новость хорошая. Самое главное, чтобы не получилось, как с "Dark Sector" и "Ninja Blade". Выпустили, но качество, как порта, так и самих игр, удручало. О "Darksiders: Wrath of War" наслышан: может и не мега-проект, но многие хвалят (трейлеры и скриншоты видел). Интересно, кто у нас его будет выпускать: не "Новый Диск" ли, который любит анонсировать неожиданно на PC такие порты?

Могу только посочувствовать и западным PC игрокам, и консольщикам. Играл в "Симбионт" в 2008 году, удовольствия так и не получил. Опять очередной недо-проект, недо-игра от наших разработчиков. Не так уж она была и плоха, но недоделана до конца, не вылизана, не тот продукт, который стоит ждать и покупать. А известно, чем будет отличаться западная PC версия и консольный релиз от нашей? Сразу на ум пришла "Ониблэйд" и её зарубежный выход под маркой "X-Blades". Тот же самый продукт, но для другого региона, у которого просто улучшили немного графику (и поменяли какую-то мелочь), но это не сделало его лучше. Здесь применяется тоже правило?

А информация официальная, от разработчиков? Я не всё здесь выполнял, как написано, хотя всё равно и получил хорошую концовку (впрочем, я и плохую потом посмотрел, перезагрузив сейв). Мне кажется, что нет, можно и не всю игру проходить. Я смог увидеть все окончания, хотя и не всегда делал то, что указано в спойлере у Goddy. Даже и не знаю почему. Как мне кажется, на окончания влияет только последняя часть уровня (точнее твой выбор и действие).

Вот многие и говорят сейчас, что "Ubisoft", используя такую защиту, не с пиратами будут успешно бороться, а рано или поздно на корню убьёт PC-гейминг. Идёт ли всё к этому, пока не знаю, но часть игр пираты уже взломали, а пользователи, пресса и коллеги по цеху издателем уже недовольны. Видно, что общественность разделилась во взглядах и мнениях по этому вопросу. И никто пока не может точно сказать, к чему такая политика приведёт.

Первый "Mass Effect", который шёл без вообще какой-либо защиты. Хотя здесь вопрос не в том, хитовая игра или нет. Получил прибыль от продукта (а это делают некоторые и за пару недель или месяц), релиз состоялся уже давно, выпусти тогда патч, отучающий игру от защиты. Пиратить старое никто уже и не будет, а потребители лицензий скажут тебе спасибо. Здесь дело не в отсутствии смысла, а в том, что хотя с приходом DLC пиратство никуда и не делось, некоторые издатели всё равно получают прибыль. Значит, хорошо понимают ситуацию, ранок и умеют свои издержки минимизировать в отличие от других. И им ненужно для этого применять какие-то спорные защиты. Вот о чём разговор. Стоит ли тогда покупать игру пустышку-однодневку, о которой ты забудешь после одного прохождения? А я вот лично иногда люблю поностальгировать, запуская старые, хорошие, проверенные временем игры (времён так 90-х, начала 2000-х). И многие эти проекты уже давно никем и не поддерживаются (т.к. лень или нет фирмы, которая их обслуживает). О "Assassin's Creed 2" может и забуду, а вот о "Tom Clancy's Splinter Cell: Conviction" – скорее нет (если игра, правда, получится хорошей). Я думаю не об издателе, как раз, а об его продуктах, которые, возможно, в будущем, и запустить будет нельзя. Если уж тратить деньги на что-то, то нужно это делать с умом, а не просто выбрасывать их на ветер. Для старых DRM-технологий можно найти где-то на просторах сети и крэк для своей лицензии, а для этой новомодно – ничего и нет. Вот это и смущает, и настораживает. Сейчас может проблем никаких и нет, но следует всегда задумываться о будущем.

Зачем же обязательно бесплатно? Могли бы ограничится стандартной DRM, а вместо этого использовали экспериментальную. Другим издателям почему-то не мешают старые технологии защиты хорошо зарабатывать, они не придумывают чего-то этакого. Одними DLC объяснить популярность и окупаемость PC-релизов "Electronic Arts" никак нельзя. Возьмём хотя бы ситуацию с "Mass Effect 2". Издатель рад, какие у игры продажи, но не все её DLC настолько хороши, что нужны обязательно всем. Там есть довольно спорный и ненужный контент. Также платными являются пока только "Alternate Appearance Pack 1" и "Kasumi’s Stolen Memory" (который ещё и не вышел), а все остальные 13-ть – в бесплатном доступе. На чём здесь тогда можно заработать? А если это намёк, что DLC совместимы только с теми, кто купил лицензию, то вы не совсем правы. На BitTorrent-трекерах можно спокойно скачать официальные DLC, а активацию произвести unlocker'ом. То есть даже и с DLC пиратсво никуда и не делось. Вот и удивительно, как при всём этом, EA умудряется на PC всё ещё хорошо зарабатывать. Значит, дело не только в одной "цифре". Ошибаетесь. Доступ в Интернет нужен только для единичного обновления, а потом можно играть и в off-line (если у вас сингл, например). Минус есть, если у кого-то проблемы с Интернетом, но это все же не постоянный доступ. Притом игры "Valve Software" также пиратят (расшифровывая её архивы), но она умеет всё равно получать прибыль. Удивительная ситуация, как и с EA. С этим не согласится EA, которая с некоторых своих проектов снимает потом защиту или вообще выпускает их без неё. И холявщиков не боится. Есть и ещё парочка компаний, кто так делает, хотя их и не так уж много.

Верно. Если есть возможность начать игру с середины (взяв, например, чужое сохранение) – без проблем. Окончания никак и не прописаны в игре, и не зависят от того, что вы в ней сделали. На концовки влияет только последний уровень, точнее некий эпизод, где нужно что-то сделать. И сами окончания очень легко получить: надо загрузить последний чекпоинт, пойдя по альтернативному пути. Прошу прощения, что так туманно, но не хочу спойлерить, чтобы не портить впечатление тем, кто ещё не прошёл игру. В конце сами всё поймёте.

Мне кажется, что "Ubisoft Entertainment" уже давно все затраты на "Assassin's Creed 2" окупила на консолях. Нет смысла теперь проводить на PC платформе какие-то эксперименты. "BioWare" почему-то не мешает PC-пиратство и её игры (например, "Mass Effect 1-2", "Dragon Age: Origins") здесь хорошо продаются, о чём радостно рапортует и издатель, и разработчик. Можно вспомнить и "Valve Software", которая также всем довольна. Если проект качественный, если есть уважение к своему потребителю, проблем не должно быть, а если на тебя смотрят всегда, как на ворье (хотя ты и купил лицензию), предоставляя спорные DRM-технологии, которые всем только мешают, прибыли, конечно, не будет. Вот и ещё один минус, о котором мы и не поговорили: доступ в Интернет и качество его связи. У кого-то его просто может и не быть (говорю, конечно, не про Запад, а про нашу страну), а может провайдер плохой или единственный на целый город. Что тогда делать людям, если игра интересна, но у неё онлайн-активация или система с постоянным доступом в сеть? Помниться "PC Gamer" в одной из своих статей также защиту "приложил" по этому пункту. Значит, и на Западе с этим не всё хорошо. Лицензией я, как раз, пользуюсь, а вот в данном случае мне просто игра неинтересна. И, давайте, как заведённые не будут повторять одно и то же: не играл, а критикует. Читайте тему полностью и внимательно: я уже ответил на этот выпад ранее (62-ой пост, 3-й абзац). Если лень, вкратце: сейчас критикует и пресса, и разработчики, которые уж точно играли (ну, и сам издатель, который признал проблемы). Не понимаю, зачем повторяться. Критикую я всё же одну защиту, а не саму игру, а это всё же разные вещи. Я ещё тому же Siberian GRemlin'y говорил когда-то, что есть информация, которую можно почерпнуть только из самой игры, а есть та, которая лежит вне её, которая напрямую и не касается прохождения. У этой защиты есть такие минусы, которые видны даже и без прохождения. О bug'ах говорит – официальный патч, а DOS-атаках – пресса и расстроенные пользователи, обо всём остальном – извинения издателя и его компенсация. Какой же мне тогда новый опыт и информацию даст прохождение, если здесь итак всё понятно? Я уж и не говорю про возможное закрытие серверов, исчезновение издателя и официальное снятие защиты. Для этого мне лично игра и не нужна, чтобы понять все минусы этой DRM-технологии. Странно, что вы этого не понимаете. Обсуждали мы бы здесь геймплей или сюжет, ваши слова были бы верны, но мы здесь дискутируем по поводу другого. Так как не следует здесь оставлять флуд. Посты вида "мне лень" (или, как вы написали: "ты не оставляешь посты по несколько абзацев, которые даже читать не охото"), конечно, будут удаляться. Если есть что сказать, если есть желание подискутировать, читаем сообщения своих оппонентов и приводим свои веские доводы, а если лень и неохота, то стоит ли вообще тогда заходить на этот форум и что-то здесь писать?

Когда EA закрыла свои сервера, гул, помниться, поднялся сильный. Значит, многие ещё играли, не единицы, даже в устаревшие игры. Показательная ситуация, говорящая о том, что парой издатель не понимает, что делает, рубя сук, на котором сидит. Есть игра – есть сервера, которые её обслуживают. Продукт устаревает, по мнению издателя, сервера прикрывают. Такое случалось уже неоднократно. Почему тогда защита здесь должна что-то изменить? С ней работает точно такая же схема. Не думаю, что издателю так важно, что он тогда прикрыл: сервер с мультиплеером или DRM-технологию. Если что-то устарело и не приносит уже прибыль, такие активы, как правило, корпорации уничтожают, борясь тем самым со своими издержками. И это как бы ни мои собственные выкладки, а экономический постулат и жизненные реалии. Ну, хорошо, давайте забудем на миг о закрытии серверов, но через несколько лет издателя могут и купить, поглотить, расформировать или он может просто и банально обанкротиться. Вы об этом не подумали? При таком стечении обстоятельств никому уже и не будут нужны старые сервера, обслуживающие старые игры полудохлой фирмы, т.к. люди будут спасать перспективные активы и искать для себя новую работу. Уверен, что тогда даже никто официальный NoDVD не додумается сделать, т.к. всем будет не до этого. И опять же это не фантазии, т.к. в игровой индустрии большая "текучка кадров"; кто-то всегда закрывается, кого-то всегда покупают. Даже издательские гиганты долго не живут. Забавно, как сторонники этой DRM-технологии часто вставляют в свои сообщения этот аргумент, забывая почему-то, что защиту ругали также и пресса и разработчики. Вы и их тогда обвините в том, что они игру не попробовали? Издатель сейчас извиняется, делая всем компенсации. Не странно ли, если по вашим словам, всё хорошо работает? За что тогда можно просить прощения? И не забудем, конечно, про патч. Выпустили, значит, были проблемы; он что-то там исправил. Подобные вопросы задаю неоднократно, но пока внятного ответа на них так и не получил.

Я не экстрасенс, точной уверенности у меня, конечно, нет, но есть пример "Electronic Arts", которая периодически, как всем известно, свои сервера прикрывает. Почему тогда это не может сделать и "Ubisoft Entertainment" (не прямо сейчас, наверно, а через пару лет)? Техподдержка и обслуживания серверного сегмента всегда обходиться компаниям в круглую сумму. Проходит время, игра уже не приносит прибыль, всё закрывают. А что делать тогда честным пользователям: положить игру на полку и никогда больше её не перепроходить? Хорошо, если эта стандартная система защиты. Поищи по сети крэк, если игру когда-то взломали, а что делать тем, у кого не взломанные проекты или их обслуживает онлайн-активация и система постоянного сетевого доступа? Я, надеюсь, понятно, что нет и серверов, нет и игры. И закрытие серверов – это не мои домыслы, а постоянный и довольно известный механизм в игровой индустрии. До недавнего времени от него страдали только те, кто играл в мультиплеер, а теперь могут пострадать почти все, если онлайн-защита будет повсеместно использоваться. Другой разговор, если бы защиты официально снимали, но это бывает крайне редко.

Как нестранно, это опять же "Ubisoft Entertainment" и её игра "Tom Clancy's Splinter Cell: Chaos Theory", в которой стоял "StarForce". Релиз состоялся 31 марта 2005 года, а взлом (от "RELOADED") произошёл только 25 мая 2006-ого. Для SF это вообще был рекорд и, как я помню, единственный. Обычно его взламывают быстро. По сети ходит слух, что удалось взломать игру только из-за русской версии, но здесь есть одно "но": вышла она пусть и позднее, но всё же 25 ноября 2005 года, т.е. за 6-ть месяцев до появления того NoDVD. Пиратам всё равно пришлось помучиться. Может во всём виноват и патч версии 1.05, и изменённая в нём защита. Крэк ставился уже на пропатченную игру. Также говорят, что защита продержалась такой большой промежуток времени только из-за того, что пиратам заплатили. Сложно сказать (да, и сама теория выглядит уж очень фантастичной). Чтобы там не говорили, доказать или опровергнуть это положение сейчас крайне сложно. 5-ть лет – большой срок. Даже уже и не помню, были ли ещё такие случаи у других защит. Всё зависит от популярности того или иного проекта. Если игра так и не взломана, это ещё и не значит, что её защита обязательно непробиваема. Иногда пиратам просто нет смысла взламывать какую-то чушь, которая ни им, ни пользователям не нужна. Если только из-за спортивного интереса, чтобы классификацию не потерять. Вот мы и приходит к непростой ситуации. Издатели редко снимают защиты со своих игр, а пираты хоть и успешно взламывают всё, но есть и исключения. "Assassin's Creed 2" до конца пока так и не взломали. Если "Ubisoft", как обещает в своём FAQ'e, защиту когда-то и снимет, хорошо, а если нет, придётся помучиться со своей лицензией (особенно, если сервера к тому времени уже прикроют, что в игровой индустрии случается постоянно). Альтернативы (в виде пиратского крэка) может и не быть. Три дополнительные DLC, конечно, нужны тем, кто покупал jewel/box AC2 (в первом издании их вообще нет, а во втором присутствует только одна "Santa Maria Dei Frari"), но выдавать старые игры коллекционщикам – это их не уважать. Могли бы специально создать для них новый цифровой контент или дать будущую скидку на следующие игры этого издателя. В этом было бы больше смысла. Здесь присутствовала бы тогда явная и достойная компенсация.

И много вы видели игр, у которых позднее снимали защиту? В 99% этим никто и не занимается. Исключения бывают, но их можно пересчитать по пальцам одной руки. Говорю без преувеличения, т.к. данную тему уже неоднократно на этом форуме поднимали, приводя конкретные примеры. К сожалению, большинству издателей на это глубоко наплевать. Единственным исключением на данный момент является только одна "Electronic Arts": она что-то изначально уже выпускает без защиты, либо снимает её позднее патчем. Но и здесь не всё гладко: она этим занимается избирательно, "выпиливая" защиту только у 2-3 своих проектов, а все остальные остаются на прежнем уровне. Если уж старые системы защиты никто почти и не снимает, то почему кто-то будет заниматься новомодной системой, у которой все зиждется на постоянном сетевом доступе и на официальных серверах (вопрос риторический)? Если уж тема касается "Ubisoft Entertainment", то я лично не могу припомнить ни одной её игры, где бы она сняла защиту. Помню только скандал 2008 года, когда в патче 1.03 для Direct2Drive-версии "Tom Clancy's Rainbow Six: Vegas 2" пользователи обнаружили пиратский "R6Vegas2_Game.exe" от группы "RELOADED". Когда же разгорелась дискуссия по этому поводу, то издатель по быстренькому тот патч убрал, пообещав во всём разобраться, но проблему быстро замяли. Согласитесь: эпический fail! Издатель каждый раз поносит не добрым словом пиратов, хотя сам и не против воспользоваться их же наработками. Почему тогда не поставил в заплатку свой собственный "чистый" exe-шник, так и осталось тайной. "Ubisoft" уже давно подорвала свою репутацию (своими играми-экспериментами и своими экстравагантными выходками), ей уже давно никто не верит. Как верно заметил выше walkingontheedge, сообщение не для этой темы. "Облачные" технологии мы уже обсуждали здесь. Есть желание ещё раз подискутировать – милости просим в ту тему.

Опять вы читаете, Siberian GRemlin, между строк. Уже неоднократно говорил, что игра меня нисколько и не интересует: и ни её лицензия, и ни её пиратка. Мне и даром взломанная версия не нужна, если такое в будущем когда-то и случится. Меня в своё время настолько разочаровал оригинал, что прикасаться к его сиквелу как-то и не хочется (даже на халяву). Может я и ошибаюсь, т.к. вторую часть многие и хвалят, но прошлое разочарование сильно укоренилось. Как раз взлома я не жду, а надеюсь на то, что издатель прислушается, наконец, к общественности и исправит все свои ошибки (пусть хотя бы и не в этом продукте, а в последующих). К "Assassin's Creed 2" может и прикоснусь, но позднее, когда будет масса свободного времени и на горизонте не будет стоящих игровых новинок. Пока же график расписан полностью: AC2 там и не значится. Скажу даже больше: если этот проект пройдёт всё же мимо меня, плакать не будут. Не о "Mafia 2" же спорим, которая, я надеюсь, интереса большинству геймеров. Проект настолько увлекает, что там даже без вариантов, какую защиту туда поставят. P.S.: Соглашусь, что меня "ломает", но уж точно не из-за того, что я не могу поиграть сейчас в какой-то AC2, т.к. его не взломали. Уже давно не мальчик: на свою жизнь и на игры трачу собственные средства, которых мне вполне хватает. Не бедствую. Уж если меня и "ломает", то только из-за того, что данная пресловутая защита будет стоять и в "Tom Clancy's Splinter Cell: Conviction". Единственный, наверно, проект от "Ubisoft Entertainment", который меня реально интересует, и за которого болит душа. Частично издатель уже испортил франчайз, выпустив "Tom Clancy's Splinter Cell: Double Agent": играть ещё было интересно, но проходил на автомате. Что будет с "Conviction", не знаю, но если и там "Ubisoft" подложит свинью, то мне уже будет всё равно, какая у игры стоит защита, какие у неё проблемы и когда всё это взломают. Тогда издатель для меня полностью умрёт, как и его проекты. Ни покупать, ни скачивать не буду. Не хочу каркать, но, скорее всего, "Ubisoft" опять наступила на свои же собственные грабли. Демку "Conviction" уже ругают за странные перестрелки, stealth, AI и в графическом плане издатель что-то перемудрил (установив жалкие 576p и 2x MSAA). Хочется очень надеяться, что это издержки демонстрационного build'a или исключительные ограничения Xbox 360 версии игры, а в PC релизе этого не будет. После этого, думайте, кого-то будет волновать, какая у этого проекта стоит защита и когда её взломают? На первом месте будет стоять вопрос, какая у "Ubisoft" получилась игра, а уже ответ даст понять, покупать ли это или всё же нет.

Не совсем так. Проблемы начались ещё до них: например, с сохранениями. Да, сейчас это уже частично решено патчем, но осадок у многих остался, и это как бы и не умиляет тот факт, что издатель заранее не позаботился об этом. А "нападения" на официальные сервера? Мне кажется, что здесь явно пытаются перевести все возможные стрелки на других, не замечая, что частично виноваты в этой проблеме и они сами. Разве нельзя было и это предвидеть заранее и всё решить? Глупо выводить на рынок новую технологию, не позаботившись о её работоспособности и защите. Никто бы не стал критиковать то, что хорошо работает, а этого, к сожалению, здесь и нет, и не предвидится в будущем. Понятно, кто проводит эти DOS-атаки, но это ещё и не снимает (частичную) вину и с издателя. Продавая какой-то продукт, вы, конечно, имеете полное право защищать свои и права, и интересы, но если вы тем самым ущемляете права честного потребителя, то стоит ли вообще тогда ввязываться в это дело? Притом вы точно уверены, что "досят" сейчас сервера исключительно именно те, кто любит одну халяву и одна "школота"? Кто-то проводил по этому поводу какие-то спец-опросы? Уверен, что там есть и тех, кто просто не приемлет эту новую систему защиты, надеясь, тем самым, что её издатель уберёт из своих продуктов вовсе или заменит её чем-то иным. Может такие пользователи в чём-то и не правы, т.к. не дают сейчас нормально поиграть тем, кто уже купил игру, но "Ubisoft Entertainment" сама довела ситуацию и часть общественности до всего этого. И уж поверьте мне, одними компенсациями здесь не решить проблему, и виноваты не только одни любители халявы или пираты. У этой защиты столько "косяков", что хватит всем: и святым, и грешным. Не могу с вами согласиться, AnderVen. Защиту критикуют даже те, кто ничего и не имеет против лицензий (не забывайте про прессу, например, и про часть разработчиков). Уж если выбирать меньшее из зол, то я уж лучше выберу тогда "StarForce", как систему защиты, чем юбисофтовский эксперимент. У SF "косяков" и своих хватает, спорить не буду, но лучше уж он, чем это. Как минимум свои лицензии на том же SF ты запустить сможешь и через лет так 10-20-ть. Если даже защита и не дружит теперь с новый ПО и ОС (как, например, старые версии SF на Vista/Seven), то запустить честно купленную свою лицензию всё же можно, найдя, например, где-то завалявшийся сети в NoDVD. А вот как мне, скажите, через лет так 10-20-ть запустить игру с защитой от "Ubisoft", если она, например, свои сервера прикрыла или фирму кто-то купил? Всё же возможно через такой большой промежуток времени. В игровой индустрии подобным сложно удивить ("Electronic Arts", как пример, очень часто в последнее время закрывать свои сервера с причиной и без). И очень сомневаюсь, что прямо уж все перейдут на подобную систему защиты. Онлайн-активация в играх уже давно существует, но не все издатели используют именно эту технологию, хотя её ещё недавно превозносили, называя бичем всех пиратов. Уж если будущее и за защитой с постоянным интернет-соединением, то она будет разная от разных издателей. У EA есть своя собственная технология. И заметьте, что ту защиту критикуют меньше, чем юбисофтовскую, хотя они очень схожи по своему принципу. Стоит тогда призадуматься: может дело и не только в одних любителях халявы, а в кривизне самой защиты и в неадекватных действиях издателя? Хотя не скрою, что стойкость защиты от EA не выдерживает никакой критики: "Command & Conquer 4: Tiberian Twilight" уж давно взломали, подключив даже эмулятор сервера, что по мнению некоторых, как они говорили ранее, это невозможно сделать в принципе для данных DRM-систем. Правда жизни доказала, что всё возможно. Лишний аргумент в пользу того, что именно такие системы защиты (с постоянно включённой сеть) могут и не принять на вооружение. Какой смысл, если они и пользователям не по нраву, и пираты их взламывают, а тратится на них уйма времени и денег. И неудивительно. Тема и новость же всё же касаются компенсации, а не DOS-атаки. По игре, по её защите и по другим "странностям" "Assassin's Creed 2" существуют и свои, отдельные темы. Там и следует эти вопросы поднимать и обсуждать. Как раз там о DOS-атаках "школоты" говорили. Понятно, кто "уронил" сервера, и в этом нет ничего хорошего, но это ничего и не меняет. А что будет издатель делать с другими своими проектами, которые в этом году выходят точно с такой же защитой? Как "досили" их, так и будут это делать и дальше. Или опять играть в детские игры, что мы ничего не видим, ничего не взломано, а если даже что-то и было – вот вам компенсация? Подобное может прокатить только один раз, но уж точно люди не поведутся дважды. Нужно заниматься сейчас не следствием, а причиной, но французскому издателю, видимо, виднее. Ну-ну... посмотрим, чем в итоге эта санта-барбара закончится!

i Уведомление:Siberian GRemlin, давайте не переходить на личности! Я вам лично не грубил и не хамил. Уж не буду бравировать здесь своим модерским статусом, но если уж ввязались ни с того, ни с сего в эту дискуссию, то придерживайтесь тогда здесь неких правил приличия. Нет никакого желания спорить с вами, слыша ваши неадекватные изыскания в мой адрес (по поводу мам и пап, фекалий и дармоедства). Давайте оставаться в любом случае людьми, не принижая незаслуженно других. Если у вас имеется своя точка зрения, вы в праве её высказать, никто у вас здесь это законное право отнимать и не собирается, но ни таким тоном и ни такими словами. Я никогда и не скрывал тот факт, что в "Assassin's Creed 2" и не играл. Никакой тайны здесь и нет, т.к. уже многократно говорил об этом (например, в игровом разделе). Но разве это что-то меняет? Заметьте, что мы здесь рассматриваем не саму игру, ни её сюжет или геймплей. Не рецензию же я здесь пишу о проекте, которого в глаза никогда и не видел? Там – другое дело, но здесь же мы рассматриваем исключительно её защиту и всё, что с ней связано. Чтобы обсудить какую-то концепцию, мне и необязательно всегда видеть предмет спора, т.к. его плюсы и минусы иногда бывают весьма очевидны и без него. Здесь именно такой (исключительный) случай. Что ж, осознание того факта, например, что здесь нужен постоянный доступ в Интернет и качественный канал, должно всегда соприкасаться с реальным прохождением игры? Эти доводы и аргументы лежат вне прохождения, как вы понимаете. Вот издатель выпустил недавно патч, который правил проблему в сохранениях. Разве мне для этого нужно обязательно поиграть в игру, чтобы понять это? Уже сам факт выпуска этой заплатки доказывает мои слова и проблемы, которые имела игра. А DOS-атаки на официальные сервера? Об этом говорит вся сеть и все издания. Сейчас вот и издатель признаёт эту проблему. Есть информация, которую можно почерпнуть только из самой игры, а есть та, которая лежит вне её, которая напрямую и не касается прохождения. Если бы вы читали мои сообщения внимательнее, могли бы заметить, что я использовал в этой дискуссии только второе положение. Да, моя критика основывается на чужом опыте. Но разве это так плохо? Есть хорошая поговорка: умный учится на чужих ошибках, а глупый – на своих. Вы мне предлагаете, как я вижу, пойти именно по второму пути? Защиту критиковала и пресса, и некоторые разработчики. Теперь вы тоже их (например, "PC Gamer" или "Valve Software") обвините во всех смертных грехах? Вспомним и "Ubisoft Entertainment", которая сейчас оправдывается перед всеми. Скажите мне тогда на милость, за что тогда можно извиняться и предлагать компенсацию, если ровным счётом ничего и не случилось? Просто так, ради смеха?.. Значит, ещё один довод в мою пользу. Не уходите от сути данной темы. Мы здесь ни игру или её защиту обсуждаем (для этого есть и другие разделы, и темы этого форума), а исключительно ситуацию с компенсацией. И здесь, как вы понимаете, разговор не о том, кто её получил, а кто нет. Самое главное – нужно решать проблему, а не забить на неё, просто компенсировав некоторым их недовольно. Согласитесь же, что проблема тогда сама собой и не решится, если вам предложили сейчас 3 DLC или на выбор те 4 игры? Вот о чём я выше говорил. Печально, что в моих прошлых постах вы этого и не увидели вовсе. А сама компенсация разве вам не кажется смешной: предлагать цифровой контент, который итак есть в коллекционке, или 4 старые игры, которые никому сейчас особо и не нужны, т.к. они мало кому были нужны и в день своего релиза? Или на халяву, как говорится, и перец сладок? Уж если и компенсировать чем-то пользовательские потери, то чем-то иным, хотя, как я уже говорил, это частности, а суть текущего спора лежит немного в другой плоскости. И вы в корне неправы, когда говорите о каком-то "дармоедстве" с моей стороны. Как я уже много раз говорил, "Assassin's Creed 2" не так игра, которая мне интересна. Мне здесь и купленная её лицензия не нужна, но и скаченная пиратка мне радости также не доставит. Но вот "Tom Clancy's Splinter Cell: Conviction", например, мне интересен и меня он волнует. Вот поэтому я здесь обсуждают и эту защиту, и всё, что с ней связано. Релиз не за горами (выходит в апреле), обжигаться, как все остальные, я лично не хочу. Мне в этой проблеме хватило и чужого опыта. И в заключении могу сказать, что если игра хорошая, то я не прочь воспользоваться и её лицензией. Меня жаба не душила в своё время, когда я купил от той же "Ubisoft" игры серии "Tom Clancy's Splinter Cell" или "Prince of Persia". За качество не грех и заплатить, но не за сомнительные технологии и игры-пустышки. К сожалению, для меня "Ubisoft" уже давно не является тем издателем, который выпускает стоящий товар. К его игровым экспериментам и бесплатно прикасаться как-то не хочется.

Не передёргивайте уж, Siberian GRemlin! Я дискутировал в этой теме исключительно с xhouse, axelllerator и walkingontheedge, и не применял в своих сообщениях (которые относились бы к ним) аргумент, который бы касался "Valve Software". Читаем посты внимательнее! mc-smail вспомнил, что "Игромания" критиковала эту защиту. Я же вспомнил, цитируя его, что это также делала и "Valve Software". Вот и всё, другого и не было. Где тогда вы нашли в моих сообщениях "размазанность на несколько абзацев" этого аргумента, я не знаю. Применялся он здесь единожды и относился совсем к другому пользователю. По официальной информации "Ubisoft Entertainment" до сих пор пытается всех убедить в том, что "Silent Hunter 5: Battle of the Atlantic" не взломали, хотя вполне работоспособная её версия уже давно лежит на всевозможных bittorrent-трекерах. Слышали, знаем... Неудачная отмазка, когда ничего сделать не можешь. Соответственно этот издательский аргумент (направленный теперь уже на удалённые игры) теперь уже и здесь не прокатывает. По инсайдерской информации игры удалили из того цифрового сервиса только из-за защиты. Кто из них прав, я лично не знаю, но стоит призадуматься, когда "Valve Software" сначала критикует защиту и издателя, а через несколько дней убирает и его игры. На совпадение что-то не похоже.

Ох, уж эти неверующие! Игры были изъяты исключительно из UK-сегмента Steam. Странно, что вы об этом не знаете до сих пор, т.к. новость прошла ещё 19-ого числа (источник – портал CVG, а на этом форуме эту тему найдёте здесь). Никто и не оспаривает тот факт, что все остальные пройти и купить те продукты по соответствующей ссылке могут (видели и уже давно обсудили). Всё это настолько очевидно и всем известно, что мне лично не пришло в голову ещё раз касаться этого момента. В данной дискуссии эта информация лишняя. "Valve Software" критиковала защиту? Было (опять же могу предоставить ссылку)! Изъяла из своего сервиса некоторые игры с DRM-технологией (пусть пока только и для одного региона)? Без сомнения...

Рано о чём-либо сейчас говорить, пока игра ещё не появилась на прилавках, но мне уже сейчас нравится сочетание "Mafia 2" + "PhysX". Может крышу и не сносит, но выглядит всё очень красиво и достойно. Наконец-то стали появляться игры, где "PhysX" – не маркетинговая пустышка, а реальная и действующая технология. Пока только один "Batman: Arkham Asylum" мог предложить нам что-то дельное в этом плане. На геймплей его эти PhysX-красоты может и не влияли никак, но с визуальной точки зрения всё было сделано на 5-ть баллов. Особенно, если сравнить консольные версии той игры и PC. И сам ролик очень показательный. Во 2-ой части чувствуется атмосфера оригинала, а ведь многие боялись, что сиквел может её и растерять. Нет, всё на месте. Приятно, ничего не скажешь. По поводу покупки нового "железа" (в виде новой видеокарточки). nVidia, конечно, нужно продавать свою архитектуру "Fermi", но сильно сомневаюсь, что "Mafia 2" потребует здесь обязательно что-то из разряда GeForce GTX 400. У меня игры с включённым "PhysX" может и нагружают систему, но до явных тормозов пока не доходило. Уверен, здесь всем вполне хватит и 8/9/GTX 200. Сложно поверить, что "Mafia 2" выпустят неоптимизированной, для которой потребуется обязательно конфигурация аля "Metro 2033" (ну, та глупость, которая стоит в оптимальных её требованиях).

И к чему, не понимаю, здесь включать такие сравнения? Все уже давно хорошо знают, что в "Just Cause 2" нет DX9, эта и не новость, но этот проект исключение из правил. Много вы найдёте сейчас игр, где отключён 9-ый API? Па пальцам можно пересчитать. Вот станет это когда-либо нормой, другой разговор, но пока же большинство мультиплатформенных проектов (да, и эксклюзивы) включаются в себя DX9. Также не забывайте, что разработчики "Mafia 2" уже давно сообщили, что выкидывать DX9 они и не намерены. Как раз они не совсем сейчас уверены, а получится ли у них интегрировать DX10/11. И не забываем, конечно, что "Mafia 2" сейчас ждут многие, чем тот же "Just Cause 2". Опасно для неё тогда делать какой-то один API-эксклюзив, если многие ещё сидят на DX9. Такими непродуманными действиями можно быстро растерять пользовательскую базу ("Stormrise", как пример).