AntiDenuvo

Ярость и Нападение на Уолл-Стрит очень толковые, да. Насчет Постала я бы поспорил.

В моем понимании интерактивное кино - это такая вот игра, в которой роликов и сюжета больше, чем полноценного геймплея. В HL2 и GoW постановочных роликов кот наплакал, да и сюжет там говно(да простят меня поклонники Габена, ожидающий третью часть HL), в Хало не знаю, не играл. тогда Heavy Rain и Fahrenheit тоже приключенческие экшены. Не, ну а чо, и дерутся там, и стреляют...

Шьямалан в режиссерском кресле + Макэвой в главной роли. Теперь я видел в жизни все. Точно будет дикий трешак. В хорошем смысле или нет - посмотрим. Хотя, зная Шьямалана... вероятнее всего будет говно.

вы серьезно?

3-ю кампанию прошел за 30 с копейками минут. Это даже не смешно.

Выглядит как говно. Т.е. хуже, чем оригинальный Nier. Да еще и всю атмосферу прояпонили. Я-то думал, будет что-то типа Drakengard 3, только без аниме, а оказалось просто говно.

Зачем снимать кино по интерактивному кино?

Дали аккаунт поиграть. Поиграл. Прошел первую кампанию. В плане постановки вопросов нет, но со сценарием опять полный абзац. Ни о чем, ни про что, набор красивейших постановочных сцен для геймплея и не более того. Не знаю - лучше дальше или хуже, но даже такая мизерная мини-кампания мне уже успела надоесть. Хорошо, что не купил. Жалел бы. Геймплей дно. Прям вот на уровне HardLine.

издалека раздался ехидно издевающийся вой создателей "Wolfenstein The New Order".

Steam повернулся жопой к потребителям... весьма неожиданно. Нет, правда. Видимо(надеюсь), единичный случай.

Снято, конечно, на [censored] каком бюджетно-любительском уровне, но от рекламного ролика другого ждать и не стоило... Надеюсь, в самой игре не будет такой постановки "аля трясущаяся без причины камера".

И все таки деньги дошли всем обладателям одной из "древнейших" профессий - журналистики.

Прям жду. Лучшее, что делали Теллтейлы... вообще.

Даже близко нет. Драйв - он вообще о другом и про другое. И да, кино тоже весьма специфичное, но мне понравилось. Рефн, конечно, сценарист весьма херовый, но режиссер талантливый - знает, что и как снимать. Поэтому кинцу 7,5/10 однозначно поставлю, хоть и смотрел давно - не помню, что да как уже. Задешево? Все грамотно поставлено, выглядит замечательно, бюджетность фильма не ощущается вообще - все по канонам конца 80-х годов, включая наикрутейший саундтрек из детства.

И сразу же сравните с Джоном Уиком.

В нем нет ничего - следовательно, искать нечего. Посмотрите действительно нормальные боевики. Годов 80. Или начала 2000. Сравните с Джоном Уиком. Уверяю, вы малость охереете. А от чего - узнаете сами. Фильм "Гость" Адама Вингарда. Не просто понравился - шедевр. Самый настоящий. Яркий пример отличного боевика с плохим(точнее - простым) сюжетом - но глубоким смыслом, мощнейшей атмосферой 80-х и классной режиссурой. Чувства при просмотре - непередаваемые.

Хрень несете вы. Нормальные люди сначала доводят до ума обещанное - и только потом добавляют новое. Учите, так сказать, народные пословицы - авось, поймете что-нибудь.

Каждый фильм должен в себе что-то нести. Глубокий смысл, понять который может не каждый, или же чисто развлекательных характер. Проблема в том, что у Джона Уика нет ничего, за что стоит уцепиться. При его просмотре не потеряешь совершенно ничего, ибо кино заштампованное - все это видели уже не раз(за исключением мотива главного героя - мстяка за собачку. Оригинальность, блин).

Вот, человек мыслит в правильном направлении. Это, несомненно, радует. Допустим - в подростковом(относительно) возрасте смотрел я фильм "Догвилль" господина Ларса Фон Триера. Сказать, что это были для меня мучения - не сказать ничего. Ибо смотрел не один, пришлось терпеть, чуть не умер со скуки. Пару лет назад пересмотрел - чисто случайно увидел по ТВ. Воспринял совсем по-другому, смотрел не просто с интересом - от экрана буквально не мог оторваться. Глубокое философское кино. К чему это я - есть фильмы, которые чему-то учат - зовутся философскими(чаще всего авторские). Есть фильмы созерцательные - некоторые философские(Неоновый демон - это из последних), некоторые голливудские(думаю, так будет понятней) - они на аудиторию пошире и, лично мне, они менее интересны, за редким исключением. А есть, извините, просто говно. Натуральный кал, высер, ущербность, ярким представителем которого является "Джон Уик".

Да никто не пытается найти тут глубокий сюжет. Сам фильм пустышка, с какой стороны не подойти. Сюжет - мимо. Атмосфера - мимо. Интриги - ноль. Драйва - ноль. Актерская игра - дно. Режиссура - дно, ибо перестрелок мало и поставлены плохо. Все это действо выглядит невероятно скучно, ибо это не Николас Виндинг Рефн, где нужно созерцать - здесь смотреть на серые тона совершенно неинтересно.

Тогда зайдем еще глубже? Что ты потеряешь, если не будешь с сегодняшнего дня прикасаться к компьютеру? Что ты потеряешь, если прострелишь себе башку?

Всем любителям реализма всегда советую поиграть в 1944 Iron Front. Ну, чтобы понимать, через что придется пройти прежде, чем окунуться в "реальность".

Ну, если ты не посмотришь вот это вот говно, то не потеряешь ничего. А если не посмотришь, скажем, "Лабиринт фавна" Гильермо Дель Торо и "Крестного отца", потеряешь многое.

Бог любит Троицу - с третьего раза налажают.

Никакого удивления и вопросов нет. Даже сам автор игры нелестно высказывался о своем детище. Чего уж про критиков говорить?