iseleste

Голос — это часть биометрии, т.е. вполне себе уникальная вещь. Что нетрудно объяснить, поскольку речь о “производном” не только строения внутренних органов человека (которое у всех со своими особенностями), но и индивидуальной “манеры” дыхания, среды обитания, привычек и пр. Т.е. “на слух” два голоса могут звучать похоже, но если копать глубже, идентичных голосов найти не получится — и как раз автоматика это все должна различать лучше, чем любой “музыкальный” слух.

Вначале ребята утверждают, что все было в соответствии с договором — тогда зачем, спрашивается, “денежные компенсации” обиженным дикторам (да еще с условием отозвать все претензии)? Таки чувствуют, видимо, что что-то шито белыми нитками. “Продвинутые нейросети” не просто уже попали в руки террористам — они ими создаются. Не теми террористами, что с автоматами бегают, а теми, что терроризируют государственные и бизнес-структуры. В даркнете уже была парочка ботиков для написания вредоносов — дипфейки на очереди. Можно подумать, банк будет подписывать нетиповой договор (да еще с пунктами, которые не устраивают банк). И дама не про это говорила, собственно. Во времена, когда они с банком подписывали бумагу, нейросети были в зародыше — т.е. договор в принципе не мог предусмотреть такое развитие событий, поскольку он не может предусмотреть все (как бы особо ушлые юристы банков и корпораций того ни хотели). Сейчас развитие событий произошло и возникла нехорошая ситуация — значит, будет и развитие правовой практики. Через год-два, думаю, отрасль “зарегулируют”.