35 минут геймплея из хоррора Cronos: The New Dawn

[james_sun 12 451]

Релиз проекта должен состояться этой осенью.

---

Bloober Team представила получасовой геймплейный ролик грядущего хоррора Cronos: The New Dawn с демонстрацией различных геймплейных механик из начала игры.

Релиз проекта должен состояться этой осенью.

[piton4 6 040]

1 минуту назад, \miroslav\ сказал:

ох, я уже и не помню, но по моему если ты полностью прошел зимнюю локацию и ту где тигр, то нужно поговорить со старичком и он предложить пройти дальше по сюжетки в начальную локацию, но которая уже вся горит и там сражаются разные монстры друг с другом.

Я убил тигру, и да, там был старик, который телепортнул меня в первый телепорт зимней локи(там, где нет снега) но я побегал и ничего не нашёл. Тогда вернулся к тигре, пошёл дальше, переплыл, убил демона, ну и как бы тупик. То есть, мне надо в зимнюю локу и копать там?

 

[\miroslav\ 1 819]

@piton4  попробуй телепортнутся туда где победил тигра. и от туда пробежаться дальше еще раз, может ты просто пропустил старика. 

 

[piton4 6 040]

45 минут назад, \miroslav\ сказал:

 в начальную локацию, но которая уже вся горит и там сражаются разные монстры друг с другом. или отведет тебя к  спуску в какую то пещеру. я реально не помню последовательность, но помню что именно старичок меня отправлял дальше по сюжету.

Cтарик меня телепортнул ровно сюда, если развернуться, то будет спуск вниз, а находится это в пяти метрах от первого телепорта в снежной локе.

Скрытый текст

 

11 минут назад, \miroslav\ сказал:

@piton4  попробуй телепортнутся туда где победил тигра. и от туда пробежаться дальше еще раз, может ты просто пропустил старика. 

 

Нет.  После убийства тигра, этот старик находился прямо перед ареной, у телепорта. Он спросил, что-то типа “ты готов”?, я ответил “готов” и он телепортнул меня в то место, которое на скринах, но там нет ничего.  (хз. почему я “телепорты” называю, я имею в виду “костры”)

Изменено 5 августа пользователем piton4

[\miroslav\ 1 819]

4 минуты назад, piton4 сказал:

я ответил “готов” и он телепортнул меня в то место, которое на скринах, но там нет ничего.

а пещера ты был в ней?может тебе в нее и нужно.

7 минут назад, piton4 сказал:

(хз. почему я “телепорты” называю, я имею в виду “костры”)

точно, но эти костры еще и поколотить могут.)

Изменено 5 августа пользователем \miroslav\

[piton4 6 040]

Только что, \miroslav\ сказал:

а пещера ты был в ней?

да, это закольцованная пещера, ты просто вылезаешь из другого выхода, в неё можно было зайти ещё с самого первого прибытия в эту локу.  

Ладно, придётся найти какой-нибудь стрим, перед сном посмотреть, кто там куда пойдёт.  Но так не делается, ненавижу такое.

[Tirniel 1 892]

17 часов назад, Dusker сказал:

Английский не сложный. Это например не японский

Белое — не чёрное, а потому за 100-150 часов можно достичь сингулярности. У тебя логика примерно такая вот. Ложные выводы, сделанные на основании заведомо некорректного примера, не имеющего никакого отношения к исходной теме.

17 часов назад, Dusker сказал:

Чел залил аудиокнигу на ютуб со статичной картинкой. Всё, теперь это фильм, раз оно в формате видео? Если автор сделал какой-то номинальный уровень геймплея, ахринительно крутой сюжет, и назвал это игрой — я это не буду считать игрой.

Сразу видно, что в текстовые квесты/адвенчуры и прочие подобные игры ты ни разу не играл. Визуальные новелы, являющиеся по сути интерактивными графическими книгами, похоже, что ты тоже играми перестал считать, забавно.

Не важно, что считаешь ты сам, важно, что это вне зависимости от твоего желания считается играми.

17 часов назад, Dusker сказал:

Это как назвать руки, которые передвигают фигурки частью геймплея.

Собственно, сводя  игровой процесс шахматной игры банальным преставлению фигур ты сам и называешь руки — частью геймплея, а всё прочее — это так, для галочки по-твоему выходит. Ты ж фигуры чем переставляешь — руками или хвостом?

13 часов назад, Ленивый сказал:

 почему люди ваще в игры играют

Ну, исторически, игры в широком смысле появились задолго до письменности, не удивлюсь, если первые игры были уже во времена самых первых людей, а то и раньше, даже животные играют так или иначе. Это один из основных методов проведения досуга для получения развлечений.

При этом были они куда примитивнее нынешнего великого разнообразия и ничего, люди годами могли играть даже банально в слова, а крестики-нолики вообще были чем-то крышесносным на момент их появления. Чего уж тут говорить про современное великое разнообразие игра как вне компов и игровых приставок, до игр классических в самом разнообразном их проявлении (при этом оцифрованные версии и таких игр тоже обычно бывают).

То есть можно было бы так-то ещё один момент указать. Что не только книгами люди тысячелетиями не насытились ,но и играми увлекаются вообще десятками тысяч лет и ничего — не надоедают. А потому и игры современные, которые де факто имеют исторические наработки огромного числа лет в той или иной мере, но будут пользоваться спросом.  Но не стал об этом говорить Даскеру — всё равно не поверит, он же из другого мира.

5 часов назад, Dusker сказал:

Технические ограничения и ограничения в управлении не дадут создать что-то сложное

Человече, у нас тут даже самолётом возможно управлять с джойтика. Казалось бы систему с огромным числом рычагов и переключателей упростили до банального ввода через управляемую ручку с парой кнопок.

А в симулятор человека, где каждой конечностью надо управлять отдельно никогда не играл? А вот ведь смогли же ж, хотя казалось бы, куда ж ещё сложнее. Но нет ,есть ещё и классические рогалики, где управление на клаве подобно игре на пианино, но всё-таки оно же возможно.

Если тебе не хватает на что-то фантазии, то не надо обобщать и заявлять о невозможности чего-либо в принципе. Итого, технически ограничения есть только у тебя в голове, а на практике что угодно реализуемо, любой даже самый невероятный процесс можно свести к вполне реализуемому на практике методу ввода для управления чем-либо.

А в случае популярных нетривиальных задач появляются и специализированные контроллеры типа авиационных джойстиков, рулей и аэромышей (в т.ч. нинтендовские виимоты как пример реализации данного подхода на практике).

Изменено 5 августа пользователем Tirniel

[Dusker 709]

5 часов назад, Tirniel сказал:

Ложные выводы, сделанные на основании заведомо некорректного примера, не имеющего никакого отношения к исходной теме.

Чем мой личный опыт некорректный пример? Гением я себя не считаю, а если я наоборот тупой и при этом получилось, то люди еще быстрее справятся чем я. 

5 часов назад, Tirniel сказал:

Сразу видно, что в текстовые квесты/адвенчуры и прочие подобные игры ты ни разу не играл. Визуальные новелы, являющиеся по сути интерактивными графическими книгами, похоже, что ты тоже играми перестал считать, забавно.

Сразу видно, что ты читаешь не всё. Я не считаю ВН, где геймплей это просто кликнуть чтобы перейти к следующей фразе с текстом — игрой. Я уже сравнивал это с вебкой тут.

5 часов назад, Tirniel сказал:

Человече, у нас тут даже самолётом возможно управлять с джойтика

Ну да, там же только джойстик, ага и больше совсем ничего...Даже поезд который едет вперед-назад имеет сложную систему управления. Вот что кратко нужно сделать, чтобы стартануть. Не очень точно, но суть ты поймешь.

Скрытый текст

Включить переключатель вспомогательный компрессор в машинном отделении, так как компрессоры подают сжатый воздух в такие важные узлы как система торможения и песочницу для улучшения сцепления колес, обеспечивают охлаждение тяговых двигателей, работу систем подвеский, аварийный режим работы. Так же вспомогательный компрессор подает давление на токоприемник в случае отсутствия давления в главнов резервуаре. Токоприемник же это аппарат предназначенный для получения электроэнергии от контактной сети. Далее нужно включить токоприемники на пульте главного управления в кабине первой секции, чтобы подать электричество.Загорится красный индикатор, который указывает на то что электричество подается от аккумулятора. Далее нужно поднять токоприемник 1 и 2, и дождаться пока они не соприкоснуться с линией электропередач. Красный индикатор погаснет. И загорится индикатор, напряжения сети, который будет показывать напряжение около 3300V. Включить отопление первой группы и второй группы, для получения нужной температуры в кабине, учитывая что может быть холодно. Дальше нужно запустить двигатели. Для этого включить переключатель компрессоров на пульте. Далее нужно смотреть на индикатор главный резервуар на пульте, он показывается как наполняется резурвуар. Давление на этом индикаторе должно быть не менее 4кг*с/m^2. Дальше нужно включить переключатель КВЦ, который запустит контролер вспомогательного двигателя. Загорится красный индикатор на втором столбе на пульте, который означает что КВЦ включен, но еще не работает. Его надо перезапустить значит. Переключательно нужно опустить вниз, чтобы перезапустить вспомогательный двигатель. После чего красный индикатор погаснет, это значит что КВЦ находится в рабочем режиме.Дальше нужно включить переключатель БВ1 который запустит контролер основного двигателя. Загорится красный индикатор, который укажется что БВ1 включен, но еще не работает и его тоже нужно перезапустить.После этого красный индикатор во втором столбце о котором я писал чушь раньше погаснет. Это значит что двигатели включены. После чего нужно не забыть перезапустить двигатели после опускания токоприемников, и поднять их снова. Дальше нужно включить охлаждение двигателя, который запускает охлаждения двигателя во время обычного движения.Затем нужно включить переключатель ВУ, чтобы активировать систему управления, переключать находится не на пульте, а над дверью в кабину. Переключатель ВУ предназначен для подключения цепей управления к низковольному источнику питания, например генератору управления или аккуму. Дальше нужно включить систему оповощения в машинном отделении на положение "вперед". Дальше нужно включить на левом пульте в кабине.Дальше нужно включить систему контроля бдительности с помощью переключателя "ЭПК". Дальше нам нужна рукоятка безопасности, чтобы перезагрузить систему контроля бдительности. Контроль бдительности нужно сбрасывать каждые 10 минут, чтобы оповещение работало верно.Следующий шаг подготовка тормоза.Необходимо наполнить пневматическую систему обеспечив необходимое давление сжатого воздуха в системе и ее готовность к торможению. Данная система использует сжатый воздух для приведения в действие элементов тормозной системы, воздействующая на колеса.Нужно подготовить тормоза, установив рукоятку тормоза в положение тормоза отпущены и разблокировать тормозные системы. Нужно наполнить уравнительный резервуар и тормозную магистраль, до давления 5.5кг*с/m^2. Установить рукоятку в положение отпуск и зарядка. Если поддерживать высокое давление, то можно тормозить дольше и сильнее. Но поддержания давление в 5.7кг*с/m^2. более чем полминуты может привести к повреждению оборудования. Чтобы стабилизировать давление нужно установить рукоятку в положение обслуживание.Далее нужно опустить рукоятку блокировки тормозов в положения ручные тормоза отпущены, чтобы отключить ручной тормоз. Дальше нужно установить селективную рукоятку в положение М. После этого электровоз готок к движению и можно использовать главную рукоятку для движения. 

 

5 часов назад, Tirniel сказал:

А в симулятор человека, где каждой конечностью надо управлять отдельно никогда не играл?

А теперь запихни управление этим симулятором человека в батлфилд или асасина, попробуй поиграть. 

5 часов назад, Tirniel сказал:

Если тебе не хватает на что-то фантазии, то не надо обобщать и заявлять о невозможности чего-либо в принципе. Итого, технически ограничения есть только у тебя в голове, а на практике что угодно реализуемо, любой даже самый невероятный процесс можно свести к вполне реализуемому на практике методу ввода для управления чем-либо.

Жду появления инновационных геймплеев в каждой новой игре тогда, а нет подождите...там же всё тоже самое всегда. И геймплей даже этой игры, мы где то уже не раз видели. Хм, странно, не правда ли?

[Tirniel 1 892]

40 минут назад, Dusker сказал:

Чем мой личный опыт некорректный пример? Гением я себя не считаю, а если я наоборот тупой и при этом получилось, то люди еще быстрее справятся чем я. 

А при чём тут твой личный опыт тогда как видно расписывание тобой заведомо никак не связанной вещи с исходной темой, а также попыткой из заведомо не связанного примера сделать доказательную базу для исходной?

От того, что японский сложнее, английский ни разу не перестаёт быть иностранным языком. От того, что трава на улице зеленее, ковёр зелёный в доме ни разу не перестаёт быть ковром.

44 минуты назад, Dusker сказал:

Я не считаю ВН, где геймплей это просто кликнуть чтобы перейти к следующей фразе с текстом — игрой.

6 часов назад, Tirniel сказал:

Не важно, что считаешь ты сам, важно, что это вне зависимости от твоего желания считается играми.

Сначала читал твой ответ и составлял свой ответ на него, а уже потом пошёл читать оставшееся, что набралось за моё отсутствие.

45 минут назад, Dusker сказал:

Ну да, там же только джойстик, ага и больше совсем ничего..

Суть в том, что реализация возможна. Не обязательно всё усложнять до полного реализма. Это же игра. Но даже есть вполне подробные симуляторы, ага, даже поезда, который ты расписывал, и да, достаточно достоверные.

То есть ничего невозможного — лишь чуточку фантазии для разработчика нужно иметь.

47 минут назад, Dusker сказал:

А теперь запихни управление этим симулятором человека в батлфилд или асасина, попробуй поиграть. 

А ты тему-то не меняй. Ты сказал, что сложные механики управления попросту невозможны, а когда видишь примеры того, что это не так, то начинаешь крутиться как уж на сковороде.

48 минут назад, Dusker сказал:

Жду появления инновационных геймплеев в каждой новой игре тогда

А ты уже сам забыл собственную позицию о том, что руки в шахматах якобы не являются частью геймплея? То есть раскладка управления к игровому процессу по твоей же позиции отношения не имеет ни малейшего. Или опять переобулся на ходу?

Уж определись что ли. Является ли управление геймплеем или нет. Являются ли руки и… мозг, который отдаёт команды рукам, частью игрового процесса.

Быть может, всё-таки сначала выведешь определение того, что ты сам считаешь игровым процессом? А то твоё видение данного вопроса может быть весьма неординарным. За время разговора твоя позиция уже несколько раз менялась чуть ли не на противоположное. Уж молчу о том, что теперь ты начал приплетать “инновационность”, тогда как раньше говорил про совсем иное.

[Dusker 709]

1 час назад, Tirniel сказал:

А при чём тут твой личный опыт тогда как видно расписывание тобой заведомо никак не связанной вещи с исходной темой, а также попыткой из заведомо не связанного примера сделать доказательную базу для исходной?

Себя спроси, причем тут ты вообще английский привел в пример в этой теме. Какое это имеет отношение к вообще какой либо обсуждаемой тут теме? Не дает тебе покоя, что нормальные люди могут легче выучить для игр  язык, чем учил ты?

1 час назад, Tirniel сказал:

Сначала читал твой ответ и составлял свой ответ на него, а уже потом пошёл читать оставшееся, что набралось за моё отсутствие.

Считается кем? Есть какой-то главный по играм на планете?

1 час назад, Tirniel сказал:

Суть в том, что реализация возможна. Не обязательно всё усложнять до полного реализма. Это же игра. Но даже есть вполне подробные симуляторы, ага, даже поезда, который ты расписывал, и да, достаточно достоверные.

То есть ничего невозможного — лишь чуточку фантазии для разработчика нужно иметь.

 

1 час назад, Tirniel сказал:

А ты тему-то не меняй. Ты сказал, что сложные механики управления попросту невозможны, а когда видишь примеры того, что это не так, то начинаешь крутиться как уж на сковороде.

А ты фантазии свои не включай. Или сходи к окулисту или еще кому-то кто подлечит, то что ты видишь. Вот что я написал

“Технические ограничения и ограничения в управлении не дадут создать что-то сложное”. Речь идет о геймплее. Разбей это на 2 простых предложения без союза “и”. Технические ограничения не дадут создать сложный геймплей. Ограничения в управлении не дадут создать сложный геймплей. Здесь не написано, что технически не возможно создать сложное управление. Даже когда я писал свой пост, я прекрасно был в курсе о существовании игр, где нужно куда-нить взбираться на гору, при этом управлять каждым суставом и сгибом тела, из-за чего это взбирание на гору — крайне сложное. 

1 час назад, Tirniel сказал:

А ты уже сам забыл собственную позицию о том, что руки в шахматах якобы не являются частью геймплея? То есть раскладка управления к игровому процессу по твоей же позиции отношения не имеет ни малейшего. Или опять переобулся на ходу?

Уж определись что ли. Является ли управление геймплеем или нет. Являются ли руки и… мозг, который отдаёт команды рукам, частью игрового процесса.

Изначально речь шла про способность просчитывать ходы. Я сказал, что это не часть геймплея как такового. Это твои индивидуальные способности. Я привел пример с картами, где способность считать карты ломает геймплей. Геймплей, это то что создание внутри игры, а не за ее пределами. Ты можешь двигать шахматы всем что имеет хват.  Хоть палочками для еды. А если ты играешь в виртуальные шахматы, то всё, мы где-то потеряли часть геймплея получается, раз ты двигаешь шахматы с помощью не рук, а джойстика? А если мы на клаве играем? Всё? Другой геймплей получаем в игре, от того что сменили контроллер? Геймплей ни разу не изменился, изменилось управление.

 

 

[Сильвер_79 9 567]

2 часа назад, Dusker сказал:

. Я сказал, что это не часть геймплея как такового. Это твои индивидуальные способности

Умение просчитывать на много ходов вперёд может и является индивидуальной особенностью каждого. Но загвоздка в том, что планирование ходов - неотъемлемый элемент игры в шахматы. В шахматах нельзя (можно, но не имеет смысла) просто бездумно двигать фигуры в рамках правил. В шахматах нужно понимать, зачем ты двигаешь ту или иную фигуру и к каким последствиям это может привести. Хотя бы на пару ходов вперёд игроки заглядывают и пытаются просчитать, как отреагирует соперник. Планирование развития партии неразрывно связано с умением просчитывать ходы. 

2 часа назад, Dusker сказал:

Я привел пример с картами, где способность считать карты ломает геймплей.

А если все игроки умеют считать карты то в покер играть невозможно?

Изменено 6 августа пользователем Сильвер_79

[CyberEssence 584]

3 часа назад, Dusker сказал:

Сразу видно, что ты читаешь не всё. Я не считаю ВН, где геймплей это просто кликнуть чтобы перейти к следующей фразе с текстом — игрой. Я уже сравнивал это с вебкой тут.

А я считаю (плюс ВН разные бывают, например, с элементами рпг). И симуляторы свиданий тоже. И книги-игры Дмитрия Браславского тоже.

[Tirniel 1 892]

2 часа назад, Dusker сказал:

Себя спроси, причем тут ты вообще английский привел в пример в этой теме.

Ты указал на то, что в играх сюжет не является существенной составляющей при упоминании того, что в отличии от книг, в которых есть сюжет, в играх есть и сюжет, и геймплей, а следовательно от одного лишь этого уже момента разнообразие игр не может быть беднее разнообразия книг.

В 04.08.2025 в 21:58, Dusker сказал:

В 04.08.2025 в 21:29, Tirniel сказал:

а игры — это и геймплей, и сюжет.

Ну да, а еще люди в игры приходят музыку послушать. Зачем говорить о каких то побочках?

на что я тебе ответил

В 04.08.2025 в 22:46, Tirniel сказал:

Ну для людей, которые учат языки за “сто часов”, а потом играют на иностранных языках ради геймплея, не пытаясь читать сюжет, вполне может быть и так. Но обычно всё-таки все составляющие игр важны.

С вами был ваш капитан очевидность, напомнивший то, о чём вообще был спор.

2 часа назад, Dusker сказал:

Считается кем? Есть какой-то главный по играм на планете?

А ты теперь что ли считаешь себя главным по играм на планете, что считаешь своё личное мнение более важным, чем устойчивые понятия, выведенные за годы остальными?

2 часа назад, Dusker сказал:

Технические ограничения не дадут создать сложный геймплей.

Тут ты ставишь радикальную терминологию, что ограничения не дадут создать, т.е. не дадут в принципе. На что я тебе ответил, что такие ограничения де факто отсутствуют.

2 часа назад, Dusker сказал:

Здесь не написано, что технически не возможно создать сложное управление.

Ты именно это там и написал.

В том числе упоминание того, что теперь ты считаешь управление частью геймплея противоречит твоей более ранней позиции про шахматы и руки+мозг+мышление как часть игрового процесса, где у тебя геймплей был сведён к движению фигур и ничему более (фигуры ты, видимо, хвостом двигаешь, о чём тебе также в мягкой форме намекалось).

2 часа назад, Dusker сказал:

Изначально речь шла про способность просчитывать ходы. Я сказал, что это не часть геймплея как такового. Это твои индивидуальные способности.

В таком случае инструменты ввода, такие как клава-мыши и прочие “технические ограничения” по управлению (и вычислительной мощности железа до кучи), которые являются аналогами рук с мозгом в играх настольных, не являются часть геймплея, т.к. это индивидуальные особенности твоего девайса.

Ты сам себя ставишь в тупик противоречиями.

2 часа назад, Dusker сказал:

Геймплей ни разу не изменился, изменилось управление.

5 часов назад, Dusker сказал:

10 часов назад, Tirniel сказал:

Если тебе не хватает на что-то фантазии, то не надо обобщать и заявлять о невозможности чего-либо в принципе. Итого, технически ограничения есть только у тебя в голове, а на практике что угодно реализуемо, любой даже самый невероятный процесс можно свести к вполне реализуемому на практике методу ввода для управления чем-либо.

Жду появления инновационных геймплеев в каждой новой игре тогда

Ты уж определись, является ли управление частью геймплея или нет. Т.к. буквально коммент тому назад ты назвал нестандартные возможности по управлению “инновационным геймплеем”, который ты “ждёшь в таком случае”, а теперь же утверждаешь, что геймплей от управления не меняется.

 

[Dusker 709]

1 час назад, Сильвер_79 сказал:

А если в к игроки умеют считать карты то в покер играть невозможно?

Опытные картежники знают всю колоду еще до раздачи, и как там не подснимай колоду, не помогает. Как в таком случае играть в игру, если ты заранее знаешь какие карты идут в колоде от начала до конца еще до начала игры?

1 час назад, Сильвер_79 сказал:

В шахматах нельзя (можно, но не имеет смысла) просто бездумно двигать фигуры в рамках правил. В шахматах нужно понимать, зачем ты двигаешь ту или иную фигуру и к каким последствиям это может привести.

Ну и геймплей то тут причем? Это разговор из серии все в мире взаимосвязано и эффект бабочки.

23 минуты назад, Tirniel сказал:

Ты указал на то, что в играх сюжет не является существенной составляющей при упоминании того, что в отличии от книг, в которых есть сюжет, в играх есть и сюжет, и геймплей, а следовательно от одного лишь этого уже момента разнообразие игр не может быть беднее разнообразия книг.

Ты скажи, когда приходишь в кино, ты приходишь попкорн пожрать или фильм посмотреть? А если фильма нету, только попкорн? Я оцениваю игры по геймплею, а не по сюжету. Если оценивать как ты предлагаешь, то книги, это вообще ненужный продукт, в них нет саундтрека, анимаций, да даже картинки большая редкость. 

И кстати говоря, сюжет игр ограничивается геймплеем. Нельзя сделать кучу интересного сюжета, при этом никак геймплейно, или хотя бы анимационно, это не реализовать. Нормальные разработчики это понимают. 

29 минут назад, Tirniel сказал:

А ты теперь что ли считаешь себя главным по играм на планете, что считаешь своё личное мнение более важным, чем устойчивые понятия, выведенные за годы остальными?

Кем остальными? Всё что находится в игровом движке — игра? Чушь. Не должен я следовать этому бреду.

33 минуты назад, Tirniel сказал:

Тут ты ставишь радикальную терминологию, что ограничения не дадут создать, т.е. не дадут в принципе. На что я тебе ответил, что такие ограничения де факто отсутствуют.

Ну потому что извини, технологии еще не дошли до уровня бога. Даже тип программирования ECS который используется в ААА, имеет ограничения. А в железе мы упираемся в кремний и выхода пока нету. Как пример к чему это приводит,  чтобы тебя обмануть и ничего не тормозило, вместо нескольких реальных обьектов на экране показывается 1 с анимацией. 

52 минуты назад, Tirniel сказал:

Ты именно это там и написал.

Я показал что я написал. Но ты продолжаешь уверять, что я написал че то другое. Сколько мы раз это видели, как ты сам решаешь что я написал, а что я не писал? Тебе не так давно, тыкнули где ты сам цитируешь мою фразу, а потом уверяешь что я это не писал.

53 минуты назад, Tirniel сказал:

В том числе упоминание того, что теперь ты считаешь управление частью геймплея

Ты что употребляешь? Я считаю управление частью геймплея? Я считаю управление — управлением. А геймплей — геймплеем. Если ты двигаешь, фигуры рукой, палочками для еды, плоскогубцами, голосовой командой, клавой, бог знает чем — геймплей шахмат не меняется. Это просто управление. 

57 минут назад, Tirniel сказал:

В таком случае инструменты ввода, такие как клава-мыши и прочие “технические ограничения” по управлению (и вычислительной мощности железа до кучи), которые являются аналогами рук с мозгом в играх настольных, не являются часть геймплея, т.к. это индивидуальные особенности твоего девайса.

Да. 

58 минут назад, Tirniel сказал:

Ты уж определись, является ли управление частью геймплея или нет. Т.к. буквально коммент тому назад ты назвал нестандартные возможности по управлению “инновационным геймплеем”, который ты “ждёшь в таком случае”, а теперь же утверждаешь, что геймплей от управления не меняется.

Когда я сказал, что жду инновационный геймплей, там хоть слово было от меня про управление в этом обзаце?

Все мои посты про управления связаны с тем, что человеку не нужны сложные действия, ему удобно когда все на пару кнопок. В связи с чем, разраб ограничен этим удобством. Например если на кнопку Х прыжок, то когда мы подходим к нпс, чтобы начать диалог, нам нужно временно в этой зоне отключить прыжок, либо назначить старт диалога на другую кнопку например Y. Если проигнорировать этот момент, то у нас когда игрок захочет начать диалог с нпс, он начнет диалог и одновременно прыгнет, что выглядит довольно тупо. Это незначительные ограничения, но ограничения в управлении. Я это сам программировал не раз уже. И чем шире спектр взаимодействия тем больше кнопок,  а чем больше кнопок — тем больше “накуй оно надо” игроку, поэтому геймплей нельзя переусложнять. 

[Tirniel 1 892]

1 час назад, Dusker сказал:

Опытные картежники знают всю колоду еще до раздачи

В колодах уже до начала игры может быть нестандартное позиционирование. Даже в новых нераспакованных. Это делается как раз ради того, чтобы было нельзя предсказать всю колоду ещё до начала игры. Уловок раздающих вагон и маленькая тележка, а не простое тасование. Но тебе, явно очень опытному картёжнику явно виднее, ага.

1 час назад, Dusker сказал:

4 часа назад, Сильвер_79 сказал:

В шахматах нельзя (можно, но не имеет смысла) просто бездумно двигать фигуры в рамках правил. В шахматах нужно понимать, зачем ты двигаешь ту или иную фигуру и к каким последствиям это может привести.

Ну и геймплей то тут причем? Это разговор из серии все в мире взаимосвязано и эффект бабочки.

Ты сам сказал, что геймплей шахмат — это всего лишь движение фигурок. А планирование и “руки” к геймплею с твоих же слов отношения не имеют. Забыл уже?

1 час назад, Dusker сказал:

Ты скажи, когда приходишь в кино, ты приходишь попкорн пожрать или фильм посмотреть? А если фильма нету, только попкорн? Я оцениваю игры по геймплею, а не по сюжету.

Ну то есть и фильмы ты оцениваешь по попкорну и перемещению до кино, а не по сюжету. “Геймплеем” же в походе в кино будет явно не сюжет фильма в твоей же собственной аналогии, а процесс движения до здания и попкорн.

1 час назад, Dusker сказал:

Если оценивать как ты предлагаешь, то книги, это вообще ненужный продукт, в них нет саундтрека, анимаций, да даже картинки большая редкость. 

Завязывай искажать. Речь была о разнообразии и вариантивности. В книгах есть сюжет, ну а в играх есть и сюжет, и геймплей (и мультимедия до кучи). То есть по вариативности связок этих вещей игры никак не могут быть беднее по разнообразию, чем книги. Хотя бы по тому, что если взять книгу и сделать из неё игру — это будет игра, содержащая в себе книгу в том или иной виде, а в форму игры возможно запихнуть буквально любую литературу.

Также напомню тебе то, что про книги я в самом начале сказал, что они существуют тысячи лет и, не смотря на сравнительно небольшое число “главных сюжетов” людям они что-то не надоели до сих пор.

К слову, игры существуют ещё дольше литературы. У первых людей в мире уже были первые игры для досуга, пусть и сравнительно примитивные. Игры с десятками тысяч лет усложнялись и эволюционировали, обретая новые возможности. Не надоели за десятки тысяч лет даже и простые игры в слова, чего уж говорить про более сложные. С чего бы им надоесть людям вот прям так просто сейчас тогда как разнообразие игр только растёт с годами.

1 час назад, Dusker сказал:

Я показал что я написал. Но ты продолжаешь уверять, что я написал че то другое.

Неа, я убеждаю тебя в том, что ты сказал именно то, что ты прямо и сказал. Ты буквально сейчас смотришь на белое и утверждаешь, что это не белое, а… гладиолус, потому что гладиолус.

1 час назад, Dusker сказал:

Тебе не так давно, тыкнули где ты сам цитируешь мою фразу, а потом уверяешь что я это не писал.

В смысле я говорю, что ты чего-то не писал? Напротив, я тебе напоминаю, что ты писал именно это, цитируя твои же слова.

Пытаешься меня так запутать словоблудием? Ничему тебя жизнь не учит что ли?

1 час назад, Dusker сказал:

Я считаю управление частью геймплея?

Тебя буквально носом тыкнули в противоречащие сказанные тобой же самим фразы, следующие буквально коммент за комментом. Голову-то в песок не зарывай. Повторяться не вижу смысла.

1 час назад, Dusker сказал:

3 часа назад, Tirniel сказал:

В таком случае инструменты ввода, такие как клава-мыши и прочие “технические ограничения” по управлению (и вычислительной мощности железа до кучи), которые являются аналогами рук с мозгом в играх настольных, не являются часть геймплея, т.к. это индивидуальные особенности твоего девайса.

Да. 

1 час назад, Dusker сказал:

Когда я сказал, что жду инновационный геймплей, там хоть слово было от меня про управление в этом обзаце?

Ты буквально ответил, цитируя про системы ввода.

Итак, повторю тогда, почему ты буквально до того в речи про системы ввода запросил “инновационный геймплей, связанный как раз с разнообразием систем ввода.

Ты снова переобуваешься в полёте.

1 час назад, Dusker сказал:

Все мои посты про управления связаны с тем, что человеку не нужны сложные действия, ему удобно когда все на пару кнопок.

5 часов назад, Dusker сказал:

“Технические ограничения и ограничения в управлении не дадут создать что-то сложное”. Речь идет о геймплее. Разбей это на 2 простых предложения без союза “и”. Технические ограничения не дадут создать сложный геймплей. Ограничения в управлении не дадут создать сложный геймплей.

Определись всё же.  Ты из раза в раз говорил о том, что системы ввода не позволяют создать достаточно сложную логику управления по “техническим причинам”. В т.ч. ты прямо указывал из раза в раз, что из-за ограничений в управлении невозможен сложный геймплей, то есть системы управления являются частью геймплея, т.к. на геймплей не может повлиять то, что ни коим боком не является его составляющей.

1 час назад, Dusker сказал:

Если проигнорировать этот момент, то у нас когда игрок захочет начать диалог с нпс, он начнет диалог и одновременно прыгнет, что выглядит довольно тупо.

И это вот прямо совсем не влияет на игровой процесс и этот прыжок совсем не является чатсью игрового процесса? Ты же говорил сам, что управление не влияет на геймплей, а теперь даёшь явный пример обратного.

1 час назад, Dusker сказал:

поэтому геймплей нельзя переусложнять

Ты пытаешься уйти от исходной темы, пытаясь её сменить. Твои речи были совсем о других вещах.

1 час назад, Dusker сказал:

Я считаю управление — управлением. А геймплей — геймплеем.

1 час назад, Dusker сказал:

Например если на кнопку Х прыжок, то когда мы подходим к нпс, чтобы начать диалог, нам нужно временно в этой зоне отключить прыжок, либо назначить старт диалога на другую кнопку например Y.

1 час назад, Dusker сказал:

чем больше кнопок — тем больше “накуй оно надо” игроку, поэтому геймплей нельзя переусложнять

Интересная логическая цепочка у тебя получается. Сначала у тебя управление — это не геймплей. Но усложнение управления — это усложнение геймплея, которое “нельзя переусложнять” усложнение управления.

Ох, логика — это явно то, с чем ты не особенно знаком. У тебя даже в одном ответе такая уйма самопротиворечий. Да чего уж там, даже в одной фразе.

 

В том числе, напоминаю, что исходный спор был про разнообразие книг и разнообразие игр. Как ты это свёл к управлению в играх — вопрос очень даже хороший.

Изменено 6 августа пользователем Tirniel

[Сильвер_79 9 567]

3 часа назад, Dusker сказал:

Опытные картежники знают всю колоду еще до раздачи, и как там не подснимай колоду, не помогает. Как в таком случае играть в игру, если ты заранее знаешь какие карты идут в колоде от начала до конца еще до начала игры?

Не знаю. Но ведь проводят какие-то игрища по покеру, значит играют как-то. А я из покера только в Балатро играл, так что тут мне судить сложновато.

3 часа назад, Dusker сказал:

Ну и геймплей то тут причем? Это разговор из серии все в мире взаимосвязано и эффект бабочки.

Эффект бабочки то тут не при делах, но таки да, в остальном в шахматах все взаимосвязано. Как и в любой приличной стратегии — без планирования никуда. 

Изменено 6 августа пользователем Сильвер_79