Jump to content
Zone of Games Forum
SerGEAnt

«Из голоса банка — в п0рнo»: Алена Андронова пожаловалась на «Тинькофф» за неправомерное использование ее голоса (+ комментарий банка)

Recommended Posts

8 часов назад, pashok6798 сказал:

Вы думаете, что никто не додумается натренировать нейросеть, чтобы убирать копирайты?

Всё гораздо сложнее. Почему тогда Биткоины не подделывают? Или, например, скины для CS ? Если это так легко, то почему не делают?)) 

Share this post


Link to post
4 часа назад, Сильвер_79 сказал:

Сейчас синтез может и входит в понятие "обработка звука". А в 2019 году входил? Если нет, и это было на тот момент вновинку - значит это не укладывается в обычаи делового оборота. Поэтому можно спорить. 

Подождите, вы путаете. У них есть права на обработку звука. В обработку звука входит возможность делать что угодно в плане редактирования звуковой дорожки. Даже добавление постороннего спец эффекта, условно говоря наложить звук колокольчика. Считается обработкой. И если  условно в 2019 году не было записи звука колокольчика, а в 2023 его записали, и они решили добавить и использовать его в той записи ее голоса от 2019, по вашему у них нет таких прав? Есть. Если бы синтез был запрещен, для него были бы какие то отдельные законодательные акты, то да, они бы не могли использовать. Но их нету. Синтез со стороны закона, это как добавление записи колокольчиков, которые просто придумали чуть позже.

4 часа назад, Сильвер_79 сказал:

Я разве спорю? Человек хочет юридически обезопасить свои по енциальные заработки. В этом нет ничего плохого. Она в своём праве, блюдет свои (и не только) интересы. 

В договоре пусть обеспечивает, но она так не хочет/не может. Она пытается на чисто законодательном уровне это решить, собрать массы людей, чтобы власти решили что это проблема массовая, а не только лично ее. А это лично ее, правильно составленный договор решает эту проблему.

4 часа назад, Сильвер_79 сказал:

Вы когда-нибудь это пытались проделать? Если пытались - поделитесь опытом

Ну не с озвучкой конечно, но когда ты в офисе работаешь, ты все равно бегаешь постоянно к бухгалтеру, потому что договоры на оказания услуг, они хоть и почти все копипасты, но приходиться вносить изменения в некоторых ситуациях, ну и если проект большой то требуется одобрение ген.директора. А так обычно достаточно бугалтера. К юристам я не бегал, бегала бухгалтер.

Edited by Dusker

Share this post


Link to post
2 часа назад, Zurb@g@n сказал:

Всё гораздо сложнее. Почему тогда Биткоины не подделывают? Или, например, скины для CS ? Если это так легко, то почему не делают?)) 

потому что биткойн в отрыве от блокчейна не может существовать. Да, можно добавить набор параметров голоса в блокчейн. Но только эти параметры не могут совпасть на 100% с голосом, потому что они дискретны, а голос — аналоговый элемент. Достаточно поменять пару параметров в генерации и сделать процент совпадения чуть ниже, и можно будет сказать что это уже чужой голос и чего тогда?

Share this post


Link to post
3 часа назад, Dusker сказал:

Подождите, вы путаете. У них есть права на обработку звука. В обработку звука входит возможность делать что угодно в плане редактирования звуковой дорожки. Даже добавление постороннего спец эффекта, условно говоря наложить звук колокольчика. Считается обработкой. И если  условно в 2019 году не было записи звука колокольчика, а в 2023 его записали, и они решили добавить и использовать его в той записи ее голоса от 2019, по вашему у них нет таких прав? Есть.

Вставить звук колокольчика это не тоже самое, что на основе имеющейся записи озвучить абсолютно другой текст. На тот момент это не было широко распространенной практики таких манипуляций.

3 часа назад, Dusker сказал:

Если бы синтез был запрещен, для него были бы какие то отдельные законодательные акты, то да, они бы не могли использовать. Но их нету. Синтез со стороны закона, это как добавление записи колокольчиков, которые просто придумали чуть позже.

Невозможно все загнать в рамки закона. Поэтому и существуют “обычаи делового оборота”.

3 часа назад, Dusker сказал:

В договоре пусть обеспечивает, но она так не хочет/не может. Она пытается на чисто законодательном уровне это решить, собрать массы людей, чтобы власти решили что это проблема массовая, а не только лично ее. А это лично ее, правильно составленный договор решает эту проблему.

Да, хочет обезопасить свой труд именно на законодательном уровне. Имеет право.

3 часа назад, Dusker сказал:

Ну не с озвучкой конечно, но когда ты в офисе работаешь, ты все равно бегаешь постоянно к бухгалтеру, потому что договоры на оказания услуг, они хоть и почти все копипасты, но приходиться вносить изменения в некоторых ситуациях, ну и если проект большой то требуется одобрение ген.директора. А так обычно достаточно бугалтера. К юристам я не бегал, бегала бухгалтер.

Вы внутри своей организации это делали. Тут речь идет о работе со стороннее организацией. При чем когда в дело вступает настолько крупная организация как банк, эти вопросы не решаются ни то что в полчаса, они в один день то не решаются. А при условии, что банку до ваших хотелок дела нет, оно дальше ваших предложений не продвинутся. Или заключай договор на их условиях, или иди мимо.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post

“При этом договор с Аленой прямо предусматривал ее согласие на использование и переработку записей третьими лицами.   Таким образом, Банк вправе использовать записи голоса Алены любыми способами, в том числе для обучения нейросетей. “

Без взгляда на договор ничего сказать нельзя. Приложите договор и сразу станет ясно кто тут виноват.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
20 часов назад, Zemlanin сказал:

В смысле? Словно технологии рождаются сами по себе и так же реализуется на практике. И с той и с другой стороны находится люди. Для ограничения влияния одного на другое и существуют законы. А у вас технологии словно какое-то лихо, которое ходит-бродит. 

Законы есть не на всё, либо легко обходятся.

Share this post


Link to post
4 часа назад, Сильвер_79 сказал:

Вставить звук колокольчика это не тоже самое

Это тоже самое. Представим что 15 лет назад, человек записал какой то набор слов. Дал все тоже согласие на обработку и передачу третьим лицам. Из этого набора слов, люди начали составлять предложения, просто меняя местами слова и склеивая запись. Да нормальная речь из этого не выйдет. Но представим. И после этого стали озвучивать таким образом трейлеры или рекламу…и что? Я пытаюсь сказать, что сейчас просто появилась возможность превратить этот набор слов составленный в предложения в нормальную речь. То на что она жалуется фактически существовало и раньше, просто сейчас это привели в нормальный вид. И что колокольчик, что синтез, поэтому юридически находятся на равных. И не нужно говорить про какие то обычаи. Обычаи, это что то очевидное, из серии что ты очередь занимаешь не с середины, а с конца. Они тут вообще не причем. Их отношения в этом вопросе полностью регулирует договор в котором прописано, что они могут и обрабатывать и пересылать третьим лицам. Фактически могут делать что угодно.

P.S. Вы ее же видео посмотрите, где ее же юрист говорит, что голос законодательно не охраняется в отличии от внешнего облика. И приводит пример с внешним обликом, что чтобы его использовать нужно согласие человека, с внешним обликом, и эта девушка дала согласие в договоре третьим лицам передать ее обработанный голос. Дело абсолютно проигрышное.

Edited by Dusker

Share this post


Link to post

@Star_Wiking 

21 час назад, Star_Wiking сказал:

Как пранкеры “Лексус и Вован”, от имени украинских чиновников, связываются с западными “лидерами” “мнений” и провоцируют их на откровенные разговоры? Пока это работает “на нас”, это хорошо. Надо начинать боятся встречных разводов.

Вот из-за таких мнений людей можно оправдать любое насилие. Называется это готтентотская мораль или политика двойных стандартов.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
28 минут назад, Macloud сказал:

Вот из-за таких мнений людей можно оправдать любое насилие. Называется это готтентотская мораль или политика двойных стандартов.

Хорошо, когда есть мнение, а то вот в вашем предложении я увидел точные цитаты нескольких либеральных пропагандистов.

А еще глупо было вообще это использовать в данном случае, потому что принцип такой, что это работает когда одно и тоже объективное хорошо и плохо одновременно в разных случаях, в данном случае это не объективное, а субъективное, поэтому то, что для нас хорошо, против нас плохо, не противоречит ни логике, ни морали и нет тут двойных стандартов. Чтобы вы поняли на простом примере если наши побеждают — это хорошо, если наши проигрывают — это плохо. Но хорошо и плохо тут не в целом (объективно), а именно для одной конкретной стороны, в частности субъективно для него. Стало понятно?

Так что прежде, чем пойти в интернет и похвастаться, каким новым терминам ты научился у очередного блогера, сначала нужно развить мышление, чтобы понимать, как эти термины на практике применять. Надеюсь в следующий раз вы сначала подумаете.

Edited by DarkHunterRu

Share this post


Link to post

@Dusker мы вроде об одном говорим, но с разных ракурсов. Вы о том, что чисто технически это было возможно. Я о том, что в юриспруденции есть определенный подход к не урегулированным законом ситуациям. Я не спорю с тем, что вы описываете. Я говорю о том, что эти действия не были типичными, привычными, устоявшимися в данной сфере деятельности. Ну никто ни 10, ни даже 5 лет назад массово такими правками не занимался. Диктора просили записать фонограмму. Он её записывал. И эта фонограмма ровно с тем порядком и набором слов и использовалась далее. Это была обычная практика. А вот таким

1 час назад, Dusker сказал:

человек записал какой то набор слов. Дал все тоже согласие на обработку и передачу третьим лицам. Из этого набора слов, люди начали составлять предложения, просто меняя местами слова и склеивая запись.

никто не страдал. По крайней мере массово.

1 час назад, Dusker сказал:

P.S. Вы ее же видео посмотрите, где ее же юрист говорит, что голос законодательно не охраняется в отличии от внешнего облика. И приводит пример с внешним обликом, что чтобы его использовать нужно согласие человека, с внешним обликом, и эта девушка дала согласие в договоре третьим лицам передать ее обработанный голос. Дело абсолютно проигрышное.

Смотрел. Она сравнение с внешностью проводит в контексте персональных данных. Это, опять же, немного в другой плоскости лежит. Но в целом, да, высказывает мысль, что голос, как объект права, юридически не урегулирован.

Насчет того, проигрышное дело или нет, судить не буду. Для этого нужно хотя бы с иском ознакомиться, понять, что она требует и чем мотивирует свои требования.

Edited by Сильвер_79

Share this post


Link to post

@DarkHunterRu Вы домыслили за меня сами, поставили диагноз и ответили сами на свои мысли, ну хорошо это ваше дело. А мысль первоначальная моя была о том, что следуя такой “морали” человек вовсе отрицает саму мораль. И в конечном итоге это и приводит к тому что любое насилие можно оправдать, ведь с “твоей точки зрения” это хорошо когда я делаю плохо другому.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
8 часов назад, Macloud сказал:

Вы домыслили за меня сами

Как интересно, значит вы не обвиняли человека в двойных стандартах? Мне показалось? То, что вы не поняли, о чем написал я, не проблема моего поста. Все что я домыслил, так это “пришли поделиться новыми терминами”, иронию мою можете игнорировать.

Самое забавное, что готтентотская мораль с точки зрения логики, высосана из пальца, я даже не знаю, зачем либеральные пропагандисты взяли ее за основу и постоянно используют, как пример двойных стандартов. Потому как я слышал полную историю этого на одном из таких каналов и… если совсем упростить то получается примерно так.

Готтентота убивают — плохо, готтентоты убивают — хорошо, тут явный пример двойных стандартов, потому что есть объективный процесс, убийство, и он оценивается по разному. Но с точки зрения готтентотов это будет звучать так “Нас убивают — плохо, мы убиваем — хорошо” и вот тут двойных стандартов нет, они же не говорят. что мы убиваем это для всех хорошо, а не только для них, оно с точки зрения морали, плохо в любом случае, но плохо ли это конкретно для них? Так нет же, хорошо ли? Зависит от ситуации. Я слышал только очень короткую выжимку этой ситуации.

8 часов назад, Macloud сказал:

А мысль первоначальная моя была о том, что следуя такой “морали” человек вовсе отрицает саму мораль.

Какой такой? Еще раз его пост на уровне — мы побеждаем хорошо, мы проигрываем плохо, это даже не мораль, это логика, конечно для него плохо, если он или его страна проигрывает, где тут двойные стандарты? И в цитируемом посте, своими словами мы используем — хорошо, используют против нас плохо, нет тут никакой морали. Вот если бы он сказал нечто вроде, использование ИИ в информационных войнах хорошо, только в правильных руках, а конкретно в наших, вот это уже то самое. Грань очень тонкая, а либералы молодцы, знают как манипулировать стирая тонкие грани. То же самое с размыванием терминов — фашизм, шовинизм и много с чем еще, манипуляции высочайшего уровня, на ТВ до такого еще не дошли. Там все грубо и часто в лоб.

8 часов назад, Macloud сказал:

И в конечном итоге это и приводит к тому что любое насилие можно оправдать, ведь с “твоей точки зрения” это хорошо когда я делаю плохо другому.

Это существует ровно столько, сколько существует насилие. Причем тут мораль? Если человек не оправдывает себя ничем, в своей голове, совершая нечто подобное, то либо он уже сумасшедший псих, либо он сойдет с ума. Да каждый отдельный субъективный моральный компас может быть неправильным с точки зрения норм общественной морали. Но причем тут готтентотская мораль и двойные стандарты? Или как я в начале и сказал, это просто красивые термины, которые вы применили не по делу?

Edited by DarkHunterRu
  • Upvote 1

Share this post


Link to post

@DarkHunterRu я попытаюсь объяснить почему вы не понимаете меня. Понятие двойных стандартов не единственное, его можно применять в различных ситуациях и сферах деятельности человека по разному и это не будет ошибкой. Ведь главным критерием будет являться относительно какой системы мы будем судить.

Приведу цитату другого пользователя: “Как пранкеры “Лексус и Вован”, от имени украинских чиновников, связываются с западными “лидерами” “мнений” и провоцируют их на откровенные разговоры? Пока это работает “на нас”, это хорошо. Надо начинать боятся встречных разводов.”. С вашей точки зрения вы рассматриваете данную ситуацию как закрытую систему и судите, например, что если один гражданин Германии ограбил соседа тоже гражданина Германии то это плохо, а вот если он ограбил гражданина Франции то это хорошо. И это для вас не является примером двойных стандартов, потому как в такой системе государства изолированы и можно наказать за насилие по отношению к своему согражданину и оправдать любое насилие по отношению к другому человеку с отличным гражданством. В такой системе вовсе не замечаются желания других людей из соседних государств. Более того, если пойти дальше их можно вовсе назвать врагами и следуя такой позиции оправдано для себя творить насилие. Я же рассуждаю с позиции глобального мира (всех стран в мире), где ограбление является преступлением вне зависимости ограбил ли ты человека с таким же как у тебя гражданством или нет. И этот пример с позиции моей системы является двойными стандартами.

Приведу другой пример из-за которого вы меня не понимаете: 

13 часов назад, DarkHunterRu сказал:

Хорошо, когда есть мнение, а то вот в вашем предложении я увидел точные цитаты нескольких либеральных пропагандистов.

 

5 часов назад, DarkHunterRu сказал:

Грань очень тонкая, а либералы молодцы, знают как манипулировать стирая тонкие грани.

Я предположу что вы сторонник иного от их мнения, поэтому вам и сложно понять то, что люди мыслят по-разному и имеют различные системы ценностей.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
2 часа назад, Macloud сказал:

И это для вас не является примером двойных стандартов

Так это вы меня не понимаете, нет как раз таки является, а вот цитируемое не является

Вы хоть понимаете разницу между субъективным и объективным, я несколько примеров приводил, а вы не поняли

2 часа назад, Macloud сказал:

сторонник иного от их мнения

Я сторонник своего мнения :)

Цитата

поэтому вам и сложно понять то, что люди мыслят по-разному и имеют различные системы ценностей.

Это мне понять как раз таки легко, только системы ценностей тут не причем они у всех более менее одинаковые, либералы это не мнение, это повестка, какого не посмотри мнение будет одно и тоже почти по всем вопросам и точно такие же формулировки используется, это пропаганда по хуже государственной.

Edited by DarkHunterRu

Share this post


Link to post

Какие интересные дискуссии тут ведутся))

Вот бы еще мнение работников порноиндустрии узнать, старательно раздвигающие глютеус максимус перед заморскими дядями не в счет, это скорее к индустрии борделей...упомянутые выше “ценности” либералов сюда же)

Edited by Freeman665
  • Upvote 1

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By SerGEAnt

      Интересно, вернут ли игру в продажу в странах, которые вчера пострадали из-за предыдущего решения корпорации.
      Большие дяди из PlayStation посовещались и решили не рубить с плеча оставшуюся голову, отменив требование о регистрации PSN-аккаунта для ПК-игроков в Helldivers 2.
      То есть, оно не появится для новых игроков сегодня, не появится для уже существующих игроков 30 мая и не станет обязательным с 6 июня.

      Интересно, вернут ли игру в продажу в странах, которые вчера пострадали из-за предыдущего решения корпорации. В частности, под удар попала родная для платформы Япония.
    • By SerGEAnt

      Два дня назад игроков заставили привязать к игру PSN-аккаунты. Логично, что они есть далеко не у всех ПК-геймеров, а зарегистрироваться в PlayStation Network — это не всегда тривиальная задача. Даже если вы живете в «правильной» стране, от вас могут потребовать паспорт для подтверждения личности.
      Поразительные события продолжают преследовать Helldivers 2 — игру, ранее казавшуюся образцовым релизом.
      Два дня назад игроков заставили привязать к игру PSN-аккаунты. Логично, что они есть далеко не у всех ПК-геймеров, а зарегистрироваться в PlayStation Network — это не всегда тривиальная задача. Даже если вы живете в «правильной» стране, от вас могут потребовать паспорт для подтверждения личности.

      Но главной проблемой стало то, что Steam — значительно более распространенный сервис, чем PlayStation Network. Сегодня ПК-версию Helldivers 2 сняли с продажи в 177 странах, включая Белоруссию, Грузию, Казахстан, Армению, Молдавию и Сербию.

      На Reddit появилось несколько постов об успешном рефанде, несмотря на то, что истцы успели наиграть в Helldivers 2 десятки часов.



Zone of Games © 2003–2024 | Реклама на сайте.

×